Arbitrum、Optimism、PolygonzkEVM、Scroll、Starknet、zkSync这些Rollup通常会有两类情况，一类拥有不变性，一类拥有可升级性，但都是出于安全性角度的不同取舍。
ETHBarcelona活动期间，Scroll的研究员ToghrulMaharramov发表了关于zkRollup不变性和可升级性的演讲。
对于zkRollup而言，不变性和可升级性是安全性的两个不同纬度。Arbitrum,Optimism,PolygonzkEVM,Scroll,Starknet,zkSync这些Rollup通常会有两类情况，一类拥有不变性，一类拥有可升级性，但都是出于安全性角度的不同取舍。
Matter Labs团队推出模块化工具包ZK Stack:金色财经报道，Matter Labs团队宣布推出ZK Stack，这是一个模块化工具包，用于在以太坊Layer 2解决方案zkSync Era之上构建超链网络。开发人员表示，ZK Stack将给予开发者完全的主权。从选择数据可用性模式开始，到使用您自己的实用代币来分散排序器结束。该开源框架与EVM兼容、经过实战测试且面向未来。[2023/6/27 22:03:06]
在我们的情况下，我们假设Rollup拥有28天的升级延迟。
CertiK：Zk Secure (ZK)遭遇闪电贷款攻击:金色财经报道，据CertiK监测，Zk Secure (ZK)遭遇闪电贷款攻击，目前共有7千美元被盗。请保持警惕。[2023/6/3 11:55:33]
通常，我们在对Rollup做升级时，我们会在BaseLayer重新部署新版本的跨链桥，新版本的Rollup将直接链接新版本的跨链桥。
有时我们只需要对跨链桥合约做升级，Rollup将直接链接新版本的跨链桥。
区块链开发平台Alchemy启动对ZK Rollup StarkNet的支持:金色财经报道，区块链开发平台 Alchemy 启动对 ZK Rollup StarkNet 的支持，Starknet 现已在 Alchemy 上公开发布，通过向公众开放，Alchemy 正在为 Starknet 的开发者社区提供基础设施和工具，构建者可以创建功能丰富、突破性的 dapp，starknet 用户可以在本地使用智能合约账户，而无需将他们的钱包重新编程为智能合约。虽然新产品仅代表 Alchemy 支持的 39 个区块链之一，但该公司表示，StarkNet集成是关键，因为它的“快速发展的开发者社区”和该项目的“零知识rollups的开创性方法”。[2023/5/5 14:43:29]
不变性的优点在于，不需同步假设，没有复杂的退出机制，防止Rug。
基于ZK Rollup的DEX ZigZag上线zkSync与Polygon跨链桥测试版:3月14日消息，基于 ZK Rollup 的订单簿式 DEX ZigZag 宣布上线 zkSync 与 Polygon 跨链桥的测试版。该测试版现已支持 zkSync 上 ETH 和 Polygon 上 WETH 的小额跨链转账测试，待代码稳定后会增加测试额度并进行 UI 开发。[2022/3/14 13:55:10]
但同样也有缺点，在出现漏洞受到攻击时协议较为脆弱，在需要协议升级时没有状态迁移的机制。
Balancer联合创始人：100%专注于以太坊 扩展方案Zk Rollups最有前途:10月28日，Balancer联合创始人兼CTO Mike McDonald发推阐述其对Balancer以及扩容解决方案的看法。他表示，重要的是要明确我们100％专注于以太坊。 尽管Balancer已经为一些第三方提供了小额赠款，帮助他们在其他L1网络上实施Balancer协议，但这只是处于研究目的，所有的内部努力仍在以太坊上。与此同时他还表示，Zk Rollups是最有前途的扩展方案，并且也是Balancer目前在内部探索的唯一的扩展路径。 话虽如此，但从L2演示应用迈向具有有意义的资金锁定状态的共存的L2仍然需要大量时间和持续开发。[2020/10/28]
可升级性的优点在于可以处理出现漏洞的脆弱性，可以引入协议升级。
可升级性的缺点在于需要同步假设，有复杂的退出机制，无法防止Rug。
对于zkEVM而言，理想状态下，我们希望zkEVM拥有不变性来保障安全性，但同时，我们希望zkEVM保持兼容性，因此需要有可升级性。
因此现在的一个方案是，在有延迟升级机制下，引入安全委员会来快速通过延迟时间。
这里的安全委员会，是外部的领域专业人士的集合，例如L2Beat。只要他们的投票达到了规定的阈值，他们将可以快速通过延迟，进行升级。
通常情况下，在内部团队3/5的多签钱包发起28天的延迟升级，9/12的安全委员会多签可以发起快速通过延迟。
引入安全委员会也会带来新的问题，例如协调问题，还有潜在的不做验证直接投票快速通过的问题。
另一个方案是EnshrinedValidatingBridge。原理是不再通过跨链桥合约来验证L2的证明，而是通过内嵌在L1协议中，通过社会共识来验证证明。
缺点是影响了L1的中立性，增加了L1的协调负担。
并且增加了L1的升级难度，需要设计同质化的验证跨链桥合约。
所以有完美的解决方案吗，实际上目前并不存在。每一个上文提出的方案都对安全性的其他方面做出了取舍。当然我们期待在未来两年，随着L2协议的完善，会达成共识有一个合理的解决方案。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。