Aragon是区块链治理的代表项目，而这个项目，最近一直被人往舆论风口上推。上个月被卷入以太坊和波卡的纷争，Spankchain创始人还提案了让Aragon专注在以太坊和停止在波卡上开发。而在上周，Aragon的的一些提案投票数据的汇总发布，首先引起加密货币讨论的是参与治理投票的低参与度。在五月的第二天，以太坊的“发言人”挖深了一步，发现了低参与度更可怕的事情，在Aragon的一个提案投票中，一个鲸鱼在投票进行的最后时刻，以手上的筹码直接决定结果。而这里面牵扯到的是投票治理的富豪统治以及财阀操控问题，有点引炸了舆论。
这个问题不仅仅限于专注治理的Aragon，还引起大家对于PoS系统未来可能会出现的财阀统治问题的担忧。而且治理题材和DAO也被称为下一个区块链的投资风口主题，大家也担忧这个投资主题会不会因此而胎死腹中。或者思考，区块链治理，其实是被我们高估了吗？
比特矿业：还在评估和密切留意哈萨克斯坦局势影响，挖矿机器撤向北美的可能行不大:1月8日消息，针对目前哈萨克斯坦目前的局势对于比特币行业的影响，比特矿业（BIT Mining）方面相关人员称，还在评估，会密切留意。同时该人员表示，哈萨克斯坦的业务不是比特矿业主营，矿机的中高端机器都部署在北美。从把机器从哈萨克斯坦撤到北美的可能行不大，有进一步动作会对外披露。（区块链日报）[2022/1/8 8:34:56]
我们先把事情的导火索简单梳理，然后我么再看看Vitalik之前的两篇文章理解Vitalik和以太坊对治理的看法。跟着我们会针对富豪统治这个问题，看看有什么解决方式，以及思考该不该解决。以及最重要的是，作为区块链治理的代表，Aragon，究竟有没有救。
事情还原：
事件来源于Aragon的提案AGP42：“让Aragon专注于以太坊，而不是Polkadot。”提案最终的投票结果是否决票占据68.71%。但把时间定格回到投票结束前的一刻，赞成投票数为536k，反对票是530k。然后是一下子792kANT进来并结束了投票。
AOFEX交易所与挖易矿业达成全球业务合作:据官方消息，AOFEX交易所与挖易矿业于今日联合宣布，双方将就技术、运维、设备等服务进行深度合作，利用各自业务的优势，在数字资产投资、矿业、流量、社区、品牌等方面联手构筑全球数字货币矿场矿业生态，互利共赢，为区块链赋能实体经济并肩前行。
AOFEX数字货币金融衍生品交易所，旨在为用户提供优质服务和资产安全保障。
挖易是集矿机销售及托管、矿场运维、云算力销售、矿池服务的一站式挖矿服务商。[2020/11/18 21:12:12]
从地址上看到这位鲸鱼是除了交易所的第五大大户。这是一个危险的富豪统治信号。这个信号引起大家对区块链治理的担忧和怀疑。
Vitalik对区块链治理的看法
Vitalik很早就对区块链治理发表过自己的看法，而单单从Aragon的这一件事来看，Vitalik的看法是对的。
富达为加拿大上市矿业公司Hut8最近一轮公募的最大投资者:富达成为加拿大上市矿业公司Hut8上月公募的最大投资者。根据最近的一份文件显示，富达购买了此次Hut8发行股票份额中的71％（包括股票和认股权证的组合），也就是说，富达现在拥有Hut810.6％的流通股票。此前，加拿大上市矿业公司Hut8Mining完成逾830万美元的股权融资。该公司临时首席执行官JimmyVaiopoulo表示，“我们已经完成了超额认购，公开发售了830万美元的股票，此次发行的净收益将用于使现有的采矿设备升级为具有更高效率的芯片。”6月初，Hut8Mining宣布已就公司股票公开发行提交了初步招股说明书，旨在筹集至少750万美元的资金。此次发行将以每单位1.45美元的价格出售，每单位将由本该公司的1份普通股和1份股权证明组成。每份股权证明将赋予其持有人在18个月内以每股1.80美元的行权价购买本公司一份普通股的权利。[2020/7/13]
Vitalik的观点比较有趣，他在他的文章“关于区块链治理的说明”认为底层的治理被高估，而协调性的治理被低估。白话一点嘛就是，决定区块链重大方向的别瞎JB给我搞投票治理，不影响重大方向的决定应该多一些投票治理。也很前瞻性地点出了区块链治理中的问题“低参与度”、“贿选攻击”等。
中关村区块链联盟理事长元道：ICO需要限制的是参合格投资人的门槛，以及建立一些规则。:在26日数博会“区块链”高端对话现场巅峰对话环节，中关村区块链联盟理事长元道表示：“ICO的发展会遵循一个基本规律，当共识达到一定高度的时候会产生ICO。ICO应该由合格的投资者参与，不是由老百姓参与的。购买者自己要有足够承担风险和判断的能力。”[2018/5/26]
Vitalik还在他的另外一篇文章“治理，第2部分：富豪统治仍然是坏事”用EOS的例子，说明参与度低和贿选攻击以及富豪统治都是密不可分的。参与度低一定程度上是因为，个体的参与度和影响力很低很弱。除非他们有很崇高的目标，否则他们觉得自己的票不影响结局，会被激励把票提供给进行贿赂的人。
富豪统治该不该解决
富豪统治究竟是否是一个极大的坏主意。它在逻辑上与正义和公平的理念不相容，也与去中心化理念完全相反。
Aragon，Polkadot，EOS，Tezos等都是背后又得到大资本机构支持的项目。支持这些项目的大机构将始终坚持认为他们的投入应该使他们有权否决大多数人;换句话说，他们认为富人比穷人聪明。富人“应得”拥有比容易上当的群众更多的权力。他们理应“赢得”了对他人进行暴政的权利。同时他们也承担着更大风险，投资最多的人在损害项目的决策中损失最大。所以我至少可以看到有一个直截了当的简单数字“投票：=投资”
但更容易演变的是，富人的思考会变成，对于富豪来说，大多数人都是白痴;他们应该被操纵，即为了富豪的自私利益。最后协议失去了信任。
什么方法去解决富豪统治
一种替代方案可以是二次投票或基于每个地址的任何其他排名类型投票，新的治理代币可以分配给参与治理的地址，从而为参与治理的人提供更多权力，并随着时间的推移重新平衡投票权。也有提出在二次投票中加入去中心化身份的帮助。
投票人数门槛是另一种方式，意味着某些范围之间的决策被认为太具争议性，并且在达到更大的法定人数之前不会采取行动。当然还有其他值得探索的选择。
方法还会有很多，这里只是提供了一个举例和探索，如果你有多的方案，也欢迎在留言分享
总结
尽管这件事把Aragon推向舆论的浪尖，引起讨论很多，但对Aragon以及区块链治理的负面评价其实不是很多。因为大家都知道区块链治理这个太理想化，太难，和不可控制。
重新审视回Vitalik的文章是一件好事，我们又把他的旧观点拿出来重新思考，从现实一点的角度来看，将治理内置于区块链的基础层是不是一个坏主意呢？这事情的始作俑者EvanVanNess也认为对于大型项目，链上治理可能会并不合适。
但人类理想主义之心永远不会死亡，DAO仍然可以达到一定规模的革命性，试验各种有趣的想法和未来。区块链的重点是推动人类自我管理的边界，这是一项伟大的实验。
而至于你说有没有高估，梦想嘛，为梦想而窒息。有没有高估，全在于你对梦想的定价。
参考资料：
https://vitalik.ca/general/2017/12/17/voting.html
https://vitalik.ca/general/2018/03/28/plutocracy.html
https://old.reddit.com/r/ethtrader/comments/bkaj0d/aragon_vote_shows_the_perils_of_onchain_governance/emfydxh/
https://www.evanvanness.com/post/184635944901/still-bullish-on-aragon-and-daos
https://www.evanvanness.com/post/184616403861/aragon-vote-shows-the-perils-of-onchain-governance
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。