作者：共享财经Neo
近日，BSV对7月份升级2G区块的代码进行了更新。
更新概括如下：
1、最大可接受的区块到达10G，但默认还是128M。
2、7月24日协议升级，区块大小调整到2G，本次升级命名为Quasar。
3、节点性能提升，对于大区块，节点只接收区块的header。
4、OP_RETURN大小调整到100KB。
5、BSV客服端软件许可证由“MIT许可证”更改为“开放BSV许可证”，仅仅免费使用在BSV区块链。
不得不说，虽然由于CSW的臭名昭著，导致市场上对于BSV的感观远不如BCH，但是，对于BSV大区块的发展进程，还是有不少人保持着关注。
然而，此次代码升级，除了对区块大小的调整之外，关于“改变中本聪的MIT许可，从而转为BSV许可”的更新却引发了巨大争议。
洪蜀宁：比特币由于技术和机制范式上的创新聚集共识，共识一旦达成不可逆转:金丘区块链研究院院长洪蜀宁今日在微博回复网友表示，货币的更新换代是极其困难的事，只有颠覆性的创新才有可能达成这一目标，这样的创新在人类上万年的文明史中也只出现过四五次。比特币在刚出现的数年内都无法凝聚足够的共识，一直到2013年的塞浦路斯危机才达成全球性共识。他认为，比特币正由于在技术和机制范式上的创新才能聚集共识成为下一代货币，这样的共识一旦达成就不可逆转。这种范式创新是现有货币体系无法学习吸收的，只能接受失败的结局。而其他山寨币只是对比特币进行了局部性的改进，不是范式的革命，这种改进随时可以被比特币吸收，所以他们绝对不可能替代比特币。[2021/5/25 22:42:36]
在不少人看来，CSW此举已经公然违背了中本聪的意愿，也违背了开源精神。知名区块链人士洪蜀宁就直接发微博表示：“修改中本聪的License，BSV迈向作死归零的不归路”
洪蜀宁：比特币要么是货币要么是庞氏局:3月24日，金丘区块链研究院院长洪蜀宁发微博称，比特币没有内在价值，所以它绝对不可能是非货币性资产。比特币要么是货币，要么是庞氏局，没有其它可能。[2020/3/24]
那BSV为何会引起众怒，开源到底是否是“公然抄袭”，BSV许可证有哪些不同，BSV的升级又能否顺利进行。为此，共享财经采访了洪蜀宁，看看洪蜀宁怎么评价此次BSV的代码更新。
----
记者：首先是BSV客服端软件许可证由MIT许可证更改为开放BSV许可证的问题，您微博上说BSV此举是违背了修改中本聪的License，是BSV走向归零的不归路，为什么这么说？
洪蜀宁：比特币代码的许可证一开始就是MIT开源许可，是最宽松的许可证，中本聪之所以选择MIT，是为了让比特币软件能最大化获得开源社区和商业机构的支持。贸然修改许可证，起码是对中本聪的不尊重，也是对SatoshiVision这个名称的讽刺。
声音 | 洪蜀宁：认为比特币价格波动大而不适合做国际货币实属鼠目寸光:金丘区块链研究院院长洪蜀宁发微博称，认为比特币价格波动大而不适合做国际货币的，实属鼠目寸光。回顾一下10年来的价格曲线，2017年之前几乎是一条直线，10年后再看也是这样。[2019/3/29]
这次修改许可证后，BSV的新增代码只能用于BSV链，这是对开源精神的反动，一定会遭到整个开源社区的抵制，使BSV成为私有的公司币，会在CSW的错误路线上越走越远，不再受到社区的约束。
记者：但是有人认为MIT协议基本没有什么保留权利。License是将资源聚集在一起而不是各自为链，确保使用这个代码的必须只能在BSV链上开发，断了动不动就分叉和抄袭的念头，集中力量办大事。您怎么看待这种说法？另外您认为BSV此举可以有效阻止分叉么，您又是怎样看待比特币分叉的。
洪蜀宁：自由地分叉和“抄袭”正是开源精神的核心，可以充分发挥开发者的潜能，同一段代码可以为不同的项目服务，这也是互联网技术得以迅速发展的基础。所谓集中力量办大事，是计划经济的思想，能成一时不能成一世。
声音 | 洪蜀宁：2019将会是公链开始成熟落地的一年:金丘区块链研究院院长洪蜀宁发微博表示， 和联盟链一样，中心化交易所、稳定币、STO都是妥协和倒退，作为公链技术暂时不成熟时的过渡，注定不会长久。2019将会是公链结束婴儿期，开始成熟落地的一年。[2018/12/29]
BSV这次修改许可证也没法阻止今后的分叉，因为新的分叉依然是在许可证所指的区块之后的。
记者：但是现如今由于MIT的特性，导致还是有很多的项目陷入了抄袭风波，而这也是BSV支持者关于“开源不等于抄袭自由”言论的主要支撑点，那您怎么看待由开源引发的这一类现象。
洪蜀宁:在开源运动兴起前，软件代码都是私有的，一个项目的代码无法用于其它项目，导致技术进步缓慢，而GPL等开源许可协议出现后，软件行业的发展突飞猛进，尤其是在互联网行业，绝大多数应用都是基于开源软件的。
声音 | 金丘区块链洪蜀宁：我国推出法定数字货币的需求并不迫切:据北京商报消息，金丘区块链研究院院长洪蜀宁认为，法定数字货币的作用主要是降低货币发行成本、提升央行对支付清算体系的监控能力。但由于我国支付清算体系的电子化水平已经居世界前列，央行对银行和第三方支付公司的监管能力也非常强大，以央行现代化支付系统、银联、网联为核心的跨行清算系统也日趋完善，央行对社会资金的流动基本拥有了完整的监控手段，现有的电子货币体系可以很好地满足社会需求，所以推出法定数字货币的需求并不迫切。[2018/10/17]
开源不等于抄袭，使用别人的代码是要遵循其许可证的，所以才出现了GPL，LGPL，APACHE，MIT等各式各样的许可证，其中MIT是最宽松的，允许任意使用自己的代码，只要在新项目中包含自己的许可证即可。
只有使用开源代码而不遵守许可协议的行为才算是抄袭。
记者：实话说，我还不是很了解BSV这个许可证，也不知道它与MIT的差别具体体现在哪些方面，但是BSV支持者说OpenBSV协议只是不允许CoreABC链上的挖矿节点软件使用BSVNode0.2.0新增的代码，仅此而已，是这样么？
洪蜀宁:不仅仅是这样的，他今后新增的代码只能在BSV链上使用，其它区块链项目都不可以用。如果他们发现了与其它项目共有的bug并自行修复了，那么其它区块链项目都无法使用这个bugfix代码修复自己的bug。
或者如果他们新增了一个新的feature，其它项目也无法使用他们的代码，只能自己另外实现一遍，这是一种浪费。
从这一点上讲，BSV已经不再是开源项目，而是私有的闭源项目。
记者：虽说因为许可证的问题您已经对BSV宣判了归零的结论，但是还想问一下除去BSV许可证这个极具争议性的问题，您是怎么看待BSV其它的代码更新呢？比如将区块大小调整到2G，BSV方面说这是商用模式的第一步。
据我所知，上一次BSV主网似乎也没有连续打出128M的区块，您认为这次BSV的升级之路能否顺利呢？
洪蜀宁：我没有看到代码和测试结果，不能直接下结论。但从128M区块的不成功来看，7月份推出2G区块难度极大，很难相信他们有突破性的技术进展。在现有的技术水平下，如果不使用超高配置的服务器，2G区块是没法在10分钟内确保完成全网传播的。
记者：我看评论还有一种说法是BTC有rbf(Replace-By-Fee)不敢0确认，BCH有联盟回滚不敢0确认，只有BSV才有0确认，所以是最稳固的协议。您怎么看待这种说法。
洪蜀宁：BTC添加了rbf，的确是不支持0确认。BCH和BSV对0确认的处理方式都是一样的，需要收款方自行检测双花，在金额不大时还是安全的，但没有rbf的坏处是一旦发出了错误的交易就无法撤回。
BCH提出了avalanche方案可以大幅提高0确认的安全性，但是否可行还不可知，而且有矿工串谋的风险。BSV的一个方案是由矿工进行双花检测，但用户必须信任矿工，这也是违背去中心化思想的。
0确认的风险是概率性的，如果金额很小，如果远低于双花成本，在btc也可以放心地进行0确认。
记者：我之前看您有对比特币三大分叉做过简评，您认为btc最稳健，bch最开放，bsv最有希望，当时为什么这么说呢？此次BSV代码事情之后，您还坚持这个观点吗？
洪蜀宁:btc是由一帮计算机安全专家和密码学家领导，总体上一直是小心翼翼的不随便引入新功能，其代码质量也是最高的，bug也最少。但闪电网络对经济模型的影响有可能导致btc的崩溃，这是一个隐患，虽然概率很小。
bch在与btc分道扬镳之后，一直比较开放，积极吸收其他项目的特色，不断扩充功能。但过于激进的roadmap导致代码质量略低，时常出现bug。
bsv的unlimited(nocap)大区块思想与我的想法是一致的，不随便增加新功能这一点我也是赞成的，也吸引了像_unwriter这样的优秀程序员。如果能从这两点出发耐心地把技术打磨精细，超大区块是有可能实现的。所以我认为bsv是最有希望的，只要把CSW这个liar剔除出去就行。
现在看来我是一厢情愿了，bsv社区依然固执地选择了csw作为领袖并盲从之，把bsv带入了不归路。希望在0.2.0版出来之前，有人能站出来分叉bsv，让bsv重新走向正确的道路。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。