强调创新的重要性并没有问题,但是我们往往过于忽视了模仿的作用。
原文标题:《忒修斯之船——币圈创新的窘境》撰文:RobinGu,就职于X-Order编辑:Shawn,Frank,Eva
在开放式金融的背景下,我们可以看到区块链行业层出不穷的创新:从跨链方案,到扩容方案,再到去中心化交易所DEX。这些创新性的突破无疑推动着整个行业的迅速发展。但是,随之而来也涌现了很多相似度很高的项目及行为,比如较为常见的项目代码fork,以及前段时间各大中心化交易所争相模仿的IEO…
国内各行抄袭成风,这种情况在币圈也没法避免。不可否认,大部分人都会支持创新,而diss模仿这种不光彩的行为。
但是,模仿真的不可饶恕吗?
在回答这个问题之前,让我们先探讨一个古老的故事——忒修斯之船。
希腊作家普鲁塔克曾提出过一个哲学问题:有一条木船年久失修,木头逐渐腐朽,需要替换。当我们仅仅替换了一小部分木头的时候,我们仍会把它视为原来的船只。
OKEx全力支持波卡生态:发起Block Dream Fund,拟上线DOT锁仓挖矿:12月28日,OKEx发布公告称,为支持波卡社区及生态共建,将于12月31日(HKT)之前上线DOT质押挖矿服务,并发起Block Dream Fund,支持最前沿的区块链技术创新。用户可以在“赚币”区一键质押DOT,参与锁仓挖矿,OKEx为用户承担所有DOT节点搭建成本、链上受益T+1及时发放。
此外,OKEx成立了赋能全球优质区块链项目的基金Block Dream Fund,初始资金1亿美金,将专注于投资区块链基础设施、波卡生态、DeFi以及OKExChain生态等。[2020/12/28 15:55:16]
但是,如果船上所有的木板都被替换了呢?我们是否还能将其视为原来的船只?还是说,在某种程度上,可以认为它是一艘新船。但如果认为这是一艘新船,那么中间是否有一个明确的界限:从什么时候开始,它变成了一艘新船?
其实,模仿和创新并无绝对的边界。很多时候,模仿就是在原有的基础上修改一些东西,然后诞生出一个新项目。但是,如果修改的偏离度不够大,人们就会倾向于认为这是一种模仿。这也是为什么虽然每个IEO交易所的规则条件都有区别,大家还是会认为他们都在模仿币安。
英国金融科技银行Revolut与Fireblocks合作开发新的加密产品:英国金融科技银行Revolut已邀请加密安全公司Fireblocks为新的加密产品奠定基础。Revolut目前为其1300万客户提供比特币、ETH、LTC,XRP,BCH和XLM的敞口,但是加密货币由公司代表客户持有,无法从应用程序中转移出去。Revolut加密部门负责人Ed Cooper表示,与Fireblocks的合作将使Revolut“在该领域继续以极快的速度发展,迅速增加更先进的加密功能”。不过,两家公司都没有具体说明新产品是什么。(The Blcok)[2020/10/8]
有趣的是,其实IEO这个概念也并非币安所创。早在2017年,李笑来老师就在BigONE平台上,首创IEO概念:当时直接上线PRS和EOS的货币对,让一个项目可以直接在平台募资EOS。
所以,我们应该更平等的对待创新和模仿。强调创新的重要性并没有问题,但是我们往往过于忽视了模仿的作用,尤其是有选择性的模仿。美国福特汽车公司国际商务管理主席OdedShenkar曾在著作《Copycats》中,描述了这种全方位深入模仿所能带来的巨大影响,甚至认为,这种模仿超过了漫无目的的创新。
Voyager Digital整合Fireblocks以扩展钱包基础设施:9月1日消息,加拿大加密货币经纪商Voyager Digital宣布整合Fireblocks数字资产网络。Fireblocks的集成将扩展资金和钱包基础设施,提高安全性并允许额外的加密传输。(CNW)[2020/9/1]
实际上,全方位深入模仿和完全照搬的抄袭是两个截然不同的概念,这种现象在生物领域非常普遍——生物的生存进化就是通过可适应性模仿来实现的。
与简单模仿相比,这种模仿更强调模仿成就背后的促成因素,即模仿的不是行为,而是背后的因果关系链。所以在之后的论述中我们会提到,创新和模仿都是必要的,因为它们在不同的维度中发挥着作用。
创新的两面性——先驱和先烈
在互联网时代,信息的自由流动使得模仿的成本急剧下降。而区块链与生俱来的开源属性,使得项目模仿的成本几乎为零。所有的代码只需要fork一下,便可以成立一个新的项目。
Block.one:最初将拿出1000万EOS进行投票 后续酌情增加:Block.one今日发文《与EOS社区一起投票》,公布了B1的初步投票标准及后续步骤:
1.常规投票:我们的目标是轮流投票给候选人,不设上限。我们最初会先拿出1000万EOS进行投票,之后可能会随着时间的推移酌情增加。
所有BP候选人需在UTC时间2020年5月22日11:59之前向B1发送概述其最有价值的贡献以及与上述投票标准有关的信息的摘要。
2.EOS基金会的未来:PBE部门正在努力研究独立的EOS基金会的模型。如果启动,则旨在独立运营的基金会将获得Block.one可用投票代币的委托权重。(MEET.ONE)[2020/5/15]
比特币是区块链的开端,也是迄今为止最成功的创新。从数字货币涌现伊始到现在,无论比特币曾被多少人诟病——如确认速度极慢,图灵不完备,无法彻底匿名,暴露交易隐私等等——都无法撼动其作为数字货币龙头的地位。从最近市场的单一品种强势拉升中也可见一斑。
动态 | Ternio将BlockCard最低余额限制从100美元降低至10美元:区块链公司Ternio宣布将BlockCard加密借记卡的最低余额要求降低90%,且立即执行。此前,该卡的最低余额限额为100美元,现已降低到10美元。据了解,该借记卡允许用户在任何地方使用加密货币进行支付。(Verdict)[2020/1/10]
但是,也并非所有创新的项目都会因为先发优势而蓬勃发展。如BTS,作为BM的处女之作,主打DPOS的高并发百万TPS,现在已经逐步衰退,取而代之的是EOS;第一个基于cryptonote协议开发的bytecoin,风头已经被fork的Monero所盖过,现在直接从Monerofork的项目数量已经超过Bytecoin。
创新的成功需要方方面面的因素,甚至运气也是其中一面。在看到一个新项目的时候,我们更应该关注的是项目成长环境是否足够宽松,或者说和其他潜在竞品的区别是否足够大。只有让创新项目在特定领域内充分成长,最终才有可能完全发挥其独有的作用。在这种情况下,创新项目就会对后来差别不大的挑战者有明显的优势。
就像比特币,虽然在诞生之初就是开源的,但过了两三年后才逐渐出现fork比特币的项目。正是这几年的时间,让比特币有了充足的成长时间,使其具备了较大的竞争优势。
由此可见,创新项目需要足够「新颖」,以至于其他人在初期连模仿它的意义何在都不清楚。这样,创新的项目就会有一定的时间来获取市场反馈,进行不断的迭代,探索出属于它的生存空间。
成功的模仿——全方位深入模仿
LukeRendell和KevinLaland在研究个体成功的社会规律的时候,曾考察了社会中成功个体的一些行为参数,包括学习/执行的占比,第一次执行前经历的学习的轮次,学习中模仿的占比等等。他们的结论是:在一个随机性较大的陌生环境中,个体的成功更多来自于模仿他人的社会性学习行为,而非自我探索的非社会性学习行为。
他们同时发现:把模仿的内容放到现实外部环境去实践——即良好的「执行」是获得好结果不可或缺的重要条件。它的重要性甚至可以超过创新和模仿本身,也就是我们常说的,「实践是唯一的真理」。
那该如何评价模仿的结果呢?全方位深入模仿就是一个在别人创新的基础上再加工的过程。既然是再加工,其成果的好坏就需要一个判断的依据和标准。这个标准只能来自于与环境的互动实践中。
回到IEO项目,大家都认为做IEO最成功的是币安。它能够取得这样的结果,离不开如下原因:首先是时机因素,在ICO遇冷近一年之后,行业内亟需一种方式来延续解决募资的问题。另外,上线币安的几个项目也在基于市场反馈进行迭代,比如开始可以由机器人参与抢购,抢购份额偏大,逐步收敛到现在基本公平的抽彩票方式。有意思的是,在逐步迭代改进细节的过程中,币安也模仿了火币通过质押平台币来获取抢购份额的发行模式。
所以,全方位深入模仿需要在挑选合适的时机的基础上,不断地与外部环境互动并更新其执行细节。
模仿和创新的融合
无论是模仿还是创新,都只是一种实现目的的手段。而对于类生物体组织——项目和公司而言,它们最基本的目的就是生存。
创新和模仿代表了两种不同方向的能力。布莱恩·阿瑟在《技术的本质》中提到:所谓创新,其实更多的是将不同的技术元器件有机地组合成更紧密的上层构件,不存在完全的从无到有的过程。创新把现象与技术本身联系起来,或是将需要解决的问题和可供使用的技术相互匹配。模仿则可以理解为是对于单个技术元器件的加工打磨。
创新强调的是利用想象的组合能力,模仿则强调的是一种局部优化能力。通常来说,创新组合的试错成本较高,这也是为什么那些成功的创新,往往需要有一个宽松的成长环境,让其可以尽可能地去试错探索。
社会学习实验从研究单一个体的角度,揭示了一点:即对个人来说,全方位深入模仿可能是一个更好的选择。既然你的对手可以存活下来,那么通过优化以及避免它们通过创新所带来的损失,你一定可以比他们活得更好。
然而,这实验没有给出对于群体的结论。笔者认为:在以群体生存为目标的前提下,创新所带来的作用将远远大于模仿。因为创新带来的是维度的提升,只有模仿没有创新的群体始终处于零和博弈的状态,而创新增加了群体的效益,将博弈的总和变为正和博弈。
在前段时间的IEO浪潮中,可以看到:项目方得到了足够的资本,而交易所也获得了巨大的资金和用户流量。他们作为单体无疑是非常成功的,这看似是一个双赢的局面。
然而对于整个行业来说,从一开始的多方获利,到最后的平台币砸盘,投资人维权,项目方通证持续破发…整个过程显然是上演了一场你死我活的零和博弈,导致IEO这个模式最终几乎被榨干。
生存是繁荣的前提,覆巢之下,岂有完卵。处在区块链行业和开放式金融的浪潮上,我们需要充分的模仿来优化每一个元器件,使参与者可以活得更好;同时,我们也需要Uniswap,Cadcad这样的创新来打破传统,构建组合。唯有如此,多元化的生态才会更繁荣。
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。