最近几年，越来越多的人开始关注起了如何通过经济激励和机制设计在不同场景下规范参与者的行为。在区块链领域，机制设计的首要目的是为区块链提供安全性，鼓励PoW矿工或PoS验证者诚实地参与进来。不过最近一段时间，机制设计也被应用于预测市场、代币精选注册表等场景。与此同时，最近兴起的RadicalxChange运动也带动了关于哈伯格税、票重递减型投票和二次方融资等设想的实验热潮。另外，在社交媒体领域，如何使用基于代币的经济激励鼓励高质量的文章创作也成了一大热点。这些系统在从理论转向实践的发展过程中，需要应对一些挑战。在我看来，我们应对这些挑战的经验尚不充足。
举个例子吧，中国有一家名为“币乎”的媒体平台最近推出了一个基于代币的机制来鼓励人们发帖。这个机制的基本设计是（点击此处，阅读中文版白皮书)，平台用户可以押注自己所持有的KEY币来给文章“点赞”；一天内只可“点赞投票”k次，而“点赞投票”的“权重”与用户所下注的代币量成正比。一篇文章得到的代币点赞量越多代表质量越高，其作者可以获得与点赞代币量成正比的奖励。
我只是很简单地介绍了一下这个机制，略去了一些比较复杂的设计，不过这些设计对于整个机制的基本运行来说不是很重要。KEY的价值源于它在平台上的诸多用途。尤其值得一提的是，所有广告收入都以KEY支付，其中一部分KEY会被分配掉，另一部分KEY会被销毁。
声音 | 元道：BCH算力大战正在狭义为“中心化算力大战”:对于BCH硬分叉后BCHABC和BCHSV之间的算力战，中关村区块链产业联盟理事长、通证派创始人元道评论称：1，算力大战正在狭义为“中心化算力大战”，如果中心化算力就能赢得世界，现在的任何赢家、和真正的的中心化算力巨无霸相比，只能算是小巫见大巫，只是国家队或黑社会老大没看上；2，算力之美，美在“去中心化算力”，美在由真正去中心化算力形成的共识。共识，是文明，不是暴力；3，比特币的源头在论文，论文的源头在中本聪初心。论文定了，比特币就定了，分叉、再怎么性能提升、都不再是比特币了。[2018/11/18]
这种设计算不上有多特别。如何激励线上内容创作是很多人都关心的事，目前已经出现了很多类似的设计，以及一些差别很大的设计。目前，币乎这个平台已经积累了较大的用户群：
几个月之前，关于以太坊交易的Reddit板块/r/ethtrader也引入了类似的设计，发行了一种叫做“甜甜圈”的代币，用来奖励那些评论获得点赞的用户。该板块每周会发行一定量的甜甜圈币，用户所分得的甜甜圈币与其评论获得的点赞量成正比。甜甜圈币可以用来租赁该板块的置顶广告位，也可以用于社区投票。然而，甜甜圈币的奖励机制不同于KEY系统。点赞者无需质押代币，因此被点赞者所能分得的奖励不受点赞者所持代币量的影响。每个Reddit账户的点赞权重都是相同的。
元道：区块链可以创造一个比互联网规模大10倍，100倍的蓝海:在今日晚间央视财经《对话》节目中，中关村区块链联盟理事长、世纪互联创始人元道表示：区块链这三个字发明得特别好，与互联网的平行世界，互联网两个部分组成，一个是互联网的基础设施全世界共建共享，任何一个人可以参与，互联网之上是互联网平台，平台经过20多年的发展，平台是独享。什么是区块链？把这些核心能力下沉变成一个共同的基础设施，包括去中心化的身份，包括这些支付，这些核心能力都变成大家共建共享共有的一个能力，有了这样一个新基础之后，所有人回到一个起跑线上，因此区块链可以创造一个比互联网规模大10倍，100倍的蓝海。[2018/6/3]
上述几个实验性机制难能可贵地开辟了新的方式来奖励优质内容创作，打破了之前局限于捐款/小额打赏的尴尬局面。
如今，整个社会正面临一个非常重要的问题，就是缺乏对用户创作的互联网内容的补偿机制”和“数据劳动”）。很多社区都在试图利用机制设计的力量解决这个问题。然而不幸的是，这些系统极易受到攻击。
自投票、财阀统治和贿选
下面介绍一下如何通过经济手段攻击上述机制。假设现在有一个土豪用户持有N个代币，他可以执行k次点赞投票，每一次投票带给被点赞者的奖励是N*q。这位用户只要开一个马甲账号，给这个账号点赞，就能得到N*k*q的奖励。也就是说，在每一轮投票期间，每一位用户都能获得k*q的“利率”；如果没有别的限制措施，这个系统就不再能提供任何正常功能，只剩下崩溃一途。
金色财经现场报道 中关村区块链联盟理事长元道：比监管更重要的事情是自律:金色财经现场报道，在火讯琅琊榜观火“第2期线下见面会”上，中关村区块链联盟理事长元道指出，比底层更贴切的是基础：基础设施、基础资源、基础应用。我们的BAT提供了基础平台的服务，电信公司属于设施，还有非常重要的一部分是基础资源，比如IP地址等。要发展通证就要公链先行。百姓现在摸得着的是服务。比监管更重要的事情是自律，多姿多彩、生生不息的公链共同体之上，才能有繁荣的通证经济。自由的前提是自律，与其他的自由是不同的。美国对互联网的监管政策是，先不要监管。在刚开始，监管搞不清之前，先让子弹飞，这个阶段要有自治、自理。是否允许募资、开交易所等背后的监管，最有用的还是自律。[2018/6/2]
币乎的激励机制似乎预见到了这一问题，因此采用了一种超线性逻辑。一篇文章获得的KEY点赞量越多，作者得到的奖励就越多，而且其增长幅度是超出正比的。这种激励机制会鼓励用户创造热门流行的文章，而非通过自点赞的方式来获得收益。
通过超线性逻辑来防止自点赞行为危害整个系统是代币投票治理系统的通用模式。同样地，大多数DPOS也能通过一些机制起到类似的效果：协议限制了代理者的数量上限，而凡是没有被选举成为代理者节点的用户都得不到奖励。
观点：比特币或为全球证券投资的多元化提供一些对冲:5月16日消息，近期发表的研究论文《加密货币能成为投资者未来的避风港吗？比特币案例研究》指出，比特币可能为全球证券投资的多元化潜力提供一些对冲。该论文考察了比特币、全球经济活动、股票市场和外汇市场之间的关系，同时也探索了比特币充当避风港的潜力。该模型由5个变量组成：BTC价格、波罗的海干散货运价指数（BDI）、道琼斯工业平均指数（DJIA）、美元兑欧元汇率和美元兑日元汇率。文章得出的结论是，“就比特币与BDI和DJIA的关系而言，其不同于美元兑欧元和美元兑日元的汇率。研究发现，无论是牛市还是熊市，比特币与经济活动（BDI）、股票市场（DJIA）或外汇市场（美元-欧元、美元-日元）都不存在显著关系。”此外，研究进一步表明，比特币很大程度上倾向于停留在看涨阶段，转变为看跌趋势的可能性非常低。（Ambcrypto）[2020/5/17]
然而，这类机制往往存在两大弊端：
等于补贴财阀，因为富有的个体和卡特尔组织依旧可以凭借其雄厚的财力进行自投票；
用户可以通过贿选的方式拉拢其他用户为其投票
动态 | 观点：圣诞假期期间Visa和万事达卡部分用户不能正常使用:圣诞假期前后，加密生态系统运行相对平稳，但法币支付系统出现故障，Visa和万事达卡用户抱怨在圣诞节前不能正常使用卡。根据DownDetector数据，两个系统在12月24日都经历停机。期间，美国的Visa错误报告大多数涉及支付和ATM交易。12月20日也出现过服务中断。大多数案例发生在美国、德国和英国。俄罗斯Visa驳斥了中断报告，表示Visa卡照常工作。有用户表示在激活Visa预付卡或礼品卡时遇到麻烦。根据细则，资金最多需要24小时才能出现在卡上。在某些情况下，即使在等待一天多之后也没有实现，客户不得不向发行商提出索赔才能获得资金。还有人在试图通过第三方支付处理器支出余额时遇到问题。Bitcoin.com文章称，比特币怀疑论者在将基于法币的传统支付系统与去中心化网络进行比较时，提出一个论点，即传统支付系统处理比区块链更多的交易（每秒数千笔）。尽管加密货币在可扩展性方面仍有很大差距，但它们也有一些与银行卡相比无可争议的先天优势：能够在没有第三方干涉的情况下以点对点方式付款，保证可以即时、不受阻碍地获得资金。此外，加密货币爱好者也可以得到礼品卡。（Bitcoin.com）[2019/12/28]
贿选攻击虽然听起来不太靠谱，但是在一个成熟的生态系统中却可能比我们想象的要更为常见。很多情况下，区块链领域的贿选行为被行贿者美化了：这不叫贿选，叫“权益池分红”。贿选还可以做得很隐蔽。想象一个零手续费的加密货币交易所，苦心打造出异常完美的用户界面，却从来不在这上面盈利，而是暗戳戳地利用用户存在交易所里的代币参与各种代币投票系统。久而久之，人们就会对这种小团体串谋习以为常；例如，此前爆出的一起关于EOSDPOS的丑闻：
最后，还有可能存在“威胁式贿选”的情况，也就是通过敲诈或要挟的方式威逼参与者按照行贿者的要求进行投票。
以/r/ethtrader的机制设计为例，因为担心有人通过大量购买甜甜圈币来操控治理决策投票，社区决定只有被锁定甜甜圈币才有投票资格。但还有一个比买币成本更低的攻击方式：租币。如果一名攻击者本身持有以太币，可以将其抵押到Compound之类的平台上，借出另外一种代币。这样一来，攻击者就拥有了借得代币的完整使用权，包括参与投票。投票过后，攻击者就可以将代币发送回借贷合约，取回之前抵押的以太币——通过这种方式，无需承担代币价格波动的风险，攻击者就可以用借到的代币影响投票结果，即使代币投票机制设置了锁定期也没关系。
无论是上述哪一种情况，解决贿选以及个别土豪参与者拉帮结伙的问题都如移山填海一般困难。
身份
一些系统试图利用身份系统来削弱财阀对代币投票的影响。以/r/ethtrader的甜甜圈币系统为例。虽然这个系统中的治理决策投票是以代币投票的形式实现的，但甜甜圈币的奖励机制是建立在Reddit账户系统上的：一个Reddit账户得到的一个赞可以换成N个甜甜圈币的奖励。
身份系统的理想目标是，个体要得到一个身份容易，要得到多个身份很难。/r/ethtrader甜甜圈币的身份系统依托的是Reddit账户；GitcoinCLR匹配工具的身份系统依托的是Github账户。然而，身份造假实在是太容易了，至少到目前为止都没有出现一个较为完善的身份系统设计。
是不是觉得搞一架子手机太麻烦了？也许下面这个更适合你：
港真，像个傀儡师那样操纵上千个假身份来攻击这些激励机制比起一个个去贿赂用户要容易得多。你是不是在想，只要将安全要求提升到政府级身份认证就可以了？好吧，如果你想试试的话，可以先看看这里，不过别忘了早就有专业的犯罪组织领先一步了，即使把所有造假团伙一锅端了，也防不住一些心怀不轨的政府，如果我们真的傻到在设计系统的时候为身份造假行为留下牟利空间，他们就会凭空伪造百万张护照出来。更别提还有反向攻击了，比方说身份签发机构为了剥夺一些边缘社区的权力，否认其身份证明文件的有效性……
串谋
在多重身份和流动性市场面前，一波又一波的激励机制垮了。可能有人会问，这些问题是不是有什么深层次的共通点？我认为有，而且这个“共通点”就是：相比于不具备抗串谋性的模型，具备抗串谋性的模型中更容易建立起理想的激励机制。大多数人可能已经在直觉上感受到了这一点。这一原理的具体案例体现在：通常来说，行业准则和法律都主张促进市场竞争，并且抵制价格卡特尔、买卖投票和贿选。然而，这个问题还可以挖得更深。
如果是聚焦个体选择的博弈论模型，已经有数学证明符合这种模型的博弈必然存在至少一个稳定的纳什均衡策略组合，而且机制设计者在博弈环境设计上拥有较高的自由度来促成特定结果。
然而，如果是允许串谋的博弈论模型，符合这种模型的游戏很多都没有一个稳定的结果，联盟可以在改变策略的情况下依旧获利。
多数派博弈的定义是在一个参与者人数达N位的游戏中，由半数以上参与者结成的联盟可以获得固定收益，并将收益进行内部瓜分。可怕的是，这种模型恰好类似于我们生活中的很多场景，如公司治理、等等，都属于具有内在不稳定性的游戏。也就是说，假设有一个固定量的资源池和一个用来分配这些资源的机制，而且这个机制无法避免51%的参与者通过串谋来控制资源池，那么无论这个机制目前采用了什么样的设计，参与者总能找到串谋牟利的方法。然而，联盟关系往往是不牢固的，旧联盟瓦解，新联盟诞生……新旧更替，周而复始。
轮次
A
B
C
1
1/3
1/3
1/3
2
1/2
1/2
0
3
2/3
0
1/3
4
0
1/3
2/3
正是由于这种不稳定性，基于合作博弈论的多数派博弈被严重低估了。它被当作是一种简化了的一般数学模型，用来解释为什么不存在“历史终结论”中提出的终极制度，以及可证完美的系统；我个人认为合作博弈论虽然没有阿罗不可能定理那么有名，却比它管用得多。
现在有两种方法能解决串谋问题。第一种是将我们自身严格限定在那些“无身份”并且“抗串谋”的博弈类型中，从而无需担心贿选或身份造假的问题。第二种是直面身份造假和串谋问题，找到妥善的解决方案，从而设计出包含更多属性的抗串谋博弈模型。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。