国内股市由于牵扯的利益太大，包括大部分的国有资产，以及诸多的社会保障基金，另外还有数量巨大的股民，舆论层面大部分新闻从业者本身都参与炒股，因此“理性”一词在中国股市其实没有太高的地位，再加上审批制等制度性问题，中国股市历来都是问题，而不是市场问题。
科创板的推出，其实依然是一个用力量来推动市场建设的方式，因此，科创板，依然是一个问题。
从目前的所有信息汇总起来看，科创板的成立主要有五个目的，而这五个目的决定了科创板的推出、发展和所要面对的长期挑战。
我们先来看看从层面推出科创板的五大目的，是否都已经实现。
第一个，支持高新企业
中国虽然已经成为全球数一数二的制造业大国，但创新依然是弱项，创新需要内外市场压力，更需要长期资金和能够变现的市场支持，而在扶持可持续的创新主体方面，股市作为直接融资市场，可以说是首要的选择。
声音 | 肖磊：资金盘跟的本质逻辑是一致的:据新京报7月10日消息，财经评论员肖磊日前表示，资金盘其实是的一种变体，由于很多标的具有标准化和交易的便捷性，导致资金盘能够在很短的时间内吸引更多的资金聚集，比以前靠拉人头的方式来集资的方式危害更大。的话有很多法律层面的界定，比如超过三级返利体系等，但目前看，资金盘往往更具有隐蔽性，但可以达到的效果，由于拉盘导致前期进入的人更容易获利，这些人为了更多人进来拉盘，就会用拉人头的方式去式营销，跟的本质逻辑是一致的。[2019/7/10]
但什么样的企业是高新企业，其实这个定义是非常复杂的，从目前的科创板逻辑来看，主要还是跟传统制造业，或者跟目前高速发展的软件、医疗等相关的科技企业。
当然，这些需要有更高比例的研发投入，才能定义为高新，因为“高新”，意味着会在未来发挥更大的作用，所以我个人觉得这个里面就存在很大的隐性逻辑，比如用户多的企业，不一定是高新企业，能赚钱的企业，也不一定是高新企业，大家仔细想想这个逻辑。
声音 | 肖磊：只要允许市场自己运行 中国在加密货币领域就可以获得更大的权利和利益:财经专栏作家肖磊今日在公众号上发文表示，比特币价格目前再次回到12000美元上方，年内涨幅高达300%，其并没有成为二十一世纪的郁金香泡沫，反而更加刺激了金融科技的发展。美国互联网巨头Facebook基于全球对比特币的需求，以及对区块链技术的金融应用需求，正在推出一种新的世界货币基础设施。肖磊还表示，中国只要允许市场自己运行就足够了，不需要出台什么鼓励和刺激政策，只要不禁止，中国在这一领域就能获得更大的权利和利益。Facebook发行的libra目前受到全球关注，以其采用的区块链技术和去中心化运作模式，给未来建立新的世界货币体系带来了一线曙光，但目前看，libra除了技术和渠道上的优势，其实最终的承载工具，就是一个资产证券化的交易标的。对于中国市场来说，技术层面的演变，或者说政策层面被触动之后的思考，暂时也很难预测，但有一点是可以肯定的，如果开放交易，libra最大的持有方，有可能依然会逐步落到中国人手里。[2019/6/27]
第二个，推行注册制
声音 | 肖磊：纳斯达克推出加密货币流动性指数具有长远意义:金色财经报道，针对纳斯达克(Nasdaq) 今日推出BLX（比特币流动性指数）和ELX（以太坊流动性指数），数字货币分析师肖磊在接受金色财经的采访时分析：“目前看其对于整个加密货币市场的影响可能是具有长远意义的，这种指数一旦在纳斯达克上成为专业的金融指数，就为各类金融机构创造具体的投资标的建立了前提条件，未来相关的期货、ETF，以及各类普通投资基金，就可以依据这一指数来研发具体的投资产品，相当于将比特币和以太坊，拖入了全球数十万亿美元的整个主流金融市场大池子。”[2019/2/27]
中国股市从制度设计上来说，最大的掣肘是审批制问题，注册制虽然不能解决中国股市诸多顽疾，但注册制是一个开始，没有这个开始，仅仅腐败这个问题，就可能会持续打击中国股市向前的信心。
独家|肖磊：加密货币定性为证券会对新增币种带来压力:加密货币的属性一直存在争议，近日泰国全新法律将数字资产定义为货币和证券双重属性。日本金融厅拟将虚拟货币划分为金融商品，受金融商品交易法约束。对此数字货币分析师肖磊在接受金色财经采访时表示，未来对数字货币的监管还会进一步分化，开放一点的国家，会直接定义为一种外汇，当作一种金融货币属性的东西来看待，但更多的国家会保守一些，首先不会接受其是货币，然后按各种情况，划分为类大宗商品和证券。还有一些国家，正在考虑利用这个市场，来建立标准和规则，想抓住历史性机会，可能会有一整套的判定标准问题。各国都有不同的考虑，长期看依然是不同的监管思路。对投资者来说，如果定性为外汇，就没有问题，直接可以用法币去兑换，如果定性为商品，就可以到集中的的交易场所去交易，但如果定性为证券，其运行逻辑就会发生变化，对投资者也会提出要求，对交易场所会有比较强的监管，对新增币种会带来巨大压力。[2018/7/4]
注册制使得投资者把注意力放在了市场本身，而不是发审委，市场逐步开始主导资源配置，这对于中国股市来说，会有前期的负面效应，但是一个伟大的开始。
但从科创板第一批上市企业的发行和运作情况看，这种制造供给稀缺的意图，和巨大的选择性，甚至比审批制还要令人担忧。
第三个，刺激创业者
所有的创业者，都不是慈善家，从层面来说，只有不断的去刺激社会精英的创业欲望，才能带动更多的创新和就业，但如果没有一个给创业者变现的市场机制，没有巨大的财富效应，口头上的鼓励和刺激是很难奏效的，更重要的是，在退出机制不够高效的背景下，创业者很难调动整个社会的资源。
从开市第一天的情况看，这种刺激已经达到，一天之内诞生了数百个亿万富翁。但需要警惕的是，90%以上的科创板投资者，可能都不知道这25家科创板企业的创始人叫什么名字。这是一个严肃的问题，因为这意味着，这些创始人从未经受过市场的关注，你也不知道他们对财富的驾驭和认知是什么，对他们来说，声誉资产很少，市场对其没有更高的约束力。
第四个，减轻金融机构负担
中国的金融机构大部分是国有企业，但金融机构的目的，实际上并不是非常激进的赚钱模式，而是控制风险，因为金融机构是稀缺的，是牌照制，只要存在，本身就已经处在竞争的优势地位，所以你让中国的传统金融机构去冒险，支持创新，那就类似于你让巴菲特去投资比特币，本身是一件违背意愿和导致自身系统紊乱的事情。这种背景下，科创板在整个资本市场服务方面，是一个重要的分工，跟传统金融机构才能形成互补。
但中国市场存在巨大的特殊性，股市是整个创业市场的最后一环，市场化的金融机构，规模较大的风险投资群体，以及宽松的投资创业环境，才是做大股权融资的基础，股市仅仅是一个退出市场，不管是注册制还是审批制，承载力是非常有限的，跟数百万创业企业相比，科创板所能发挥的作用，也仅仅是对创业者梦想的刺激，而离现实依然很远。
第五个，给社会资金一个出口
中国目前有两个现实的问题需要解决，一个是房地产市场不能再过度发展，限制其金融资源的流入将是一个长期的过程，另一个是中国还存在非常严格的资本管制，投资者很难将资金投入到海外市场，这种背景下，储蓄率极高的中国市场，依然需要寻找更多资金的出口，科创板虽然不是针对所有股民，但科创板能够辐射到的三百万投资者，可能是中国拥有个人资产比较多的投资者，这些资金是不甘寂寞的，没有科创板，可能就会想尽办法去转移到海外或去炒房，那将对中国的宏观政策形成挑战。
然而，我的理解是，如果科创板，使得少数人更富有，那么就很难达到吸纳更多溢出资金的效果，无论是炒房，还是突破资本管制，大部分依然是高净值和高收入人群的需求，而不是普通投资者的需求。从换手率来看，科创板更多的是一种交易价值，在科创板上面赚了钱的，更多的可能是去干别的事情。
最后，我们在回到主题，如果没有一个明确结果，比如财富效应，那么科创板就达不到以上五个显著的目的，所以我一直很理解，既然是注册制，为什么首批企业比当年的创业板还要少，还要稀缺，根本的原因可能就是，如果不制造出这种稀缺效应，对整个社会资源的调动将达不到预期效果。
从目前的情况看，中国的科创板，实际上依然具有巨大的选择性，这种选择性甚至超过了主板和创业板，冲淡了注册制带来的供需平衡预期，短时间内已经成为一种更加稀缺的炒作标的。
另我担心的是，维持这种模式的方法只有一个，就是需要不断的，以行政的力量，选出更多的明星企业来上市，而且还要控制发行节奏，使得市场所有注意力无法从科创板上面离开。
其实大家可以想一下，这就是为什么美国的纳斯达克那么注重营销的原因，纳斯达克不仅在全球搜罗明星企业，而且更多的是选择用户基数较大的企业，普通民众可以感知的企业，这样的企业更容易引起话题传播和关注度，所以纳斯达克可以弱化盈利，且可以持续下去，问题是，中国的科创板，这些企业离C端太远了，大部分是“寄生”在传统制造业领域的企业。一旦投资者的注意力转移，科创板面临的风险将是巨大的。
文/肖磊
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。