Nervos在今年应该属于关注度最高的项目之一。相较于今年火爆的其他项目，Nervos受人关注的重点在于其多方面的创新，包括经济模型、共识机制、虚拟机等。本文主要从经济模型方面对Nervos进行分析。本文的目的在于帮助对该项目有关注的读者了解Nervos的诸多创新点。当然，也可能包含Nervos这些创新可能带来的新问题。
1.首先，Nervos是什么？
Nervos是一个公链项目，目标要做的是成为类似于以太坊一样类型的智能合约开发平台，促进区块链技术的实际落地。Nervos采用PoW机制。这一点与今年的‘潮流‘似乎不太一样，现阶段的大部分项目都采用PoS或者类PoS共识机制。然后加以Staking，控制市场通证流通数量，希望维持其价格。
在其架构方面，Nervos采用了分层设计，Layer1作为底层，提供状态存储，安全记录的功能；Layer2则负责实际提供各种应用场景，搭建各种DApp，为用户提供服务。从所谓“不可能三角”的角度出发，在链的方面Nervos其实也没有从根本上解决去中心化、可拓展性以及安全三者同时达成的问题。但是从整个Nerovs网络出发，Nervos实际上”规避“了这个问题。Nervos采用两层结构，Layer1负责解决安全性和去中心化的问题，不考虑可扩展性；而Layer2则专门负责解决可拓展性的问题，作为链下的解决方案，处理大量交易，并且负责与其他链的跨连交互等功能。
慢雾：ERC721R示例合约存在缺陷，本质上是由于owner权限过大问题:4月12日消息，据@BenWAGMI消息，ERC721R示例合约存在缺陷可导致项目方利用此问题进行RugPull。据慢雾安全团队初步分析，此缺陷本质上是由于owner权限过大问题，在ERC721R示例合约中owner可以通过setRefund Address函数任意设置接收用户退回的NFT地址。
当此退回地址持有目标NFT时，其可以通过调用refund函数不断的进行退款操作从而耗尽用户在合约中锁定的购买资金。且示例合约中存在owner Mint函数，owner可在NFT mint未达总供应量的情况下进行mint。因此ERC721R的实现仍是防君子不防小人。慢雾安全团队建议用户在参与NFTmint时不管项目方是否使用ERC721R都需做好风险评估。[2022/4/12 14:19:58]
但是将Nervos作为一个整体看待时，通过这样的分层设计在理论上是能够一定程度上解决去中心化、可拓展性以及安全性难以共同达到的问题。
2.经济模型
经济学研究的核心问题之一便是稀缺资源的合理配置。而在一个公有的区块链网络中也是一样，公链的带宽、存储、计算能力等都属于稀缺资源。而且对于公有链而言，由于参与网络理论上不存在门槛，加之以虚拟身份，理性人的假设基本可以完全成立。因而在网络中所有的参与者存在做出任何自己最大化的行为，即使这些行为可能会伤害网络的总体利益。而公链经济模型的意义便在于如何在所有参与者都遵从利益最大化的前提下，同时保证公链的资源能够得到合理配置，长期稳定的发展下去。
公链项目Nervos宣布支持HUSD作为其区块链的第一个稳定币:据官方消息，NervosCKB宣布支持HUSD作为Nervos区块链上第一个可用的法币锚定稳定币。另外，Nervos将成为除Ethereum之外，第一个支持HUSD的区块链网络。
Nervos上支持的HUSD稳定币将基于Nervos近期发布的原生代币标准SUDT。一旦在Nervos上启动，用户可以在自己的账户中存入美元，并以1:1的比例在自选加密资产钱包中接收HUSD。该整合预计将于2021年一季度完成。
除了HUSD之外，Nervos目前还在探索与其他几家顶级稳定币的直接集成。HUSD是由StableUniversal发行的合规稳定币，与美元1:1锚定。HUSD已经在数字资产交易、支付、DeFi等应用中落地。[2020/12/9 14:39:06]
2.1比特币经济模型中的问题
最典型的比特币经济模型，从长期来看可能是会伤害矿工的利益，从而降低网络安全性，最终影响的比特币的价值本身。
比特币采用通胀的模型，但是固定的上限以及减半的机制会导致矿工在后期能够获得的经济收益越来越低。仅靠手续费多半是无法覆盖矿工的挖矿成本，在后期比特币的挖矿奖励只有手续费的情况下，矿工在自身利益无法得到满足。矿工便很可能离开比特币网络不再为比特币提供算力，导致比特币网络算力降低，或者去中心化程度降低。最终影响比特币的安全性，降低其价值。
MOMOEX即将上线DCLP (Dracula Partner):据官方消息，MOMOEX即将上线DCLP (Dracula Partner)，4月10日00:00(GMT +8)开放充值，4月12日18:00(GMT +8) 开放交易，4月12日18:00(GMT +8)开启提币。
DCLP为德古拉基金会合伙人通证，持币将享受德古拉生态权益。
MOMOex数字资产管理与交易平台的经营理念是“安全合规、服务客户、诚信共赢、回报社会”。[2020/4/10]
而对于比特币的另外一个功能：另类投资标的。作为资产投资的选择时，用户的实际交易频率极低，大多数的选择仅是持有。从整体上看，矿工长时间为这些比特币持有者提供安全的’类托管‘服务，但是同时却无法得到任何回报。而持有人享受比特币的资产安全同时，也没有为矿工或者比特币网络做出任何贡献。持有人
与矿工的利益矛盾十分明显。
2.2以太坊经济模型中的问题
以太坊作为DApp的开发平台，可以存在多种通证。而这些上层应用的发展却并不能非常直接地促进以太坊原生通证ETH的价值增值。在以太坊中，ETH的作用主要是两个：GAS和交易媒介。GAS本身给予ETH非常坚实价值支撑基础，只要以太坊平台需要对智能合约进行运算，就一定需要GAS的消耗。并且这个消耗随着计算难度的增加而增大。但是以太坊的目前基本所有的合约的执行都在Layer1进行。而由于Layer1的性能限制，导致以太坊存在较低的上限，GAS的消耗数量有限，而且极易造成拥堵。而其第二个角色：交易媒介，与目前市面上大部分的通证类似，其作用都是作为交易媒介。
声音 | 腾讯安全：2019年最活跃的挖矿木马为WannaMiner、MyKings、DTLMiner:腾讯安全今日发布“2019年度挖矿木马报告”。报告指出，2019年挖矿木马最活跃的三个家族分别为WannaMiner、MyKings、DTLMiner（永恒之蓝下载器木马）。其中MyKings是老牌的僵尸网络家族，而WannaMiner和DTLMiner分别在2018年初和年底出现。在2019年这几个家族都有超过2万用户的感染量，他们的共同特点为利用“永恒之蓝”漏洞进行蠕虫式传播，使用多种类的持久化攻击技术，难以被彻底清除。2019年挖矿木马主要入侵方式前三名分别是漏洞攻击、弱口令爆破和借助僵尸网络。由于挖矿木马需要获取更多的计算资源，所以利用普遍存在的漏洞和弱口令，或者是控制大量机器的僵尸网络进行大规模传播成为挖矿木马的首选。[2020/2/17]
此外，以太坊的状态爆炸也是一个潜在的问题。在以太坊中，状态的更新是以交易的形式进行，即：
State_new=State_old(Tx_new)
这意味着，所有的节点都需要拥有全局的状态，才能根据新产生的交易产生新的状态。而所有的历史状态必须在所有的节点中保存。这一点对于用户来说是一个优势，因为用户仅仅需要支付一次交易费用，便能够享受到永久的服务。但另一方面，对于网络来说，用户的成本并没有消失，只是转嫁给了维护网络的矿工。长远来看，状态的未来持续增加，对网络本身的伤害更大。
声音 | Eric Conner：中小资本币种存在死亡螺旋 必须加强基础建设:ethhub_io创始人Eric Conner在推特表示，中小资本的币种存在死亡螺旋：熊市带来的低哈希率-便宜的51%攻击成本-价格和哈希下降-更加便宜的51%攻击成本-因双花损失而退市-链被收购而无处交易。这种情况在2019年将会经常发生。
对此福布斯加密货币分析师Joseph Young评论，这就是为什么基础建设很重要的原因。比特币的哈希率自2018年1月以来增长了三倍，从15个exahash增加到45个exahash。[2019/1/11]
2.3作为交易媒介通证存在的问题
交易媒介的通证，其价值都极度依赖于‘货币’的流通速度。而更高的流通速度却又与矿工的利益冲突。更高的流通速度使得用户倾向于更低的交易费用，而更低的交易费用则不利于矿工的挖矿利益。因而对于此类通证，为了保证网络的安全性，一般需要对矿工进行补贴。但是当挖矿奖励逐渐减少时，矿工的利益便无法得到保护；而若采用盲目增发的方式则意味着不断稀释市场用户手中的筹码，依然不利于项目通证的发展。
2.4Nervos的经济模型
Nervos的Layer1重点放在去中心化与安全性方面，并没有十分重视性能。因而在‘流通速度’方面并不适合其通证作为交易媒介。Nervos的原生通证CKB，在生态中扮演的角色是价值储藏。这一点与其他通证最大的区别在于通证背后利用的资源类型不同。ETH在以太坊网络中作为智能合约运行的燃料；EOS在EOS网络中则代表网络中带宽、CPU资源。二者的相似之处在于，这些资源都是‘可再生资源’。虽然这些资源本身在一定时间内也是稀缺的，但是长期来看其始终是可再生资源。
而CKB在Nervos生态中代表的则是稀缺性更高的资源：存储。稀缺性更高的资源能够更加有力的捕捉生态发展过程中产生的红利与价值。而短暂、可再生并且作为工具类型的资源则能力相对较弱。举一个简单的例子，全国范围内不同地区的水费、电费差距并不会太大，但是不同地区之间的土地价格却可能是千差万别。而Nervos致力于成为后者，任何应用的开发都需要占用网络中有限的存储资源。而当应用的数量增加，用户的数量增加都会对CKB的价值产生正面的影响。
利用存储作资源作为CKB的价值支撑，能够有效的捕获其Layer2应用的价值。而上层应用的价值捕获成功，则就能保证下层建筑的安全性。因为在Nervos网络中提供存储资源的都是矿工，通过这样的方式也能够将通证升值的红利返还给矿工。
除了从底层对CKB的定位进行重新设计之外，Nervos还设计了相应的增发机制来保证通证持有人的利益。CKB的增发机制分为两层，第一层为固定的增发机制，与比特币中的增发一致，每隔固定时间减半。而第二层增发机制则是为了保证矿工的利益。在Nervos网络中，CKB有三种状态，第二层每年增发的通证数量固定，根据目前流通中CKB总量比例，分别分配给市场三个参与者主体。网络中CKB的状态包括以下三种：
·为了使用网络中的存储资源而处于锁定状态的通证；
二层增发对应的这部分通证将分配给矿工，用于给予为网络提供资源以及安全保证的矿工以激励。
·处于NervosDAO状态的通证；
二级增发对应的这部分通证将分配给将通证锁定在NervosDAO合约中的用户，用于给予对Nervos生态未来有预期、通证价值稳定相信的奖励。
·市场流通中的通证；
二级增发对应的这部分通证将由社区委员会根据治理机制决定如何处理，在治理机制尚未确定时，这部分增发将被销毁。
具体来说，假设在Nervos生态中，60%的CKB被用于存储资源占用，30%的CKB处于NervosDAO合约当中，剩下的10%处于市场完全流通状态。当CKB进行第二层增发时，60%的CKB将被分配给矿工；30%的CKB将被作为Staking的奖励分配给将CKB放在NervosDAO中的用户；最后的10%将被销毁。
此外，利用CKB作为使用网络存储资源的设计机制，也能够解决类似于以太坊中状态爆炸的问题。在网络资源有限的情况下，通过CKB通证的释放与’抵押’，开发者或用户可以选择释放存储空间，换回通证。这样的机制实际上是从经济激励的角度在合理利用有限的网络资源，避免类似于以太坊上状态爆炸的情况出现。
2.5挑战
除了上述创新之外，Nervos的经济模型中也面临着部分挑战。
首先是如何确定第二层增发在三类场景中的比例，保证生态的稳定运行。
在生态发展早期阶段，即Nervos网络生态尚未达到一个稳定的状态时。每次的二层增发可能会导致CKB在不同场景中的比例大幅度变化。而由此则可能又会引起CKB市场价格的大幅度波动。
同时，二层增发的比例设定也尤其关键。二层增发给予矿工的比例决定了矿工为网络持续提供存储以及安全服务的经济动机，太强或者太弱都不利于生态的长久发展。当然，距离二次分配对Nervos生态造成影响还有一定时间。这个在经济模型中十分微妙的问题，我们还需要等待Nervos团队给出市场答案。
此外，在二层增发的具体时间上，很可能出现类似于部分项目进行超级节点投票时的情况：短时间内市场对于CKB的需求量激增，同样导致价格极其不稳定的情况出现。
第三，在Nervos网络中，用户发起交易同样需要支付手续费。只是不同于以太坊网络，用户可以选择使用自定义的通证，作为交易的手续费。这一点是Nervos网络的灵活性体现，但是同样也可能存在一定的问题。但是在大部分项目发展的初期阶段，通证的价值都未被认可的情况下，矿工可能不太会接受很多通证作为交易费用。这一点可能不太利于部分项目的早期发展。
2.6小结
在经济模型方面，Nervos最大的创新对于原生通证的定位。利用相对‘不可再生’的存储资源作为CKB的价值支撑。通过这样的方式试图捕捉在Nervos平台之上，包括Layer2应用的价值。对于价值存储通证的定位解决了目前市场上交换媒介通证的流通速度所导致的矿工与实际用户之间的矛盾问题。而通过对矿工的保护又保证了其对网络的安全性和去中心化程度，进一步保证能够支撑其更高的价值。此外，舍弃对交换媒介功能的需求，使得用户与矿工之间的利益矛盾点也能够得到解决。生态参与者各方在理论上能够从自身利益最大化的角度出发做出决策，同时保证生态整体价值的最大化。
此外，相对于目前市场上绝大多数的项目对比，Nervos团队拥有近乎“奢华”团队背景，尤其是在技术方面；另外也吸引力诸多机构、相关合作方的支持，在生态建设上有许多潜在的合作伙伴。这也是Nervos受到市场很大关注的原因之一，至于其未来的发展以及主网上线以后的实际表现，值得期待，但仍需时间来检验。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。