刘昌用：知密大学发起人，密码经济倡导者，北京大学经济学博士，重庆工商大学区块链经济研究中心主任。
以下为对话全文：
佟扬：给您的第一个问题是：央行数字货币可以被应用于哪些实体领域？会对国内传统行业与企业带来哪些影响？
刘昌用：按照穆司长的描述，央行数字货币主要是取代纸币，理论上是国内通行的货币，各个领域都能够享受交易的便利，能够更快地实现无现金社会，降低整个市场的交易费用。
只不过，这种影响也不应过度夸大，因为现在各行各业已经广泛使用电子支付了。尽管现在的电子支付不是央行直接发行的数字货币，而是银行创造的信用货币，但是用户体验几乎没有差别。
声音 | 刘昌用：近期BCH未知算力主要来自币印 不会发动攻击损害矿工利益:针对网友提问“为什么会有这么多的未知算力？”，北京大学经济学博士、知密大学创始人刘昌用回复称有5种情况：1）新矿池或零星算力没有标注自己，这是常见情况；2）大矿池因信仰不愿被人知道自己挖与信仰不符的币；3）测试新挖矿机制，不愿让人知道；4）埋伏算力准备发动攻击。近期BCH未知算力主要来自币印，他们反对BCH，也在做机池，但作为顶级矿池，不会发动攻击损害所有Sha256矿工共同利益。[2019/10/27]
央行数字货币的出现，应该会给商业银行系统带来一定的冲击。
各种支付通道如果可以直接使用央行数字货币进行结算，就绕过了商业银行。如果央行数字货币能够像纸币那样匿名，又有央行的直接背书，其竞争力应该会比商业银行电子货币更强。这样带来的冲击会比较大。
声音 | 刘昌用：美国人都不相信的FB 不少中国人却很相信 把FB当成颠覆美元霸权的英雄:知密大学创始人刘昌用刚发微博表示，美国人都不相信的FB，不少中国人却很相信，把FB当成颠覆美元霸权，拯救第三世界的英雄。[2019/7/17]
有不少人期待央行数字货币能够对密码货币交易有利，我认为不应期望过高。
如果央行数字货币的确能够实现匿名和网络自由流通，那可能会成为国内密码货币的交易媒介，但这违背了我国禁止密码货币大规模集中交易的法规精神，也带来新的金融风险。
刚才蔡教授也谈到了法币数字化的一个重要目的是反、强监管。这个如何跟匿名和自由流通相协调，现在还不得而知。
央行数字货币应该不能像现金那样匿名和自由，不会为密码货币交易提供太多便利。
声音 | 刘昌用：离开密码货币就只有密码应用，而无密码革命:知密大学创始人刘昌用在微博上表示，货币是经济的循环系统，密码货币为各种密码应用提供激励和媒介，离开密码货币就只有密码应用，而无密码革命。[2019/7/2]
央行数字货币目前的双层设计虽然已经比较谨慎务实，但带来的影响会比较复杂，实现起来有难度，说“央行数字货币呼之欲出”，我感觉有些乐观了。
佟扬：与中国央行之间推出数字货币不同，美国是大科技巨头Facebook组成协会推出数字货币。第二个问题是，那您觉得中美之间为什么会出现这种区别？央行数字货币与Libra相比有何不同？未来会推出“中国版Libra”吗？
刘昌用：央行数字货币是政府行为，Facebook推出来的Libra是企业行为，性质完全不同。
声音 | 刘昌用：现在Tether是否用储备金给bitfenix填坑还不知道，bitfenix只是承认有资金被冻结:知密大学发起人、重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用在微博上发文《USDT事件不会导致稳定币消亡》表示，现在Tether是否用储备金给bitfenix填坑还不知道，bitfenix只是承认有资金被冻结。Tether目前流通市值28亿美元，如果挪用8.6亿，而剩余储备资产流动性较好，能够保证兑付，那也不是致命影响。他们需要担心的是此事引起对其储备资产的进一步调查和冻结。某个国家货币的崩溃，不代表全世界法币都要崩溃。同样，一个稳定币出现问题，不代表稳定币就不成立。稳定币跟任何其他货币一样，都有不稳定性和风险。除非把一种货币当做信仰，否则，我们必须在便利、稳定、保值、风险之间对各种货币做出权衡。稳定币是法币到密码货币的过渡形态，具有法币的稳定性和密码货币的自由度。但是，相应比法币风险更大，比密码货币更依赖个人信用，也带来风险。即使是合规稳定币，也只是接受了主权监管，并不能保证其跟法币同等的偿付能力。就跟雷曼公司合规，却不能保证其不倒闭一样。稳定币是密码货币发展过程中，市场催生的产物，凭借其稳定性和流通于密码网络体系的优势，存在广泛的市场需求。[2019/4/27]
因为是政府行为，央行数字货币不需要考虑被监管的问题，他就是监管方。而Libra目前面临的最大问题就是监管问题。
中美在货币政策上的差别非常大。从宪法层面看，人民币是中国唯一的法定货币，而美国则有长期的私人货币历史，现在也仍然合法存在。
我们还有一系列具体的法律法规对货币做出非常严格的限制。因此，中国不可能出现Libra这样的私人信用货币。
即使在美国Libra也很难推进，因为它不是简单的私人货币，它的体量太大，并且超主权，锚定一篮子法币，抵押一篮子资产，带来的国际金融影响和金融风险，进一步的国际经济和影响都非常复杂。
在对金融领域有严格监管的发达国家，监管压力是非常大的，Libra的成功之路非常难。
相对而言，锚定单一法币的数字稳定币比较可行，央行数字货币的设计实施非常复杂，不如允许有实力的企业尝试发行锚定人民币的数字货币。
佟扬：第三个问题是，如今央行数字货币“呼之欲出”，如果未来多个主流国家都发行央行数字货币，会与现在有何不同？
刘昌用：受到2013年以来的比特币兴起的影响，2014-2016年英国、加拿大、荷兰等国家都曾经考虑过发行央行数字货币，但后来基本都放弃了。感谢蔡教授提供了一些英国的细节。
总体来看，我认为，由密码货币引起的央行数字货币研发困难主要是因为比特币所应用的技术是用来构建去中心化货币体系的，并不适合于主权信用货币。
或者说，主权信用货币不需要使用区块链技术，受制于去中心化手段，区块链不是最佳的技术选择。
我国的央行数字货币在2014年开始酝酿时也咨询了密码货币圈子的从业者，也就是说也是试图将区块链技术引入央行数字货币的。但是，经过几年的研究并没有成功推出。
我在去年出版的《区块链：密码共识原理、产业与应用》一书中强调，央行数字货币作为主权货币，必须是中心化的，因此不需要用区块链技术。最近穆司长的发言中也特别说明对各种技术路线是中立的，不限于某种技术。我的理解是，并不一定要用区块链。
如果不考虑区块链的应用，央行数字货币主要就不是一个技术问题了。
我国的法币数字化是走在世界前列的，进一步推进法币数字化的难点是体制问题。需要突破原有货币银行体制。
我国的数字经济中已经催生了基于法币的数字货币体系。从淘宝，到支付宝、余额宝，再到芝麻信用，这就是法币数字化的一个最佳案例。
只不过最终触及了商业银行体系的根本业务，再向前推进就很难了。法币数字化的困难不会因为有了区块链就解决了。只不过，去中心化密码货币和Libra这样的密码私人货币的强大压力，可能会迫使法币数字化进度加快。央行数字货币就是这样“呼之欲出”的，希望能够早日呼出。我主要偏重密码货币视角，就简单谈这些。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。