如果虚拟土地是以真实土地为模型的，即它是稀缺的、必要的或有益的，并且根据其位置的背景而获得价值——那么具有足够人气的项目最终会遇到诸如“永久的地主阶级、土地投机猖獗、房价天价以及赤裸裸的寻租”等问题。
我最近看到有人争辩说：“元宇宙中的房地产不会有什么前景”，然后我看到Twitch的现任研究和数据副总裁 Drew Harry是这样回答这个论点的：“我再次恳求任何谈论元宇宙的人，先了解一下《第二人生》这款游戏。《第二人生》从交通枢纽开始，然后转向远程传输，它有封闭的社区、类似 HOA（业主协会）的实体、土地投机、骚扰、IP盗窃......”
背景知识：《第二人生》是一个推出于2003 年的虚拟世界，近20年以来，这个虚拟世界一直面临着土地投机紧张局势。事实上，虚拟世界中的投机问题可以追溯到 30 年前。
因此，虚拟房地产今天依旧存在着，这并不是什么新鲜事。甚至在某些条件下，虚拟土地可能变得太有价值，而这种现实也不是什么新鲜事。
以太坊信标链超75%拜占庭行为未受到slash惩罚:2月16日消息，芝加哥大学Zhiguo He与乔治梅森大学Jiasun Li发表论文《合约执行与去中心化共识：Slashing案例，（Contract Enforcement and Decentralized Consensus: The Case of Slashing）》。论文表示，许多新的区块链应用依赖“质押和slash”机制来调整激励。论文指出，这种“契约”问题的设计不能脱离去中心化共识形成过程的细节。论文对以太坊2.0进行了实证研究，发现超过75%的拜占庭（Byzantine）行为都逃避了惩罚（Slashing），突出表明slashing可能没有人们普遍认为的那么有效。
以太坊社区表示，这是信标链（Beacon Chain）的bug，不是客户端bug，问题相当复杂，将尽快解决。
据悉，Slash是从节点中质押的32枚ETH中收取罚款。 Slash的任何金额都无法替换，并且如果节点由于Slash的罚款累积而降至16枚ETH以下，则该节点会自动从网络中退出。
以太坊2.0依赖于拜占庭容错阈值，必须保证网络中三分之二的验证者是诚实参与者。[2022/2/17 9:58:52]
那么，早期基于 NFT 的虚拟世界项目，如何避免这个陷阱及其更强大的影响呢？我认为实施土地增值税+公民红利，是一种很有前景的解决方案。请允许我解释一下！
Meta Company在公开信中抨击Facebook改名一事:11月5日消息，Meta Company发表一封关于Facebook公司更名的公开信，指责Facebook为其域名和商标开出低价。Meta Company创始人Nate Skulic称，Facebook的律师曾与他的公司接触，希望购买其名称。
Skulic继续声称，\"我们在多个基础上拒绝了他们的提议\"，声称Facebook提出了一个 “低报价，无法支付 ”改名费用。（新浪科技）[2021/11/5 6:32:56]
我认为元宇宙是由元星系（metagalaxies）组成的宇宙，而所谓元星系，是指一组相互关联的个体虚拟世界。
尽管最近我们看到，很多大型主流企业以及小型独立 NFT 机构，以及介于两者之间的一切都朝着元宇宙这个方向在前进，但成熟的元宇宙还不存在。
LendHub存借总额再次突破13亿美金:截止到4月7日16:00（UTC+8），LendHub平台存借总额再次突破13亿美金。LendHub是火币生态链Heco上的去中心化借贷平台，存借总额最高突破18亿美金，锁定价值最高突破11亿美金。平台已支持15种Heco资产借贷挖矿LHB，用户可以通过DAO质押池、流动池挖矿获得LHB，也可以通过质押LP自动复投获得LP复利收益。[2021/4/7 19:55:02]
另一方面，今天我们这些在元宇宙领域开拓的人，确实已经有了几十年的元宇宙原型历史，我们可以从中获得灵感，也许更重要的是，可以从中得到警告。
这些旧项目可能不像我们所感兴趣的虚拟世界那样是基于区块链的，但它们已经积累了我们新探索者应该注意的教训，我们可以避免重蹈覆辙。
这周我在研究《第二人生》土地问题的历史时，偶然看到了一篇令人印象深刻的文章 ——《土地投机者会扼杀游戏的发展》，这篇文章的作者是独立游戏开发者兼游戏分析师Lars Doucet。
Doucet在文章中提到，从历史上看，游戏或虚拟环境中的数字土地危机源于使数字土地的行为过于类似于物理土地。他指出，虚拟土地不一定是稀缺的，不一定要遵守物理学，甚至不一定是世界体验所必需的。
因此，如果虚拟土地是以真实土地为模型的，即它是稀缺的、必要的或有益的，并且根据其位置的背景而获得价值——那么具有足够人气的项目最终会遇到诸如“永久的地主阶级、土地投机猖獗、房价天价以及赤裸裸的寻租”等问题。
Doucet 接着解释说，如果虚拟土地不是一个项目的核心，那么问题还不是很大，但如果土地是虚拟世界的关键，事情可能会变得更加棘手。然后，他概述了数字土地危机的几个历史例子，包括：
Ultima Online —— UO 是一款于 1997 年推出的大型多人在线 (MMO) 游戏，由于玩家对房屋的需求，该游戏经历了土地危机。最终幻想XIV——在这款游戏中，游戏中的住房主要提供娱乐和身份优势，但这些优势足以在仍然流行的游戏中助长猖獗的土地投机。EVE Online — 当 EVE 于 2003 年首次推出时，该游戏经历了一场房地产危机，因为投机者囤积了对经济至关重要的“工厂”。此后游戏开发商引入了一种“使用它或失去它”的费用，这驱逐了不想维护这些房产的投机者，从而挽救了 EVE 的早期经济。
上面描述的EVE“工厂”费，实际上就是一种土地税。Doucet 解释说，EVE 中引入的土地税使游戏的第一次房地产泡沫破灭，这降低了消费者的商品价格，增加了经济竞争，减少了财富分层。
所有的东西都很好，对吧？是的，这就是为什么我同意Doucet 的观点，他断言称，对于虚拟世界项目来说，“坚持人为稀缺的土地，这也是生产所必需的，而「土地增值税」是一条要走的路。”
当然，并不是所有的虚拟世界项目，都有对生产至关重要的稀缺土地。例如，Webaverse是一个对NFT友好的虚拟世界，它的土地元素并不稀缺，而是开放且高度可定制的。因此土地税对这样的项目来说毫无意义。然而，对于那些拥有稀缺数字土地的NFT项目来说，土地税是减轻数字土地泡沫困境的一种可行方法。
图：Webaverse
那收取的税用来干什么呢？团队可以将所得土地税返还给他们的社区！
公民红利就像通过土地税支付的全民基本收入 (UBI)。因此，虚拟世界项目可以使用数字土地税为其活跃用户而非投机者获取价值。在这一点上，Doucet解释说：
“另一件需要考虑的事情是——为什么土地价值会在现实世界和数字世界中上涨？换句话说——谁在创造这个价值？答案是社区。[...] 社区产生价值，而在错位的经济系统（包括统治物质世界的系统）中，这种价值被私人地主和投机者攫取。[...] 由于你的玩家群体首先创造了地价所带来的价值，因此你应该获取土地租金是有道理的，否则这些土地租金会流向投机者，而他们只会阻碍生产活动。然后，你可以在实际创造该价值的人（你的整个玩家群）之间平等地分享该社区创造的价值。”
「数字土地税」并不是基于NFT的虚拟世界项目缓解土地危机的唯一途径，尽管它在工具箱中是一个引人注目的选择，尤其是与奖励活跃用户的公民红利相结合时。正如Doucet在他的文章中总结道：
“在数字领域，你可以通过增加每个人想要的东西（增加供应）、减少其硬效益和软效益（减少需求）或征收征收土地租金来解决投机者带来的土地问题。所有这一切都将通过减轻投机和无谓损失的负面影响，以提高数字经济的生产力。”
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。