导读
目前主流货币理论仍然是商品货币理论，即认为货币的本质是交换媒介，源于物物交换的匹配困难，逐渐演化出固定充当交换媒介的商品——货币，即一般等价物。但实际上，现代货币体系脱离金本位之后，商品货币理论就解释不了信用创造货币的主要货币现象了。信用货币理论正在兴起，基本判断是信用创造货币，国家信用背书的主权货币是信用货币体系的基础。
无论是商品货币理论还是信用货币理论中，都没有去中心化密码货币的一席之地。基于商品货币理论，比特币不是商品，没有实物支撑，没有内在价值，不可能是货币。基于信用货币理论，比特币没有国家信用背书，不具有法偿性，不可能成为货币。
商品货币理论就先不说了，信用货币论者的批判已经够多了。信用货币理论是不是就一定正确了呢？如果是的话，比特币和其他去中心化密码货币真的没有前途了，只能老老实实等央行数字货币了。然而，信用货币理论未必是正确的，现在世界通行的信用货币体系未必是货币的终极形态。中国货币史上就出现过信用货币的兴起与衰亡，回顾一下能够为信用货币的狂热降降温。
中国的信用货币最早可以追溯到汉武帝四年的“皮币”。它以上林苑的白鹿皮制作，每张一方尺，面值四十万，为了提高价值和防伪，上面绘有精美彩画。皮也好，画也好，都远远支撑不了四十万的面值，这是真正的信用货币，不过似乎没有广泛流通起来。唐朝的时候出现了商户之间汇兑票据，被称为“飞钱”，也就是汇票，不具有流通性，不能算纸币。
学界公认中国最早的纸币是北宋初年的“交子”。最早出现于四川，原因在于四川当时使用铁钱，笨重低效，为了便于交易，民间自发产生了可以流通的纸质票据，并且逐渐由16家富商联合承兑管理。但是，随着这16个商家的衰败，宋天圣元年由朝廷接管，设置了益州交子务。中国纸币从民间转向官办，这应该是最早的“法币”了。
观点：GBTC需求降低、马斯克等因素导致比特币年内走势逆转:投资策略师Lyn Alden表示，她正在研究可能触发了比特币今年走势逆转的基本面催化剂。在接受采访时，Alden解释了机构投资者如何利用GBTC提供的交易机会。Alden强调，虽然机构投资者可以出售他们的GBTC份额，但所涉及的比特币不能卖回市场。竞争对手入场削弱了GBTC需求，因此降低了BTC以冷存储的方式被锁定的速度：“所以当我们看到这种情况发生在2021年1月时，比特币开始巩固了一段时间，创下新高，但随后势头减弱了。然后我们开始关注马斯克，他的行动和言论影响了已经处于横向整合的比特币市场，在一定程度上引发了下跌。所以我认为这起到了一定作用，但更根本的问题只是比特币本身的供求平衡。”（The Daily Hodl）[2021/7/21 1:07:12]
从北宋到南宋的200多年里，纸币一直流通。当然，既然是信用货币，就免不了超发和通货膨胀，主要原因是朝廷的财政需要。因为通胀导致的法币的信用丧失，朝廷的纸币先后采用了“交子”、“钱引”、“关子”、“会子”等不同名称，糊弄百姓二百年，也算相当成功了。1274年蒙古大军灭宋的最后时刻，宋室还发行了一千万贯的关子作为抗元经费，但已经来不及了。
观点：Aave是目前最好的DeFi协议之一:8月25日消息，DTC Capital投资者负责人Spencer Noon发推称，Aave是目前最好的DeFi协议之一。即使Aave没有运行流动性挖矿计划，该项目中仍有价值近12.5亿美元的数字资产被锁定。产品与市场高度契合，并且基本面强劲。 对冲基金Multicoin Capital Management LLC联合创始人Kyle Samani转发其推文称，如果他在接下来的两年中仅需持有一项资产，他会选择LEND。（fxstreet）[2020/8/25]
宋朝虽然灭了，但宋朝现金的纸币制度却没有被灭，反而发扬光大了。宋朝的纸币还是跟铜钱和金银并行流通的，但还没做到全国统一流通。金朝蹂躏北宋的时候，就看到了纸币在筹集军费方面的妙用，在更大范围内采用了纸币。随着跟宋和蒙古的战事扩大，金的纸币体系快速膨胀，最后时刻加速了金的灭亡。
观点：香港并未出现加密货币形式的资本外逃:加密自动柜员机提供商Genesis Block Hong Kong的联合创始人Clement Ip表示近期他的加密柜员机交易量翻倍，但并未出现以港币计价的数字货币的大量交易，交易量是远远低于2017年12月、2018年1月和2019年年中。在香港加密货币交易量只占据总资产交易量很小的一部分，这或与香港银行历来反加密的立场有关，之前香港银行冻结了涉嫌加密交易的账户。
尽管加密交易所在香港受到反法困扰，但对加密资产托管服务的监管较松。一名托管机构人员表示，目前机构与家族办公室对加密资产兴趣增加，但加密资产仅仅用来多样化投资组合以及对冲一定的证券市场风险，还没有能力将香港的资产向外部转移。（Decrypt）[2020/7/15]
蒙古灭了金和宋之后，极力推行纸币制度。元朝禁止金属货币流通，只以纸币流通，民间可以买卖金银，但必须换成纸钞才能购物。元朝对纸币的管理比宋略好，比金则好得多，它一开始就设置了纸币的现银储备制度，保证了币值的稳定。但后来随着战事的压力，储备制度未能坚持下去。元朝延续了近100年，至1368年灭亡时纸币照例也是疯狂通胀。有了宋、金、元灭国时期纸币体系的崩溃，纸币制度开始走下坡路了。元末的起义军们已经开始恢复铸铜钱流通了。明朝建立之初也曾效仿元朝，只用纸币，禁止用铜钱和银钱。但民间不愿接受，后来不得不开始铸钱，逐渐恢复了铸币流通。
到了17世纪清朝建立。满人是原金人的后裔，他们似乎对金朝的纸币通胀崩盘这段惨痛历史记忆深刻，畏惧纸币制度，货币体系采用银钱和铜钱。只在紧急的时候，才发行纸币，但难关一过就会废除纸币。三百年后，人们已经忘了完全的信用货币制度下是如何生活的了。
我们现代的信用货币制度跟宋元时期的纸币制度毫无关系，现代的信用货币制度大致可以追溯到17世纪约翰·劳在法国搞的纸币制度，这时候中国的纸币制度已经终结了。约翰·劳的试验玩崩了，但经过三百年的折腾，终于在第二次世界大战之后，全球范围内的信用货币制度终于确立了。
中国的纸币制度一开始就不是完全准备金的，而是信用货币制度。从宋到元盛行了300年，元朝更是完全的纸币体系。元之后纸币制度衰落，到清朝已恢复到金属货币体系。现代的信用货币体系在三百年的时间里都是贵金属本位的。脱离金本位之后的完全信用货币也就七八十年历史，如果据此就把信用货币看做货币的永恒形态，那视野未免太短了。
商品货币理论的确不能解释信用货币现象，需要反思和突破。信用货币理论的出现是货币理论的进步，值得学习。但把信用货币看做货币的最终形态，把信用货币理论看做唯一正确的理论，以此来裁决各种货币现象就过于自负了。
货币理论是经济学理论中最为复杂，理论落后实践也最为严重的部分。算上中国纸币历史，信用货币广泛流通有上千年历史了，而经济学中的信用货币理论才开始兴起。密码货币是最新的货币现象，它既不是实物商品，也没有信用背书。以史为鉴，货币理论研究者应该保持谦恭，多参与和研究密码货币的实践，即使不能提出密码货币的理论，也不要急于用信用货币理论去扼杀密码货币的实践。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。