从进入社会以来，就一直喜欢投资大大小小的各种项目，刚开始的几年时间，基本上都是吃亏的多，而今年重回币圈之后，也投了几个项目，有的盈利，有的亏损，总体来说有点小赚。因此也想和大家分享一下投资项目的一些基本常识。以下是我总结的几个选择项目需要注意的事项：一、风险现在这个社会大家心态都浮躁，年化百分之10.20已经远远不能填补心中的欲望。因此也就催生了一大堆，以高收益为诱饵的欺诈性项目。当然，币圈不是没有高收益的项目，折算成日利率1.5个点的大把的是，只是这种项目大多具有跑路的风险。所以我们在选择的时候，如何能增加自己的成功率，就是非常之关键的了。如果成功率非常低，哪怕是年化百分之500，也许你投10个，有8个都跑路了，那么折算下来，还不如存银行赚得多。这个时候，最直观的一个因子就是风险收益比了。风险听起来很抽象，其实可以具体化，因为风险是由风险因素、风险事故和风险损失等要素组成。换句话说，是在某一个特定时间段里，人们所期望达到的目标与实际出现的结果之间产生的距离称之为风险。一个项目的风险因素说具体就是项目方初心不良，动机不纯，政策因素，币圈大环境，这些都是风险因素。风险事故就是以上几个因素发生之后可能造成的结果，我们可以看到，不论哪一种情况发生，都会直接导致项目夭折或跑路，因为在选择项目的时候，可以把这几个因素加进去做参考。再来看风险损失，他是风险发生之后，所可能带来的损失，最直观的就是经济损失了，如果你选择的项目需要投入资金，那么损失的直接就是资金，如果只需要花时间，那么相对来说，损失就非常小了。如果我们在选择项目的时候，把能考虑到的风险都考虑进去，相信踩雷的机会会降得更低。但也不是零风险，因为投资本身就是一个风险，不存在百分之百没有风险的。人生活在世界上，就时时刻刻充满风险，只是有大有小，能不能承担的区别。二、收益如果从内心来讲，收益肯定是越高越好，这更加的符合人性，但是却违背了投资规律。因为，凡是有资本的地方，都是逐利的，天下没有免费的午餐，如果一个项目给你许诺十倍百倍千倍的回报，那你千万要小心了，也许他看重的，是你的本金。具体收益多少才合理，需要结合项目的自身情况，团队实力，以及未来预期等三大要素来决定。如果仅仅单纯的被一堆数字所吸引，而做出决定，那么这个决定通常会出错。三、风险收益比在做出最后的决定之前，还得核算一下风险收益比，这个比值是和收益成反比，和风险成正比的，我们都应该有一套自己的风险收益比机制，然后严格的去执行。详细交流了解请加笔者！
刘峰：从源头治理防范币圈资金盘乱象 要考虑多个维度进行:6月9日报道，上海对外经贸大学人工智能变革与管理学院区块链技术研究与应用研究中心主任刘峰表示，要从源头治理防范币圈资金盘乱象，主要还是要考虑人、财、事三个维度来进行。从人的角度而言，需要对区块链市场参与者进行足够的风险警示，帮助参与者最大限度进行风险识别和投资决策；从财的角度来看，对于相关非法项目投融资活动，需要监管层进行必要监管、定期报告，实行监管常态化；另从事的角度来看，项目的募资和运营模式需要能够被识别，一旦分析到有资金盘或盘模式的，相关监管部门可根据实际情况，第一时间相应处置。（北京商报）[2020/6/9]
动态 | 人民网评陈伟星李笑来之争：纷争接近事实时 “币圈”才能去伪存真回归理性:人民网旗下人民创投频道发表文章总结近期陈伟星与李笑来之间的争执，文章中表示：“当面临来自来自圈外的压力时，新老“网红”们有着共同的利益诉求，也许会结成暂时的联盟。但是这样的关系显然是脆弱的，在利益纠纷面前显得不堪一击。目前李笑来等人依然牢牢把持着“币圈”的话语权，上位之路，难上加难，陈伟星选择了向李笑来直接开炮，借道义的制高点强行上位。”
文章认为，公众在随着这场纷争日益趋近事实的时候，“币圈”才能一步步去伪存真回归理性。这场战争中，陈伟星或许只想破开李笑来的霸主地位，却也摘掉了“币圈”脸上的遮羞布。若真如李笑来录音中所描述的那样，建立在谎言和黑幕之上的区块链繁荣将难以持久，共同的利益或许会让这场纠纷草草收场，但是让“币圈”回归理性和法制之路才刚刚开始。[2018/7/14]
点融网创始人郭宇航：杭州有比较强的科研能力，不少浙江企业开始进入币圈:金融科技投资人、点融网创始人郭宇航4月2日接受媒体采访时介绍，目前北京交易所最集中，几大交易所都在北京；上海则以底层公链的企业为主，还有一些实际接近落地应用的项目，比如说在海外有一定影响力的公链企业都在上海；而深圳则是区块链相关硬件为特色，以专业矿机设备为代表。杭州有比较强的科研能力，以浙大为依托，研究底层技术与应用，也有不少浙江企业开始进入币圈。[2018/4/4]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。