在2020年3月，我和几个一起研究投资的朋友说，我打算换一些ETH。原因很简单，加密数字货币社区公开讨论的技术类和应用类文章，ETH已经超过一半了。我每天的阅读任务，被ETH占去了一半。
在吸引注意力上，ETH2.0确实优秀。反观其他币，包括BTC在内，都失色不少。BTC凭借减半引起了一小波高潮外，很少看到其他的讨论了。BCH将在今天做一次硬分叉升级，并且在开发者层面是一个有争议的硬分叉升级，升级内容包括了一个BIP9投票——IFP。BitcoinABC内置了BIP9-IFP，但BitcoinCashNode不支持。IFP是一个软分叉，需要矿工投票激活，如果激活，运行BitcoinABC打包的区块，会拒绝BCN的区块，这样就很可能会造成分裂。
就目前的“言论共识”来说，IFP激活的可能性几乎为零，大矿工都不支持。但“言论共识”不代表真实投票，真实结果要看区块实际投票结果。但我关注到BCH的讨论很少，如果是发生在一年前，不至于如此冷淡。和ETH的升级到2.0吸引到的关注度相比，BCH的升级几乎叫无人关注。比特币自从扩容和隔离见证争议以来，诞生了两套解决争议的办法。
Solana生态现金流协议Zebec宣布通过Wormhole扩展至BNB Chain:9月27日消息，Solana生态现金流协议Zebec宣布通过Wormhole扩展至BNB Chain，跨链扩展正在开发和测试。未来Zebec用户将能够在交易中使用来自 BNB Chain 的代币。
据悉，Zebec作为Solana上可编程的多签资管和流式支付协议，支持以实时和连续支付的方式发送资金，可用于工资单、投资等场景，旨在帮助人们以流支付形式获取报酬、购买产品及服务。此前8月份Zebec以10亿美元估值完成850万美元融资，Circle Ventures等参投。[2022/9/27 22:33:29]
以香港共识为代表的开会是一个持续了很久的解决争议的办法。
早在2016年，币圈主要是比特币，其他币包括以太坊都只有被群体鄙视的份。比特币内的争议，就是币圈争议。从2016年一直到2018年，BTC以及后来演化出来的BCH，有争议的双方都会努力在线上和线下进行开会协调。币圈当时经常会出现一些名词，比如香港共识，北京共识，曼谷共识……都是线下会议的结果。
VeChain基金会Q1财报：支出410万美元，目前持有12亿美元的加密资金:5月11日消息，VeChain（唯链）基金会发布了其2022年第一季度的财务报告，显示该项目持有12亿美元的加密资金，该季度仅支出410万美元。
该基金会于5月10日发布的2022年第一季度财务报告概述了截至3月31日的资产负债表以及本季度资金的使用情况。其财库年初拥有13.7亿美元的稳定币、BTC、ETH和VET资产，目前下降至12亿美元。报告称，大部分损失是“由于加密货币市场波动和VeChain基金会的其他支出”。自2021年12月31日以来，比特币价格下跌了34%，ETH下跌了36%，VET下跌了54%。（Cointelegraph）[2022/5/11 3:06:11]
但现在，基本上不会有人去组织为了协调争议而开线下会议了。顶多搞一搞线上讨论。
Gold Glory Blockchain Company Inc基于NEO生态搭建EPIPHANY体系:美国FINCEN持牌机构Gold Glory将基于NEO生态搭建智能交易联盟体系EPIPHANY，并在NEO开发者社区构建核心开发团队，在NEO公有链层生成EPN。同时EPIPHANY交易体系，将优先为NEO生态体系提供数字资产流通、交易服务。EPIPHANY交易体系主要服务于北美，香港的持牌数字资产交易平台；EPN同时将作为EPIPHANY体系的权益凭证。Gold Glory作为MSB持牌机构，将持续在SEC与FINCEN监管体系下合规运营资产数字化与数字资产交易服务。[2018/1/28]
比特币的扩容和隔离见证争议最终导致了BTC和BCH的分裂，而BCH的诞生让整个币圈获得了另一套解决争议的办法——分裂。其实BTC和BCH并不是第一个采用分裂来解决社区分歧的，ETH和ETC才是。
动态 | PeckShield安全播报：BCH硬分叉后 ABC和SV正在遭受大量粉尘攻击:PeckShield态势感知平台数据显示：今天凌晨02:16，BCH公链硬分叉产生了ABC和SV两条公链，并从556767块开始各自独立运行。 截止目前，ABC链的块高度为：556865，SV为：556823，ABC暂时领先42块。PeckShield安全人员跟踪发现：ABC和SV两个链上均存在一些容量为几千笔交易的异常区块，其中包含大量在相同地址间互转的垃圾小额（大约0.0002BCH或更小）的交易。例如：ABC链上的556846和556843块，存在一地址qqgusvva8hnjpycgm0pfl6ywlmrcjvad5qlgqtaay5，发起了大量转给自己的小额交易；SV链上的556821等块，也有大量不同地址发起转给自己的小额交易。这些粉尘攻击可能会造成BCH网络阻塞，进而拉高交易费用。[2018/11/16]
ETH和ETC的分裂，是币圈第一次著名的分裂，但整个社区还没明白过来这种方法。到了BTC和BCH的分裂，币圈彻底明白了，从此一言不合就分裂。
分裂的基本方法就是，有争议，那就由争议双方发布不兼容的完整节点。矿工会自己选择运行哪个节点，只要不同的节点都有矿工支持，就会分裂成功。分裂后，分别形成两个独立的社区。
BCH和BSV的分裂前期，为了解决社区争议，大家还努力到线下谈一谈，但无果后直接分裂。
分裂后，各自过日子，就不会有争议了，都听一个人的就好了。
很多人都会觉得一个币分裂背后有各种阴谋，特别是觉得中国矿工在BTC、BCH和BSV之间有各种阴谋诡计。其实币圈的分歧都是开发者引起的，中国人基本上在协议开发上没有任何的话语权。从ETH和ETC的TheDao被盗的争议，BTC和BCH的隔离见证和扩容，BCH的DSV操作码和BSV扩容，到BCH的IFP是否激活，都是开发者之间的争议，中国人全是附议。IFP也不是江卓尔先挑起来的，我向ABC和SLP的开发者求证过，这事就是开发者主动的。
大一统是我们儒家文化追求的目标，自由是西方人的底色。人家西方人连Covid-19都不怕，再大的风险面前，也要保证自由，那人家还能忍受什么隔离见证和扩容的在一起吗？
到了2019年，各个币圈基本上没啥大的分歧，协议的变化都听各自开发者的。以太坊听V神的，不听V神的人就自己去搞Polkadot了。BTC听Coredev的。BCH听ABCdev的。BSV听CSW的。如果有分歧呢？
从最近的BCH-IFP争议来说，开发者已经完全主导了解决争议的方法。大家基本上也不在商量了，就是有争议的开发者直接发布有争议的协议节点，然后交给社区选择。矿工、交易所、用户都是做选择题。争议的各方也基本上不去做交流了，有也只是信息单方向传达，更不会出现线下会议。
一言不合就分裂，这才是真正的去中心化吧，这或许是去中心化的精髓呢。如果想要大一统，那搞成公司制买投票会更合适一点。为什么BCH重大升级，但社区热度却这么低？
我觉得不是。BCH生态里，中国人参与的热情确实是很低了。但海外，我看他们发的文章写的代码还是挺多的。
从BCH-IFP的争议来看，就知道在开发者层面上，还是有足够多的开发者关心BCH的发展，宁愿相互绝交也要打造自己认可的协议，这是真正的热度。
而最近几个月诞生的Flipstarted.cash，基于BCH的去中心化募资协议，我看到了非常多的成功募资的项目，每一个募资额都是几百上千个BCH。这种拿真金真银白送给他人做项目的事，充分说明了BCH还是很多人关心的。
我在百度、微博、知乎、微信上搜索BCH，和在推特、google、reddit上搜索BCH，得到的结果完全是不一样的。
最重要的原因应该是熊市，大家都赔钱，也没啥心情聊了。币圈人，整体上还是三根阳线改变信仰，三根阴线放弃治疗的。
第二个原因是在中国的言论环境太差了。我自己的亲身体验，我说BCH，骂我的人太多了。
我现在还会去啃BCH信息里最难的那一部分，开发者写的文档和伪代码。但不太愿意写成文章了，一方面是大家不喜欢看，另一方面总是会招人骂。骂的千奇百怪。
我不愿意看到别人骂我，所以退掉了大多数币圈微信群，拉黑了很多在我公众号留言骂我的人，微博更是直接取关了几乎所有币圈用户。但总会有朋友看到别人骂我，然后截图发给我，我总是不会错过那些骂我的言论。
这样的环境，我相信绝大多数人都没法坚持吧。
祝今天BCH的升级顺利。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。