来自DeFi评级公司Fitzner的LucasCampbell曾先后探讨用市盈率与年化收益为DeFi代币估值，而Messari研究分析师RyanWatkins则认为当前DeFi项目都处于非常稚嫩的阶段，DeFi代币的估值取决于一个人对代币当前相对未来价值贴现率的主观评估，可结合定性分析和定量分析衡量DeFi代币价值。
撰文：RyanWatkins，Messari研究分析师编译：PerryWang
许多DeFi代币通过协议层面的某种价值捕获机制产生收入，因此它们可以被描述为资本资产。而作为资本资产，我们可以用传统的估价方法来讨论这些资产的价值。
用于评估这些加密资产价值的三种最常见方法是现金流贴现、可比公司分析和可比交易：
现金流贴现DCF：从预计的自由现金流的现值中估算资产价值。在加密领域，这意味着某种加密代币的预计现金流经过贴现后对应的现值。可比公司Comps：在加密领域，意味着比照类似的、公开交易的代币为基准，在给定时间点利用市场基准为某周加密代币进行资产估值。可比交易：与可比公司分析类似，也是提供一种市场基准，但是比照类似资产之前的交易为基准。在加密领域，意味着以类似代币募资的价格为某种加密代币进行基准估值。加密领域的多数投资者对DeFi代币作为资本资产的概念是非常了解的，现在有公共资源专门用于评估这些资产。不太为人所知的是如何应用这些方法来实际提供分析。使用传统的估价方法能很好地建模，估算这些资产如何潜在地累积价值。不过，如果利用这些方法评估简单的价值累积之外的任何价值，可能很快会得出荒谬的结果。
DeFi 概念板块今日平均涨幅为2.87%:金色财经行情显示，DeFi 概念板块今日平均涨幅为2.87%。47个币种中33个上涨，14个下跌，其中领涨币种为：WICC(+21.31%)、LRC(+13.59%)、ANT(+11.34%)。领跌币种为：NEST(-9.28%)、WAVES(-5.33%)、REP(-3.79%)。[2021/10/16 20:33:03]
估值基础知识普及
估值既是一门艺术，也是一门科学。每种资产都可以通过科学和艺术元素的组合来估价。艺术和科学的这种结合呈现类似光谱的坐标，而对给定资产做进行的估值可能位于该光谱的任何一个落脚点。
为了说明这一点，让我们从公司的角度加以思考。
当一家公司在一个稳定的环境中经营时，估值可以更科学。举个很好的例子，假设一家具有半个世纪历史的公用事业公司，过去十年中每年产生10亿美元的现金流。鉴于该公司运营历史悠久和行业的稳定性，在可预见的未来，可以合理地预期此类公用事业公司将生产更多相同的产品。这意味着对公用事业公司未来现金流进行准确预测的模型非常可靠，因为这些现金流是基于对未来的切实可靠的假设。确定性使得这些资产的估值更加精确，因此也是科学的。
以太坊DeFi用户数累计已超过200万个:据以太坊链上和 Dune Analytics 统计的数据显示，参与过 DeFi 应用的独立地址数已超过 200 万个。该统计包含了最主流的一些应用，分别是 Uniswap、Compound、1inch、Balancer、Kyber、SushiSwap、MakerDAO、dYdX、Aave、Curve、Yearn、Tornado Cash、InstaDApp、0x、Bancor、PoolTogether、Synthetix、BadgerDAO、Ren、Harvest、CREAM、Set Protocol、Nexus Mutual、KeeperDAO、Hegic 和 Alpha Homora。其中 Uniswap 的独立地址的数量最多，超过 140 万个。[2021/4/25 20:56:06]
该图展示了「这家有半个世纪历史的公用事业公司的」现金流预测，考虑到其运营历史和行业的稳定性，一家历史悠久的公用事业企业的现金流预测是可靠的估值基础
相反，当一家公司在一个不稳定的环境中经营时，估值可以更像是艺术。
CryptoFIFA创始人Richard：NFT融合Defi是解决NFT流动性的方式:金色财经现场报道，4月10日，金色财经主办的共为创新大会“DeFi的创新进阶”专场于上海举办，会上CryptoFIFA创始人Richard分享表示，从技术上看，ERC20资产和ERC721资产的代码实践上是不同的，ERC20的代币更单一，只是一个地址映射到数额。而ERC721则把一个地址映射到一个可编程对象，因此会更多元化。
NFT可以映射的东西比较多，也因此很多NFT产品没有标准的定价模型，是基于主观定价利于，如果用NFT融合Defi，是可以做标准定价的，流动性比较好解决。[2021/4/10 20:05:50]
一家仅有18个月历史的科技初创公司，去年在快速变化的行业里赚到10万美元，就是此类很好的例子。鉴于该公司的经营历史短暂和行业不稳定，在可预见的未来，不能合理地期望这样的初创公司能生产出更多相同的产品。与前面提到的公用事业相比，这家技术初创公司的未来收入和盈利能力有着太多的不确定性，任何人都无法对未来做出准确的假设。这使得依赖对初创公司未来现金流预测的模型不太可靠。
Polies CEO Michael Caravetta：DeFi还将绽放，Polies将推动波卡上的DeFi热度:据官方消息，币赢CoinW《共识52》第七期《Polkadot的进化之路——波卡是通往Web3.0的拐点?》主题AMA主题中Polies CEO Michael Caravetta认为，随着波卡平行链和主网上线日益临近，波卡生态的聚合力量将会在行业带起新的热潮。
Polies是在波卡生态上构建完整DeFi交易情境的项目，除了传统的DeFi挖矿和借贷等，还创建了ETF、基金等相关衍生品的基础设施。在这个基础设施上，可以便利地增加不同的金融模块，也可以让其他波卡的DeFi项目，如Zenlink等快速接入。
Polies目前已经完成了多个衍生品市场底层搭建，将配合波卡官方的动作，再一次为DeFi的热度提供燃料。[2020/11/6 11:51:57]
不确定性是科学估值的敌人，这就是为什么早期创业估值比起科学而言，更像是艺术。
该图展示了「这家有18个月历史的科技初创企业的」现金流预测，考虑到其运营历史和行业的不稳定性，一家历史短暂的科技初创企业的现金流预测不是可靠的估值基础
MakerDAO治理投票受到DeFi Flash贷款影响:本周，名为Bprotocol的项目利用了defi flash贷款（闪电贷），以控制Makerdao治理投票。通过利用有争议的快速贷款程序，Bprotocol使用了无抵押贷款来借贷大约700万美元的MKR。 由于需要与MKR进行投票，因此提供了快速贷款，因此Bprotocol可以对民意调查产生很大影响。
为了解决该问题，官方表示正在进行另一轮投票，包括增加应用治理股份所需的MKR数量。 Makerdao的治理协调员'Longforwisdom'和其他社区成员在Maker论坛上进行了有关该主题的交谈，讨论内容为：“更新–闪电贷款和保护Maker Protocol”。[2020/11/2 11:27:04]
如何对DeFi代币估值
对DeFi代币估值的最常见方法是可比公司分析，这是一种相对估值方法，比照类似的、公开交易的代币为基准，为给定加密代币估值。这种方式是将可参照代币的市值除以其收益，得出收益倍数。比较不同项目的收益倍数是衡量价值的一种方式。
相对估值是确定DeFi代币价值的主要方法，因为科技初创企业以前的例子非常清晰地凸显了这一问题。由于早期初创公司对未来现金流的不确定性，基本估值非常不可靠。由于DeFi项目就像早期初创公司，正在寻找产品市场的契合点，如果有现金流也很少，因此许多项目都考虑相对估值方法来衡量DeFi代币的价值。
在这个阶段可以使用相对估值，DeFi是独一无二可行的领域，因为一些DeFi代币从一开始就公开交易——这种情况可以这样来类比：在传统的金融平行世界中，想象一下如果Facebook股票在2004年刚成立时就开始IPO公开交易，而不是2012年公司更为成熟时再IPO。但是，项目刚诞生就需要尝试评估DeFi代币，这一独特机会也带来了挑战。
来源：JulienThevenard
以上表格很好得展示了各种代币的收益，我们可以用它来凸显比较收益倍数进行估值可能带来的问题。
这些问题包括：
收益倍数是向后看，或基于目前情况进行最大化推断，然而不确定的未来正是估值中最重要影响因素不断发展的代币经济模型可以显著改变收益潜力，这使得在确定价值时过去和现在都无关紧要不同的价值捕获机制，使代币收益倍数的分母更无法比较，甚至接近于毫无意义不同的目标市场意味着不同的前景和收益潜力，从而减少了代币之间的可比性更具体来说，上表中的许多项目在过去一年中改变了其代币经济模型，对上述的疑问给出了具体的实例，许多项目占据不同的目标市场，许多项目具有不同的价值累积机制，另外因为除了中心化交易所之外，项目很多，但是产生的收入却很少，这些所谓收益倍数其实非常荒谬。这使得很难从收益倍数中得出任何参考价值，只知道所有这些项目相对于其当前收入都被严重高估。
这不令人震惊，早在DeFi项目早期就能预料得到。这些项目将创造的绝大多数价值只能存在于遥远的未来，这本质上是非常不确定的。但它展示了在现阶段，相对估值方法可能是多么无用。
估值光谱图：DeFi项目都处于非常稚嫩的阶段，考虑到其高度的不确定性，发现它们的估值还处于光谱图中「艺术」一侧的远端
艺术，而并非科学
为DeFi代币估值是一门艺术，它取决于一个人对代币当前相对未来价值贴现率的主观评估。
为了帮助确定潜在的未来价值，可以考虑定性分析和定量分析的组合。定性分析方面的例子包括产品市场的契合点、团队、社区和代币经济学。定量分析方面则包括盈利、规模、用户和各种特定于用例的KPI。
Compound就是一个很好的例子。
Compound协议目前每年产生的数以百万美元净利差，而Compound仅拿到其中的一小部分，但这并不重要，因为这一数据显示了COMP代币的盈利潜力，因此给了COMP代币810多倍的估值倍数。
在定性分析一侧，它有坚实的产品市场契合点、一支打造协议的优质人才团队、一个充满激情的社区控制着项目的未来，以及一条价值捕捉的道路。
在定量分析一侧，它的贷款发放量再增加、流动性已经启动，并迅速获得用户。事实上，过去12个月中，Compound已经生成了17.5亿美元的贷款，几乎相当于美国P2P网络借贷鼻祖LendingClub在2013年的贷款金额，当时LendingClub已经成立六年，当时公司估值为15.5亿美元。Compound当前的估值为9.72亿美元。
你可以有很多方法进行比较，可以比照贷款和借款机构，考虑COMP可以采用的许多不同的经济模型，而不限于依赖交易费用。此外还可以考虑，COMP持币者所取得的交易收入将是纯利润，因为不需要支付任何相关的运营费用。COMP协议的用户支付以太坊区块链的交易费用，而运行以太坊客户端的以太坊基础设施运营商，以及为保护以太坊区块链而向矿工付费的ETH持币者，他们承载了COMP的全部运营费用。
上述分析仅说明分析师在缺乏传统估值方法的情况下思考Compound价值的一种方式。考虑到上述考虑，它取决于一个人对Compound目前相对未来价值贴现率的主观评估，以此判断Compound是否值得投资。
对于DeFi中的其他代币，可以进行相同的练习。
实践艺术方略
估值非常重要，传统的估值方法可以帮助投资者思考这些资产可能带来的价值。但现阶段对DeFi来说，基本的估值方法并不可靠，而DeFi代币的相对估值分析也没有什么真知灼见。得等到代币继续成长一些，我们或许才可以考虑这些方法。
从现在开始，可以称呼我们为艺术家了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。