国际货币基金组织(IMF)将新冠病引发的经济危机称为“大封锁”。这个短语模仿了上世纪20年代的大萧条(theGreatDepression)和2007-08年全球金融危机之后的大衰退(theGreatRecession)。但是，尽管人们倾向于将当前的危机命名为“大封锁”(Greatlock-down)，但这个词是具有误导性的。
“大封锁”暗示着当前经济萧条的根源在于大流行病的负面影响。但经济萎靡的程度不能完全归咎于冠状病。
创纪录的失业率和急剧下降的经济增长率实际上是上世纪80年代以来，主导世界的经济模式所推动的政策选择的直接结果。这种经济模式认为，自由市场是组织我们经济生活的最佳方式。它有利于金融部门的利益，阻碍了投资市场，削弱了公共部门应对这一流行病的能力。
香港特区政府创新科技及工业局局长：对AI技术未来走向保持密切关注以作出适时的应对:金色财经报道，据香港特区政府网站消息，香港特区政府创新科技及工业局局长孙东表示，从香港方面来说，由于OpenAI最近还没有正式对香港地区开放ChatGPT的使用权限，而且考虑到ChatGPT所带来的潜在资讯保安风险，所以特区政府现在并未有计划将ChatGPT正式列为应用程式在政府内部使用。但从另一方面，考虑到生成式人工智能最近一段时间发展迅速，特区政府会继续本着非常开放的态度对待这个新技术的发展。我们也对这个技术的未来走向保持密切的关注以作出适时的应对。同时我们也希望与香港社会各界一道，对于相关技术在香港的发展给予支持，希望在香港将相关技术推向一个新的高度。[2023/4/14 14:03:41]
未来的新冠病疫情好转，经济复苏需要一种新的经济思维方式——那就是将社会福祉置于个人成功之上，并从根本上挑战经济的价值和经济回报。
国际清算银行发布关于应对加密货币风险报告:金色财经报道，国际清算银行 (BIS) 建议，在经历了特别动荡的一年之后，有关加密货币的当局可以采取三种不同的方法：监管、遏制或呼吁全面禁止该行业。 根据周四发布的关于应对加密货币风险的报告，全球央行行长们还提出了一种替代方案，即通过央行数字货币“鼓励健全的创新” 。BIS 概述了这三种方法中每一种方法的优点和缺点，并指出可以将它们混合和匹配以应用于他们认为的不同风险。围绕 FTX 崩溃和稳定币 TerraUSD 崩溃的持续传奇是引用的主要事件。
报告称，如果没有像中心化交易所这样的“网关”，“加密货币将不得不依赖用户使用私钥在数字钱包中自行保管他们的资金”。禁止加密将是一种“极端选择”并限制创新。国际清算银行表示，禁止无边界的去中心化活动很困难，而禁止中心化中介会更有效。但可能会将此类活动推向另一个司法管辖区，或将加密货币与传统金融经济隔离开来，并以类似于金融服务部门的方式对该部门进行监管。[2023/1/13 11:09:22]
今日的经济政策植根于20世纪80年代的思想，这种思想在90年代蓬勃发展。它基于这样一种观点：短期内，经济的特征是市场不完善。如果经济中的收入、支出和生产水平发生意外变化，许多工人突然下岗，那么这些缺陷可能由于外部冲击(如全球大流行病)的发生，从而导致危机。
动态 | Coinbase启动新型冠状病疫情应对计划:由于新型冠状疫情严峻，Coinbase已经在网上发布了升级计划，以期利用“外部消费来帮助其他公司”。Coinbase此项战略的基础是确保其员工和承包商的福利，以及保证办公室可持续运作。该计划的每一级别都会根据某个标准来启动，具体标准是，在靠近Coinbase办公室或政府强制隔离区的地方报告的感染病例数。例如，在应对级别框架内，如果超过100例人传人的情况发生在医院环境之外和Coinbase办公室的通勤半径内，那么第一阶段将生效，员工将可以选择在家工作。（ICOExaminer）[2020/2/26]
但这种范式认为，这种不完善可以通过临时的政府干预轻易解决。它假设人们主要是根据经济的数学模型做出“理性”的决定——因此，有限的政府支出和利率调整可以让市场回归正常。从长远来看，这意味着最后达到一个健康的平衡，所有想工作的人都能再次找到工作。
声音 | 谷燕西：Libra迫使各国央行更加协调彼此的货币政策共同应对私营稳定币:今日，CBX研究院院长谷燕西在《Libra，各国央行的潘多拉魔盒》一文中表示，Libra会在全球范围内提供一个金融市场基础设施（FMI）并在其上发行并流通稳定币。这样的一个FMI和数字货币是独立于现有的金融市场之外的一个崭新的金融体系。鉴于Libra协会成员在全球范围内的影响力，这就迫使各国央行认真对待Libra带来的各种冲击并制定自己的应对策略。更为关键的是，Libra迫使各国央行更加协调彼此的货币政策来共同应对Libra以及此后一定会出现的其它的私营稳定币。[2019/7/15]
这些观点是主流经济学的基石，自20世纪80年代以来对资本主义国家的经济政策产生了决定性的影响。近几十年来，控制通货膨胀已成为经济政策的首要任务。它排在其他更重要的政策目标之前，这些目标涉及社会正义和可持续性。
主流经济学认为，从长远来看，政府过度支出，无论是在医疗、教育，还是在可再生能源等长期项目上，弊大于利。这是因为它对长期的失业率和GDP水平没有影响，反而会导致通货膨胀。
不可避免的危机
这种主流经济范式表明，政府只会在“异常时期”进行干预——比如在全球金融危机之后，以及现在冠状病大流行期间。为了应对疫情，政策制定者通过增加政府支出、创纪录的低利率水平以及通过量化宽松计划大规模购买资产，向经济注入了数十亿美元。
但根据过去十年的经验，很难说经济危机是不正常的，也许是不可避免的。非正统经济认为经济危机是资本主义的固有特征。
主流经济范式在大衰退中幸存下来。危机过后，政府允许一些支出来刺激经济。但在2010年之后的十年，政府采取的是通货紧缩的货币政策，这对社会产生了毁灭性的影响。例如，在英国，多年的资金不足使得NHS几乎无法应对这种流行病。
就像2007年的大衰退一样，新冠病大流行暴露了我们所谓发达的经济体导致危机的矛盾。私营部门的债务、持续的收入和财富不平等、劳动力市场依赖于不安全的就业形式、寡头垄断的普遍存在——新冠病不是我们经济问题的根源，而只是其催化剂。
但目前还不清楚这次大流行是否会引发新的经济思维方式。冠状病似乎符合“外部冲击”导致危机的主流说法，而“外部冲击”与经济本身的结构和功能无关。
但是，导致这场危机如此严重的根本原因——比如不平等、就业不安全、市场过于集中——是多年来主流经济范式和政策主导的直接结果。2007年大衰退后的缓慢复苏，在许多高收入国家持续存在的生产率问题、低增长率、未解决的种族不平等和不断扩大的财富差距中表现得很明显，证明了主导经济模式的无效。
难得的机会
我们现在面临着一个难得的机会，即从根本上重新思考经济政策的优先事项，以及支撑这些政策的思维方式。对这一流行病的应对表明，各国政府有能力对保健、教育和研究进行投资。支持工人和小企业。这些政策帮助许多人实现了财务安全，从而提高了私人支出水平，支持了经济活动。
非主流经济学家长期以来一直强调这些观点。未来的重点必须是增加政府对公共投资项目和公共服务的支出，以及加强对市场活动如何影响社会的监督。
ZB原创编辑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。