Uniswap概述
Uniswap是按交易量计算的最大的去中心化交易所，并且是第一个真正在日交易量上真正与某些较大的数字资产交易所竞争的DEX。当Uniswap通过CoinbasePro的每日交易量时，可以看到这一点。
UNI代币是否受证券交易和/或受到SEC的证券执法行动的约束？
在向Uniswap协议的用户空投UNI令牌后，美国一些声音明确的法律评论员认为Uni令牌无疑是安全的，该空投是非法发行，并且Uniswap团队放下了遭到美国证券交易委员会的追究，并要求他们追究责任。
对事实进行轻描淡写的审查可能会导致这条路。但是，如果有人还认为Uniswap团队资金雄厚，并有经验丰富的风险资本家的支持，他们很有可能借用了他们的法律，法规，技术和其他专业知识，那么，您可能还应该更仔细地考虑以下事实和情况：这种特殊的发行以及UNI代币为什么很可能不在美国证券法的执行框架之内。
Uniswap Labs推出衡量AMM中池内LP竞争力的新指标FLAIR:6月6日消息，Uniswap Labs宣布推出一种衡量AMM中池内LP竞争力的新指标FLAIR（费用流动性调整的瞬时收益），旨在测量任意时间段内的任意数量的LP仓位，包括单个时间点。FLAIR可用于归因历史绩效，回测LP策略或优化新的流动性部署。[2023/6/6 21:18:20]
SEC官方和非官方指南的简要调查
证券交易委员会关于代币是否为证券的第一项重要监管声明是2017年7月发布的DAO报告。该报告讨论了根据证券交易委员会注册和/或监督而被视为“证券发行”的潜在因素。该报告详细介绍了旧的Howey测试及其后代的潜在因素-简而言之，在以下情况下，代币发行将是证券发行：
有一笔钱的投资
Unique Network购入Cryptopunk #3042并计划将其碎片化为十万个部分:6月10日消息，波卡NFT公链Unique Network宣布已购得Cryptopunk #3042，旨在将其碎片化为十万个部分，以展示区块链互操作性的价值。[2022/6/10 4:16:48]
在一个普通的企业
对来自他人努力的利润有合理的期望。
SEC在2019年4月发布了DAO报告，并提出了“数字资产'投资合同'分析框架”，旨在通过尝试定义投资合同是否是ICO产品的证券来进一步明确ICO。该框架提供了一个全面但并非详尽的清单，列出了SEC在确定代币发行是否为证券发行时考虑的因素。这些包括：
代币的购买者合理地依靠“积极参与者”的努力，
攻击者向以太坊地址空投UniH以窃取RUNE代币:攻击者正在加密空间中执行一种罕见的攻击类型。据悉，攻击者向至少76,000个以太坊地址空投UniH代币。目的是让接收者看到这些免费代币并尝试在去中心化交易所出售它们。但是这些代币带有恶意合约，一旦收币人出售了他们新收到的UniH代币（甚至只是批准出售），那么犯罪者将可以窃取他们钱包中拥有的任何Thorchain (RUNE)代币。迄今为止，该攻击已窃取了76,000美元的代币，而且仅仅持续了几个小时。（The Block）[2021/7/24 1:13:02]
网络是否仍在开发中或功能齐全
购买者对网络的持续参与和发展抱有合理的期望，无论是否期望由积极参与者执行的基本任务或职责等。
购买者可以合理地期望活跃参与者的努力导致代币的资本增值
Uniswap过去一个月收取700万美元ETH费用:金色财经报道，在过去的一个月里，去中心化交易所（DEX） Uniswap V2的收费已经超过700万美元，在以太坊网络上排名第一。此外，该DEX还主导着市场的交易量，过去24小时内交易额达到2.33亿美元，占市场份额的60%以上。[2020/8/19]
服务是面向用户的，还是广泛面向用户和非用户的
持有人可以使用令牌的预期功能等。
在这两次正式报告之间，公司财务SEC部门主管WilliamHinman在2018年6月的YahooFinanceAllMarketsSummit上发表了讲话：加密非正式地暗示某些可能已经开始作为证券发行的代币发行可能变得足够分散的，因此没有任何实体，个人或集团提供必要的管理或创业努力。
最有趣的是，董事辛曼还指出，一种披露制度，就像美国证券法的全部内容一样，旨在为证券购买者提供信息，以便购买者可以做出知情的决定。购买证券之前做出决定。此外，主任欣曼认为，随着网络的真正分散化，识别发行人或发起人进行必要披露的能力变得困难且意义不大。换句话说，将分散的网络和相关的代币置于证券法披露制度之下几乎没有任何价值。
此外，2018年2月，SEC主席杰伊·克莱顿向美国参议院银行，住房和城市事务委员会作证，证交会和商品期货交易委员会在虚拟货币方面的作用。克莱顿董事长作证说，SEC的使命是保护投资者，维持公平，有序和有效的市场并促进资本形成。
主席克莱顿主席说：“确定证券发售和出售范围内的内容是事实和情况分析，它利用基于原则的框架，该框架在整个创新时期为美国公司和美国投资者提供了良好的服务并持续80多年的变化。”
董事长克莱顿还表示，他还没有看到不是证券发行的ICO，并强调要保护“大街上的投资者”。
执法行动与非行动
与上述SEC指导同时发生了一些ICO执法行动。由于发起人在相关代币发行之前和之后施加的控制量很大，或者假设支持代币的网络不起作用或需要发起者进行必要的管理和创业努力，因此其中大多数是明显的证券发行。
关于UNI代币不在美国证券执法框架之内的争论
Uniswap团队利用他们的交换协议建立了一个分布在全球的庞大用户网络。团队从来没有通过发行代币来筹集资金来创建网络，只是在网络全面运行后，团队才向其协议的所有用户分发Uni治理代币。只有用户、团队成员、投资者和顾问才有资格获得Uniswap最初分发的Uni代币。
该网络的功能是开源的，并且是可插拔的。最初的管理规则将权力直接置于UNI令牌的持有者手中，以指导交换协议的未来发展。该团队致力于避免提出治理建议，并且不会投票赞成任何提议或从事任何v2协议开发。本质上，Uniswap团队已将变形，更改，添加，删除，委托等功能直接置于社区中。
UNI令牌具有一项基本功能–对提案进行投票并影响网络未来方向的权力。但是网络不受中央实体的控制；它由分布广泛的用户控制。没有人成为打算成为UNI代币持有人的用户；因此，分配UNI令牌没有任何交换条件。即使是试图完成交易但由于某种原因而失败的用户也被分配了UNI令牌。
根据审查的可用详细信息，该网络不再由Uniswap团队控制。团队不会影响政策，无法进行单方面更改，也无法控制基本的网络治理，审计，财务，费用等。
通过使UNI令牌受美国证券法等注册制度的约束，UNI将不得不定期发布有关财务绩效，业务发展等方面的报告。不仅不大可能对这些令牌进行有用的定义或衡量，还存在谁应该实际负责履行此类义务。
根据我对现有指南，先例和强制执行措施的审查，我认为UNI令牌不符合SEC的测试，因为它们认定它们是证券，并且/或者在现有美国证券框架下将受到强制执行。这不是法律意见，正如SEC所述，这些决定是基于事实和情况的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。