元宇宙这个词在圈内最近火的不行，原本都叫“区块链游戏”，现在名字一改： “元宇宙”，立马高大上不少！
其实哪有那么多的“元宇宙”，绝大多数游戏该没人玩的还是没人玩，什么时候链游出现了一款类似Roblox（机械砖块），或者魔兽世界级别的“现象级”游戏，把圈内圈外的人都裹挟进去，才勉强对的起“元宇宙”这三个字。
当然，就当下来看，AXIE无疑是做的最好的一个，无论是日活，还是那逆天的收入，以及丰富的可玩性——虽然可玩性这事，在老玩家眼里依旧和传统游戏差距颇大，然而比起17-18年那些游戏，已经好了太多太多……剩下的，就差时间的考验了。或者说，你觉得半年之后，AXIE还能不能有现在的日活和收入水平?
当然，今天文章其实谈的不是这个事儿，也不是目前我们常说的“游戏元宇宙”，而且AXIE爆火带来的一个关于“ETH元宇宙”的思考。
如果有白话区块链17-18年的老读者，一定会记得那时候区块链论坛或者群对于一个项目的判断标准。
其中，最重要的就是——上主网！（有自己的链）
当时上主网的意思，就是得有自己的链。（考考你，你大概率知道Link有自己的主网，那么你知道Link有没有自己的链么？）
当时要是一个区块链项目，始终跑在ETH上面，用着ERC20协议的Token，自己没有链，不换成自己的“主链Token”，那是要被”耻笑的“。
换句话说，当时大家的印象或者说思维就是——ETH只是一条融资与Token分发的链，发完Token，拿到钱，你得开发出一条链来，有自己的节点，共识，xxx……然后主网上了之后把ETH上面的ERC20 Token 1:1的换成项目的主网Token。（EOS就是当时最好的例子）
所以当时涌现出一大批各种把区块链当锤子到处找钉子的项目，什么打车链，广告链，电商链，政务链……要不是当时外卖还没现在这么火，我想肯定会有人弄个“外卖链”。
后来的故事大家都知道，这些东西都销声匿迹了，一个应用一条链的时代，短短1年时间就被彻底证伪，同时期，EOS这种初衷是“企业区块链”的公链，则彻底沦为了小游戏的泛滥之地。
再后来，Defi出现了，大家终于知道ETH是做什么的，MakerDao，Compound,AAVE,Uniswap等明星项目如雨后春笋般的往外冒，全都是ERC20，这次没有人再纠结“主网和自己的链”在哪了，基于ETH，拥有可组合性与创新性的ERC20成了市场的香饽饽。
再再后来，ETH性能太差，价值溢出，出现了BSC，Heco，Fantom，Solana，Matic，Near，Dot，Cosmos……来到了现如今的“多链宇宙”时代。
直到AXIE忽然给我们展示了一种新的玩法，一种基于ETH的“元宇宙”玩法。
没错，完全不带其他“多链宇宙”玩的节奏。
在AXIE玩家数量越来越多，游戏知名度越来越高之后，ETH的性能显然跟不上需求。
当时的主流选择是把游戏搬到一个Layer2或者侧链上，比如很多项目的选择—— Matic。
然而AXIE却做了一个大胆的决定，自己开发一套基于ETH的Ronin侧链。
然后，然后就是今天你看到的这个样子，玩家，市值，价格，收入一飞冲天……
为什么团队会做出如此选择，没有跟风去BSC或者Matic呢？
有以下这么几个原因：
1、速度更快：Ronin用了POA，相当于POS的增强版，速度比Matic BSC之类的侧链更快，这对于大规模协作的游戏来说，TPS至关重要；
2、专属定制：一旦选用某个侧链或者Layer2，比如Matic，当链上某些项目出现严重问题时，Matic团队也许会暂停掉所有侧链项目相关功能的使用，这相当于把生死至于他人之手。且在后续发展过程中可能随时需要调整布局和功能，如果建立在其他的侧链或是Layer2之上，当遇到需要快速解决的定制需求时，往往还要依赖侧链或Layer2团队的及时配合，灵活性同样受制于人，大打折扣；
3、降低门槛：如果跑在Matic上，用户还需要再买Matic作为Gas，而Ronin上完全不需要。再者，自己专属链的自定义钱包方案，也可以给新用户带来更简单的入门流程，使用通用型钱包，会有逼迫用户学习使用钱包配置非主网的门槛在，给新手小白造成不小的麻烦；
4、Ronin区块链的POA验证者都是由 AXIE 批准的信任的合作伙伴，像游戏巨头育碧，Animoca，Nonfunigble.com，以及后期加入的币安，DappRader等。
咦？莫不是回到了2017-18年那个一个项目一条链的时代？！
当然不是！
首先要知道，Ronin和当年那些独立的“打车链”“电商链”之类的，还是有不小的区别。
最大的区别就在于，Ronin其本质依旧是一条基于ETH的侧链，也就是说，虽然有自己的共识机制与节点之类，但Ronin更多是负责业务流程和高性能处理，游戏中的资产属性，依旧是依附于ETH这条主链的。
再者，想要做一条类似Ronin的侧链，其实有着以下几个隐性的要求：
1、团队技术实力：众所周知，做一条链需要的技术储备，比发一个Token要大得多，你要考虑共识机制，出块速度，节点服务器配置，Token模型等等一系列参数和设置。当然，在有了波卡的Substrate和Cosmos SDK之后，一键发链变成了相对容易的事，然而你若是想做ETH的侧链，目前仍旧没有一键发链这种“傻瓜”式选项。
2、强大的合作伙伴：每一个侧链，甚至最早BTC或者ETH这种主链，一开始安全性都是脆弱的，在逐渐壮大，慢慢走向去中心化的过程中，靠谱的，有实力的节点那是最必不可少的，Ronin的节点你看看这阵容：游戏巨头育碧，Animoca，Nonfunigble.com，后期加入的币安，DappRader……
3、最最最最重要的，你得有实打实的用户+收入！不然节点运行服务器的费用，谁来付呢？
这个问题之前是横在圈内所有新项目面前最大的拦路虎。记得17-18年那会，大家看一个项目，哪儿哪都挺好，就是最大的问题——谁用啊？基本日活靠前全靠游戏在撑。后来有了Defi，情况好转许多，许多知名的Defi项目日活几百上千不在话下，Uniswap这种龙头更是上万的日活。
AXIE目前的日活几十万，单日费用巅峰时期更是超过了王者荣耀。但由于零Gas的侧链设计，节点主要的收入在于资产在ETH与Ronin之间转移时所收取的费用，还有一个可能是AXS Token的POA节点增发。（未证实，有知道的读者可以留言说下）
总之，没用户，没收入，想要自己跑一条链，无异于痴人说梦，节点总不能长期用爱发电不是。
如果你是一个野心勃勃的项目方，打算做一个应用，类似AXIE这种的游戏，或是对于可组合型要求不高的非Defi项目，你会有哪些选择呢?
1、直接在ETH L1上发行Token——最省心的办法，然而在ETH2.0出现之前，估计你的运行成本会把一大票用户拒之门外；
2、选择一个侧链或者L2来发行Token——未来一段时间可能会是许多项目的首选，Matic，Optimism，Arbitrum，Zk-Sync等；
3、使用类似Skale的弹性侧链项目做一条侧链——比1,2拥有更多的自主权，更加灵活，然而与1,2几乎无成本的方式相比，你需要付Skale弹性节点的租赁费用，这就需要你有起码的用户与收入，才能做到；
4、自主开发一条ETH侧链——比如Ronin这种，拥有最高的自主权利和最大的灵活性，代价就是最贵的开发和运维成本，适合AXIE这种有大量日活和收入的头部项目；
5、类似4，但是使用Cosmos SDK，或是Polkadot Substrate,成本比4低，但接入的就不是ETH，而是Cosmos或是波卡。好处是，天生自带跨链，与其他Cosmos链或是波卡链可以天生互通。
可能会有读者问，如果使用类似Ronin的方案4，有没有可能实现去其他的ETH侧链互通跨链呢？
首先，像是AXIE这种Appchain（应用链），更多是专注自己的业务，跟其他项目的交互要求相对较低。即便有，也完全可以在ETH L1层面实现组合性。即使非要在业务层面与其他的侧链或是L2项目交互，相信无论是开发自己的跨链桥，还是接入一些头部的状态通道项目像是Celer，Connext，肯定都可以实现“知名侧链间”的跨链。
随着区块链的不断发展和普及，像是AXIE这种对“高性能，高项目自主性”有要求的的应用类项目一定会越来越多，我们可能会看到更多的Appchain接入ETH，或是Cosmos，Polkadot等等。接下来的2年，下图这种类似场景很有可能会走进我们的圈子，你，准备好了么？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。