兼容EVM又高效安全的zkSync有何潜力？
zkSync是Matter Labs 开发的Layer 2扩容方案，基于零知识证明运行，同时强调一流的用户及开发者体验。目前，计划中的V2版本zkSync能够兼容EVM，并很快就会开始公测。尽管还需优化才能上线，但zkSync已经展现着强劲的发展势头。
Zinc是zkSync创建的，专门为基于零知识证明的智能合约而设计的安全、简单且高效的编程框架和基于虚拟机的运行环境。与Solidity、Starkware的Cairo等类似，是用来编写基于底层的一般应用；零知识语言如Noir等针对的是隐私智能合约，代码中不包括那些执行代码的惯用函数，写的是能验证承诺的判断式，使用的是完全不同的范式。如果需要构建隐私智能合约，就必须使用零知识语言，切实理解它们的原理。如果只想写Layer2的可扩展智能合约，可直接用Solidity或者用Zinc、Cairo等语言进行。
已经在以太坊(无论Layer1还是Layer2)上的应用，可以直接用Solidity的代码正常在zkSync运行。除非代码里包含特殊设置，否则不用修改任何代码。
如果要开发新的应用，Rust这些更高级的函数语言会有帮助。Zinc就是Rust的子语言，它们面对各种情况都更稳定，再加上各种函数性质，句法上更简明，容易审计，降低随机错误概率。Zinc VM搭建于LVM编译器之上，可以处理正常的Rust代码，把它转换编译到虚拟机上。
如果从零开发针对某一Layer2平台的程序（比如zkSync），可以直接用Zinc代码进行部署。或者应用的部分代码是用Rust写的，而开发者恰好想保留这部分，Zinc的机制非常有利，但大部分用户用Solidity就可以。
在 zkSync 2.0 中， L2 状态将会分成两个部分：数据可用性在链上的 zkRollup 和数据可用性在链下的 zkPorter。从zkSync的角度看，两者是一模一样的系统，只不过有两个不同类型的账户而已。用户可以调取不同地址的多个智能合约，然后与ZKRollup和ZKPorter的账户互动。这些过程除了手续费略有不同没有其他区别。用户可以自行决定使用哪个：
愿意为最高的安全性多支付一些的交易费，可以选择zkSync Rollup账户；
看重侧链上低廉的交易费，并愿意为此承担一定的安全风险。可以选择zkPorter账户，单笔交易费仅一美分；
之后官方会专门出份指南帮助用户在zkPorter上搭建智能合约，降低交易费。但这完全取决于用户选择，用户如果直接用Solidity，zkPorter依然可以顺利运行，无需修改或重新审计。
zkRollup和zkPorter的用户选择：
用户选择主要取决于gas费用。总体上以太坊和区块链的应用在逐渐扩大，一旦更多人可以负担得起在该系统上交易，就会迎来数以百万的新用户纷涌而至。广泛接触DeFi、NFT和类似产品，最终大幅抬高交易费用。可以举例的是：我们如何使用银行卡账户？有储蓄账户和现金账户的话，大家是不是都会把大部分资金存入储蓄账户，同时在活期账户留些可用资金来保障日常交易？尽管面临相应的风险，毕竟信用卡有可能被盗，但好在卡上额度并不高。这与zkSync的账户类型相似：
大额资产会被放置在zkRollup账户内保管，就像巨鲸们、大型基金、大额交易员们以及大部分用户一样，把黄金资产储存在安全的账户里；
同时用相对费用低廉的zkPorter完成其他日常活动。
预期TPS（Transaction PerSecond，每秒系统处理的数量）
关于TPS，zkRollup会受到以太坊的限制，和其他Rollup共享以太坊区块空间，所有Rollup都会抢这个空间。
如果zkSync用上以太坊所有的区块空间，可以达到每秒两千或三千笔交易。这取决于交易类型，比如不是所有交易都是转账，有些涉及到DeFi的交易需要对存储进行更多检查、调取更多数据，所以吞吐量也会降低。但zkSync不可能占用所有空间，毕竟还有其他应用和其他以太坊用户。
现实中，zkSync可以做到每秒数百笔或上千笔交易。对于去中心化验证者是有限制的。在Layer2需要运行另一个共识，决定放什么到区块里。因为把这些交易做成去中心化，而不是由中央服务器运作是很重要的，这和一些最好的共识机制类似。总的来说，尽管TPS的天花板很高，但还是会有极限。
兼容EVM（Ethereum Virtual Machine，以太坊虚拟机）
以太坊上的EVM可以把Solidity智能合约编译成EVM字节码，而zkSync可以将Solidity代码编译到zkSync字节码。这个虚拟机的字节码是不同的字节码，和Optimism的原理很相似，Optimism有虚拟机，把Solidity编译到它的字节码。但对于开发者来说并没有不同，所做的都是把代码编译到字节码，然后在系统中部署。zkSync的字节码经优化可在零知识证明中有效运行，但依然有着同样的功能，与Solidity通过了同样的测试等等。
如果出现黑天鹅事件，无论出现在生态系统哪个地方，所有Layer2都会受到影响。代码错误、智能合约漏洞导致受到攻击，或者共识或服务器出了问题、系统临时崩溃，都会减少对技术的信任。zkSync V1运行了一年，期间崩溃了几次，却没有发生安全事件。但尾部风险依然会持续存在，对此，zkSync 有多层次的防御策略：
双重认证：在一笔交易被放到区块里之前，首先要经过服务器和验证者的验证。只有在交易验证有效后才会产生知识证明，智能合约会验证此证明。
升级机制：如果系统出现问题，官方会升级系统和修复问题。
时间锁定：如果团队出现了恶意情况，试图通过升级盗取用户资金，破坏状态或任何非法行为。用户总有抽身的时间窗口，而且时间窗口较长。
安全理事会：由15名成员组成，邀请社区声望高的人担任，在出现问题的时候，可以加速升级，程度要看有多少位安全理事会成员为升级担保。平均耗时会降到一两周甚至三天，修复问题的应对时间也会相应缩短。
zkRollup可能会是从长期来看将占领领先位置的解决方案：
一方面，zkRollup是Layer2技术里面唯一具备拓展性的，像zkPorter或者Validium一样，可以在同系统中既有Rollup也有侧链，而且自动可组合，没有其他Layer2可以做到一点。我们看到了币安链和Polygon的崛起，这清楚地表明存在着有一大批用户在乎交易费用高低，他们更在乎的不是安全而是低费用。
另一方面，大多数交易仍然发生在以太坊上进行，意味着又有一波用户不在乎高昂的费用，他们会优先考虑绝对高度的安全。当然，前提是它必须可用。有不同的系统针对不同的用例进行优化，而zkRollup是唯一能将它们组合在一起的技术。
设想以太坊将实现极度互操作，来自Polygon或币安链的用户可以在同一笔交易中在以太坊上的Uniswap交互。他们可以进行交易，使用Uniswap和Aave以及其他协议交互然后所有资金回到自己账户上，他们只需支付Polygon上的低费用，目前这不太现实。对于两种系统，用户要先把资金转移，需要一些时间才可以进行交易，交易很贵，然后要把资金移回来（也很贵且还需要耗费时间）。但用上zkSync就有可能：用户可以在zkPorter有账户且超级便宜，在zkRollup网站上有账户，它们就像以太坊本身一样可靠，有最高级别的安全措施且完全透明。
因此我们相信，zkRollup有较大概率成为主流。Starkware等及其他更新的项目也正在研究zkRollup技术，大家都任重而道远。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。