7月14日，在国会听证会上，当美联储主席鲍威尔被问及“如果由美联储推出央行数字货币CBDC，是否好过当前由多种稳定币提供的支付系统”时，鲍威尔给予了肯定的回答，他说：“这正是央行数字货币支持者们的论点，就是当你有了数字美元之后，就不再需要稳定币或是其他加密货币了。”
鲍威尔还说，“对于银行存款和货币基金，我们有强有力的监管框架，但对于稳定币目前还没什么监管。如果未来它们将在支付体系中发挥更重要的作用——我们觉得加密资产不会在支付体系中发挥作用但稳定币有这个可能——那么对于稳定币必须有一个合适的监管框架。”
美联储的一位委员，莱尔·布雷纳德（Lael Brainard）也曾经发表过与鲍威尔相似的观点。在5月24日参加由Coindesk举办的Consensus 2021大会上，布雷纳德发表[演讲](1)，称美联储正在加快关于CBDC的研究，在同其他国家的CBDC的竞争中不能落后。她同时还说，如果任由稳定币发展并获得越来越广泛的应用的话，将给美国的支付体系带来巨大风险。
布雷纳德的演讲时间是5月24日，而在一个多月后，美联储副主席兰德尔·奎尔斯（Randal K. Quarles）则发表了完全相反的观点，基于时间的考虑，奎尔斯的发言甚至可以看作是对布雷纳德的回应。
在6月28日的[发言](2)中，奎尔斯说，美国的货币系统已经非常完善，如果市面上已经存在的稳定币可以在支付体系中发挥更多的作用，那么考虑到推出美联储数字货币的风险与收益，很可能完全没有必要开发自己的CBDC，“在我看来，我们不需要害怕稳定币。美联储历来支持负责任的私营部门创新”。
奎尔斯认为，美国要推出CBDC，需要更多的评估。而且即便要推出CBDC，也注定是一个漫长的过程，奎尔斯提到，有两种推动CBDC的方式，一种是由美联储直接提供账户，另一种则是用户在第三方机构开设账户，有点类似于中国的支付宝和微信。不管哪一种，都需要立法层面的支持。
当前，美国联邦储备委员会共有五位委员，除了主席鲍威尔以外，还有两位副主席理查德·克拉里达（Richard Clarida）和上文提到的兰德尔·奎尔斯，两位委员莱尔·布雷纳德和米歇尔·鲍曼（Michelle Bowman）。
而美联储的其他两位官员，副主席克拉里达和委员鲍曼目前还没有公开发表过关于CBDC的言论。可见，即使在美联储内部，关于CBDC也存在着巨大的争议。鲍威尔则表示，他对于这一问题保持开放的态度，美联储也正在着手研究，将在今年9月份发布关于CBDC的研究报告。
无论未来美联储是否推出CBDC，对于稳定币的监管都将进一步加强。如果按照副主席奎尔斯的构想，美联储未来不推出CBDC，而是由市场上的稳定币承担CBDC的职能，那么必将对于稳定币加强监管，以防止布雷纳德所担忧的风险。何况，作为副主席，奎尔斯本身分管的领域就是监管。
如果美联储未来推出CBDC，对于与CBDC竞争的稳定币的监管显然更要加强。而此次鲍威尔在听证会上的发言，还给稳定币带来了新的监管压力。
在鲍威尔看来，当前市面上的稳定币类似于“货币基金”。而货币基金则属于SEC的[监管范畴](3)。比如中国最常见的余额宝，其背后就是货币基金，接受中国证监会的监管。
在成立之初，Tether声称它对发行的每一枚USDT都有1美元作为支撑，如果是这样的话，它并不属于SEC的监管范围。但后来Tether更改了条款，储备资产变成了“美元及其等价物”，而根据它公布的最新资产构成，现金只占了3%，其余则为商业票据和政府债券等等，这就是典型的货币基金。
当然，Tether从未称自己为货币基金，但它事实上确实是，尤其是连美联储主席也这么认为的时候，未来它将很难避免来自SEC的监管。
此外值得注意的是，虽然对稳定币态度不一，美联储对比特币等加密货币似乎比较负面。鲍威尔说：SPAC已经完蛋了，我们看到比特币的价值上升和下降，有时感觉就像一个有点泡沫的市场，确实担心这个。我们需要专注在实体经济、就业率与金融的稳定性。而奎尔斯说，“比特币的主要额外吸引力在于其新颖性和匿名性。匿名性将使其成为执法部门日益全面审查的适当目标，而新颖性是一种快速浪费的资产。因此，比特币及其同类产品几乎肯定仍将是一种有风险的投机性投资，而不是一种革命性的支付方式”。（头图来自skyboundwealth）
:https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/clarida20200831a.htm
:https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/quarles20210628a.htm
:https://www.sec.gov/spotlight/money-market.shtml
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。