想象一下，您在度假时将自己的照片上传到自己喜欢的社交媒体平台。您穿着泳衣，对着镜头微笑。现在想象一下，稍后在滚动新闻源时遇到该图像。您识别出您的脸部和背景，看起来像您的照片，但是在此图像中，您完全是赤裸的。Therelaw存在一些不一致之处-您无法在图像中识别出身体-但仍然令人信服。
这听起来像是《黑镜》中的一幕，但实际上，这要归功于社交媒体应用程序Telegram上提供的工具，该工具允许用户上传人的无辜图像，并请求该人图像中的“收费”为“数字脱衣服”。Telegram每月有4亿活跃用户。
尽管Telegram主要作为消息传递应用程序运行，但它可以促进自治程序，其中一个程序可以数字方式合成这些Deepfake裸图像。
a16z报告：DAO最好提交法律文件并进行纳税:6月3日消息，DAO的兴起引发了法律上的难题，即如何正式建立一个设计上并不真正想成为实体的实体。a16z提出了一套拟议的解决方案，并于周四发布了一份报告，称这类群体可能更适合安顿下来并缴纳美国税款。DAO将资金锁定在一个区块链上，一组参与者可以透明地朝向某个共同目标。a16z在其最近一次为DAO建立美国法律基础的公开努力中称，DAO需要“不要求进行真实世界的人类活动”的结构来满足法律要求——可能有利于非法人非营利组织（UNA）和有限责任公司（LLC）。面临的挑战是保持DAO的去中心化，同时允许它满足企业或非营利组织的税务要求和其他实际需求。
a16z总顾问兼去中心化负责人Miles Jennings和参与DAO研究小组的律师David Kerr撰写的论文称，使用受欢迎的离岸策略来避税可能会大大增加全球抵制的风险。美国国内结构对拥有大量美国成员和联系方的项目的实际好处是显而易见的，该文件总结道，并质疑在行业等待监管的同时进入免税司法管辖区是否真的是最佳的行动方案。（CoinDesk）[2022/6/3 4:00:07]
Deepfake检测公司Sensity最近发布了对Telegram的研究。他们发现，有70％的Telegram用户使用其Deepfake僵尸程序针对女性，截至2020年7月，该应用程序的“图像收集”渠道中至少共享了104,852张伪造的裸体图像。公开共享的用户请求图像的数量可能会更高。这种“图像操纵”在不了解受害者的情况下进行的简易性令人震惊。
Compound总法律顾问：DAO的令人兴奋之处在于它与传统商业形式的不同:Compound总法律顾问Jake Chervinsky发推称，DAO的令人兴奋之处在于它与传统商业形式的不同。许多DAO是完全独特的，但有些DAO为了提高效率而采用标准的公司结构。注意：DAO越像一个公司，就越有可能被这样对待。[2021/8/27 22:41:45]
那么：使用Deepfake机器人生成伪裸图像合法吗？
未成年图片
Telegram机器人已被链接到似乎是未成年女孩的图像报告。在这种情况下-如果图像中的人未成年-法律地位是明确的。改变成裸露或露骨露骨的真实儿童的图像在国际上是非法的。在儿童权利公约，196个国家的批准，要求公约缔约国采取措施，保护儿童不受性剥削和制作材料的使用。
Compound总法律顾问：如果在接下来的几周内没人起诉波场，我会感到很惊讶:Compound总法律顾问Jake Chervinsky发推称：“我刚刚才了解到Steem硬分叉以及随后发生的闹剧，如果在接下来的几周内没人起诉波场，我会感到很惊讶。”[2020/5/24]
只要Telegram删除了举报的不雅儿童图像，如果用户使用Deepfakebot产生不雅儿童图像，则Telegram在当前国际法律框架下是无罪的。但是令人怀疑的是，该法律是否使漫游器本身成为非法。
在英国，禁止产生性伪影像的法律加强了保护儿童免遭性剥削的国际义务，例如年轻人裸身的照相照片。《儿童保护法》禁止创建和散布此类图像，《刑事司法法》第160条也将任何人伪装成儿童形象的伪图像定为犯罪。在他们的财产。
现场 | 孙志勇：目前中国法律对于大规模开放STO是不现实的:金色财经独家现场报道，金色沙龙?破茧系列“STO能否成为区块链行业强心剂”在四分之三区域全球商业中心举办，在圆桌会议环节，北京大学金融学硕士北京天驰君泰律师事务所高级合伙人孙志勇表示，STO在美国更流行原因在于，中美有很大差异，美国法律制度决定STO自由性更大，监管能力和执法能力比较强，有能力治理和接受新生事物。目前中国法律对于大规模开放STO是不现实的，小国家委内瑞拉等会更激进，但包括韩国、日本在内的大部分国家都是很谨慎的态度。金色沙龙系列活动由金色财经主办，贝壳公关承办，节点资本联合主办。[2018/10/27]
大人呢？
对于18岁以上的男女来说，根据国际法或英国的规定，制造人的性假象本身并不构成非法，即使未经他人同意也不得制作和散布该性假象。图片。
像往常一样，这是法律追赶的案例。为保护隐私而制定的国际法并不一定能保护人们免受此类虐待。《欧洲人权公约》第8条规定了尊重个人“私人和家庭生活，家庭和往来书信”的权利，已被用作英国和欧洲国内保护照片的国内法律的基础，但是仅当原始图像保持不变时。
因此，Telegram僵尸程序在处理成人假照片时利用了法律上的空白。尽管有一些法律可以保护成年人免受社会媒体的性剥削和性虐待，但这些法律并不像保护儿童的法律那样有力。它们不适用于由TelegramAI机器人生成的图像。
例如，在英国，《刑事法院和司法法》禁止复仇现象-未经双方同意共享裸露和性影像的现象。但这不包括原始图像或标准图像被更改为显得或裸露的情况。即使复仇内容规定也不会捕获电报类型图像的分发，即使创建该图像的人意图对受害者造成伤害和困扰。根据这些规定，一个重要组成部分是犯罪者使用了未经改变的形象。
为了使成年人的形象发生改变或改变，以致违反法律，必须考虑其他因素。所创建的图像必须被视为“严重冒犯”节），并且必须证明伪图像是出于引起“不必要的焦虑”的目的而发送的。为了证明这种罪行，检察官必须对受害者建立敌对动机。例如，如果发送此类图像是为了开玩笑，则这不太可能违反该行为。众所周知，这种犯罪的要素是主观的，难以证明。
在这种情况下，很少报告此类行为，更不用说进行调查了，这也就不足为奇了。尽管政府指导方针规定此类罪行可能是严重的，但对此类罪行的起诉很少。
监管新的网络犯罪
技术法规要求法律紧跟快速变化和高度复杂的趋势。电报只是“deepfake”图像和视频越来越引起人们关注的一个例子。它们也有可能变得越来越现实。
英国正在考虑立法，社交媒体平台可能会因促进此类图像而面临罚款。政府建议让Telegram等公司对用户的安全承担更大的责任，并应对由于其服务的内容或活动造成的损害。但是进展步履蹒跚，该立法可能要到2023年才能通过。
这是不幸的。促进或产生供一般消费的伪造图像的应用程序是一种危险的趋势，如果不对当前法律框架进行重大更改，这些应用程序将不会消失。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。