通过为用户提供开放的、无审查的金融服务，DeFi协议管理的资产）飙升。
DeFiPulse
Uniswap是一个通过自动做市商工作的去中心化交易所，是所有DeFi协议中通过TVL最成功的。
DeFiPulse
DeFiPulse
流动资金池快速入门
在Uniswap这样的去中心化交易所("DEXes")，流动性提供者或LP向特定的流动性池提供资金。作为向特定池子提供流动性的交换条件，UniswapLPs将获得通过这些池子执行的每笔交易所产生的0.3%的交易费的奖励。这些费用由LP按其对流动性池的贡献比例分配。以下是Uniswap上流动性最高的10个池子。
最大的Uniswap流动资金池
阿根廷科技巨头Globant联创：科技等其他行业应认真对待元宇宙、NFT和Crypto:6月14日消息，加密货币及其衍生产品开始触及包括科技行业在内的许多行业，许多公司担心这可能产生的影响。阿根廷科技独角兽公司Globant的联合创始人之一Guibert Englebienne解释说，这种影响以及Crypto、NFT和元宇宙领域合并产生的新技术不应被忽视。
Englebienne的观点是基于这些行业的广泛范围，以及这将如何影响其他与加密密切相关的业务，比如科技。他在接受当地媒体采访时表示：“一般来说，当组织发展壮大时，他们会形成一种对自己有利的商业模式，并在此基础上形成一种习惯，但新技术的出现会对你的业务产生干扰。花一部分时间去理解这一点是很重要的。”（Bitcoin.com）[2022/6/14 4:25:51]
在上图中，您还可以看到每个流动资金池在过去24小时内赚取的费用。将这24小时的费用乘以365，就得到了一个年化费用估计。而把这个年化费用估计值，除以总流动性，就得到了通过费用的估计年化收益率。
Bancor v3开发完成后将部署至Layer2:Bancor官方发布社区会议总结，其中提到Bancor v3的进展。目前Bancor开发团队正在以太坊Layer1网络开发Bancor v3，一旦开发完成将快速部署至Layer2。[2021/5/31 22:57:56]
然而，年化收益率并不能说明全部问题。事实上，只告诉投资者年化收益率，往往就像告诉人们那个晚上林肯去福特剧院看了《我们的美国表哥》，却没有提到他被暗杀的事实。
无常损失可能是一个杀手
当LP向Uniswap池提供流动性时，他们必须在两个代币池中投入同等金额的代币。然而，当其中一个代币的涨跌幅度超过另一个代币时，当池子恢复到50/50平衡时，就会产生"无常损失"。一般来说，移动幅度越大，IL越大。有时，IL是如此之大，以至于当减去通过费用赚取的收益率时，净收益率变成负数。
LINK已成为Bancor流动性挖矿活动第二大资金池:12月7日，去中心化交易协议Bancor （BNT）官方发推称，自从Bancor v2.1 BNT流动性挖矿活动推出以来，资金池发展迅速。截至目前，LINK已成为第二大资金池（仅次于ETH），其流动资金为960万美元。此前10月19日消息，Bancor v2.1宣布已通过社区投票并上线以太坊主网。[2020/12/7 14:29:02]
也难怪，IL是每个AMM的祸根。因此，每个AMM都试图通过算法解决或减轻IL。迄今为止，这些尝试都只取得了有限的成功。
现在，AMM的教父Bancor推出了Bancorv2.1，以一种新颖、简单、可能改变游戏规则的"解决方案"来解决无常损失。
Bancorv2.1--将无常损失从LP转移到协议上
Bancor发布V2版本智能合约代码，并启动漏洞赏金计划:金色财经报道，去中心化交易协议Bancor发布了Bancor V2版本智能合约的代码，该代码具有多种改进功能，可帮助该协议的用户和流动性提供者。同时Bancor启动了漏洞赏金计划，以激励社区在发布之前发现错误。据此前消息，今年6月Bancor部署的新合约出现了安全漏洞，绝大多数资金被Bancor发起的白帽攻击转移到了安全的地址，但仍造成了超过13.5万美元损失。[2020/7/18]
在v2.1中，Bancor在v1的基础上做了三个非常简单的改变，这可能会对AMM产生深远的影响。
第一个变化是LP只需要将一个代币放入流动性池。流动性池的另一半由Bancor协议提供，并以新发行的BNT的形式存在。
第二个变化是，费用并不是全部给LP们。由于LP们只在流动性池中投入了一半的价值，所以他们只收到一半的交易费。另一半归Bancor协议。这些费用最终会在解押时被烧掉。
第三个，也是最深刻的变化是，Bancor通过铸造新的BNT来补偿LPs的任何IL，以弥补损失。
因此，BancorLPs能够在费用和奖励上获得更可靠的收益率，鉴于回报的稳定性，这使得LPs资金回报的波动降低。
对LP来说，这是一个更好的方案，但对BNT持有者来说是否更好？
鉴于收益率的确定性更高，Bancor的无常损失解决方案对流动性提供者来说是一个更好的方案。LP们有效地赚取了代币的交易费，而IL却没有减少他们的收益，和本金。
也就是说，自v2.1公布后的第一个小时BNT最初上涨16%以来，BNT已经下跌超过48%。因此，人们显然对v2.1的成功感到担忧。未知的是，还有多少BNT将被铸造来弥补所有不稳定的损失，以及有多少BNT将通过赚取费用被烧掉。
核心开发团队委托撰写了一份38页的报告，题为"Bancorv2.1--经济和量化金融分析"，对Bancor新模式的收费潜力进行了分析。"基于Uniswap的数据，研究发现"在足够长的时间范围内，费用有望主导期权价值"。(作者将IL保险称为"期权"--在LP提取流动性时支付给他们）。如果研究的分析是正确的，该协议将为BNT供应创造一个通货膨胀的环境，同时为流动性池提供较高的总净收益率与其他AMMs，因为IL不再是费用或流动性挖掘奖励对收益率的拖累。
我在2018年2月第一次写了关于Bancor的文章，标题是"ThePunditsWereWrong,BancorSolvesABigProblem,andisScalingRapidly"。虽然我说的没错，Bancor确实解决了一个大问题，但Uniswap最终以一种对LP更容易的方式解决了这个问题，仅仅是允许LP在流动性池中使用ETH，而非BNT。以给LINK代币提供流动性为例，Uniswap上的LP提供等值的LINKETH，而不是在Bancor上提供等值的LINKBNT。而且因为以太坊上的大部分LP都持有ETH，所以这是一个更好的产品。
对此，Bancor的v2.1更进一步，取消了LP除了风险资产外还需要提供ETH或BNT的要求。现在LP只需自己提供一种ERC20资产，就可以收取掉期费和流动性挖掘奖励。
所以，虽然Bancor在历史上使用LPs提供的BNT为其每个交易对提供的BNT相对于Uniswap使用ETH是一种负担，但现在，由于是协议提供的，使用BNT可以实现单一资产的风险暴露和无常损失保险等创新功能，这似乎为LPs提供了更高的收益率。
这可能预示着AMMs将迎来新的一天——在这里，LP们的摩擦更少，风险更小，利润也会持续提高。你可以按照这些方向自己尝试一下。
关键的未知数如下：
1）Bancor池的回报率是否足够高，能否吸引LP们加入协议；
2）协议的共同投资所产生的费用是否足以抵消保险成本。
作者:LouKerner???翻译:区块链Robin
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。