?虚拟货币信息撮合构成犯罪吗?

自94号文件颁布施行以来,“提供定价、信息中介等服务”的虚拟货币交易所经营行为已被界定为行政违法。那么,这样的经营行为在司法实践中是否会被认定为犯罪?是否应当被认定为犯罪?飒姐团队将在本文结合一则案例对前述问题作出解答与分析,以供各位读者参考。

一、获客

2016年3月,被告人罗某委托技术团队开发出VPAYAPP软件。VPAY是一种虚拟资产平台,使用VPAYAPP进行交易,要成为VPAY用户要通过推荐码推荐然后下载软件进行注册,VPAY内有“积分”、“余额”、“VPAY币”三种数字资产,分为静态收益和动态收益。

卖家可以向上线购买“余额”(每个余额1元人民币),买家实时到账80%成为余额,剩余的20%成为积分,余额可以转换为积分,余额转换为积分的比例为1:6,积分按照每天千分之二的比例释放成余额,当释放的余额超过100枚时,又可以按1:6的比例转换为积分,此为静态收益。

动态收益包括3种,第一种,每推荐一位会员,会提升5%—8%的积分释放速度。第二种,推荐5个普通用户,15层以内,任何人余额兑换积分,会提升1%—3%的积分释放速度。第三种,推荐5个普通用户以上,15层以内,任何人流通余额,会提升0.4%-0.7%的积分释放速度。每推荐一位会员,向会员售卖余额,竟得到售卖金额的80%成为积分。余额能在APP内兑换各种虚拟货币。

在开发出VPAY平台后,被告人罗洪波受人委托要求技术团队根据VPAY的功能再开发一个名为TFC的项目,TFC平台是对VPAY平台的复制,罗某团队对TFC平台进行维护。

二、交易所经营

2018年8、9月份,被告人罗某与被告人裴某两人商议合作开澳洲交易所(以下简称“澳交所”),由裴某负责技术、开发、运营服务等,罗某提供资金并发动VPAY的用户人群上澳交所交易。

国网新疆电力在物资领域开展区块链试点应用:日前,国网新疆电力公司区块链建设团队完成了基于物资业务的线上产业链金融区块链公共服务平台核心开发任务,区块链平台实施部署工作正式展开,标志着平台建设迈入崭新阶段。自4月以来,国网新疆电力公司积极组织区块链建设团队、业务团队等技术骨干力量对线上产业链金融领试点应用开展技术交流,明确业务需求,积极结合物资业务开展物资采购环节关键数据上链存证核验。(人民邮电报)[2020/10/23]

2018年10月,裴某带领员工前往柬埔寨金边运营澳交所。10月22日左右,澳交所发行一个稳定代币VRT币并打通了和VPAY平台的通道。罗某先将VRT币划拨给裴某,由裴某转给王某及其团队成员在澳交所上出售,出售价格为1元/1个,并收取1%的手续费,双方约定该1%的手续费由王某与裴某按一定比例分成。王某团队每天将售卖所得扣除手续费后转到裴某指定的账户。

在澳交所成立后,罗某委托被告人赖某在柬埔寨负责监管工作,被告人林某系澳交所工作人员,负责澳交所平台的测试冲币、提币、用户数据收集及刷交易量的机器人工作,林某提供了一张其本人的银行卡给裴某,用于接收售卖VRT的资金。2018年10月31日,被告人赖某分两次转账共计150万给裴某用于购买VRT币。

经整理前述事实,飒姐团队认为,本案定罪焦点有三:

一、被告人的交易所经营行为是否构成非法经营罪;

二、被告人的获客方式是否构成组织领导活动罪;

三、被告人的发币行为是否构成非法集资类犯罪。

湖南省邵阳市双清区人民法院作出(2020)湘0502刑初75号刑事判决书,法院认为:被告人罗某、裴某、赖某、林某违反国家规定,经营代币融资交易平台、发行代币吸收资金,进行非法网络平台的经营活动,扰乱市场秩序,情节严重,其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。

一、经营交易所是否构成非法经营罪?

本案的虚拟货币交易所为中国公民提供币币交易、法币交易等服务,考虑到虚拟货币被定性为资金的倾向以及法币交易的风险,结合《支付结算办法》第三条对支付结算的定义,飒姐团队认为,虚拟货币交易所的经营行为符合《刑法》第二百二十五条非法经营罪第三项“非法从事资金支付结算业务”的表述。

因此,虚拟货币交易的经营行为系属非法经营,但行为人是否构成犯罪,除有责性与违法金额之外,还需要考虑非法经营罪的入罪前提:“违反国家规定”。

不允许经营虚拟货币交易所的规定源自94号文件,而2017年的94号文件《关于防范代币发行融资风险的公告》系多部委联合颁布并施行的规范性文件,其效力级别为部门规章。

但《最高人民法院关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》第二条明确指出:对于违反地方性法规、部门规章的行为,不得认定为“违反国家规定”。

据此,飒姐团队以为,被告人经营交易所的行为缺少前置法的否定,本案判决虽以非法经营罪定案,但仍缺乏相应论述说理及依据,值得商榷。

二、国外经营无法规避我国刑法管辖

本案被告人系中国人,但其经营的交易所设立在境外,从案件进入审判阶段并作出判决来看,国外经营显然无法规避我国《刑法》的管辖。

飒姐团队之前整理过有关我国《刑法》管辖权的文章,各位读者有兴趣可在公众号中自行检索查阅。我们在此将其要点重申:

1、根据属人管辖及属地管辖的规定,中国《刑法》对中国人在外犯罪的行为具有管辖权;

2、在币圈相关的犯罪中,《刑法》保护的法益多为我国的社会主义市场经济秩序,控制C端用户的国籍对规避管辖有积极作用;

3、涉众金融刑事案件的关键在于“涉众”,如果被害人涉及人数众多,则容易进入刑事诉讼侦查阶段。

三、数罪并罚的可能

虽然本案仅以非法经营罪定罪,但从判决书的事实描述来看,被告人的获客方式与发币事实都有可能构成犯罪。

1、获客计酬的刑法风险

被告人设计了推荐客户获得积分释放速度奖励的机制,涉及人数上万,层级远超3层,看似符合活动的基本结构。

但是,《刑法》第二百二十四条之一组织领导活动罪要求“直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据”。飒姐团队认为,释放速度的奖励并非直接的金钱奖励或财物奖励,将抽象的权益解释到“计酬”或者“返利”之中存在阻碍,有类推解释的嫌疑。

因此,飒姐团队赞同本案审判法院的做法,不应将该等获客方式评价为组织领导活动罪。

2、发币的刑法风险

从案件事实的描述上看,被告人发行了VRT币并以此融资,向不特定的用户售卖,该行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。

作为不具备金融牌照的主体,被告融资的行为显然违背了金融管理规定,具有非法性。发币的宣传活动及公开的白皮书则符合非法集资公开性的特征。结合代币发行融资金额大,涉及人数多的特点,飒姐团队认为,被告人发币行为能否评价为非法吸收公众存款罪的关键在于:

1、被告人是否向融资人保本保息,承诺币价及收益;

2、被告人吸收的资金是法币还是虚拟货币。

判决文书中并未对利诱性及吸存的对象等相关事实作出描述,飒姐团队无法给出明确的判断,但根据目前的法律法规,我们认为,对于这两个问题的肯定答复是发币行为构成非法吸收公众存款罪的前提。

经营虚拟货币交易所除了前述三个罪名之外,实务中还有因“后门”将行为定性为罪的案例,有机会飒姐团队将另行讨论。总而言之,经营虚拟货币的交易所可能存在刑法风险,但仍存在诸多辩护空间。文章观点为一家之言,如有疑问,欢迎诸位读者后台留言探讨,或发送邮件至飒姐团队邮箱。

以上就是今天的分享,感恩读者!

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

XLM加密福音:超级周期理论

这是一个引人入胜的想法,可以让我们在短时间内讨论深不可测的财富创造。 我们所面临的变化和增长的规模之大令人难以理解。 简单地说,这是自17世纪以来最大的增长趋势。 曾经,金匠做的事情让位于现代银行的一些做法,比如储存财富、提供贷款、转账和提供汇票,这些做法导致了银行支票的发展。 这种规模的概念被称为大超级周期。

BitcoinNFT新手科普:十七个NFT最常见问题汇总

目录一览 问题一:什么是非同质化代币(NFT)? 问题二:NFT 有哪些特点? 问题三:为什么要拥有 NFT? 问题四:如何购买 NFT? 问题五:如何参与 NFT 流动性挖矿? 问题六:如何确定购买的 NFT 是真品? 问题七:NFT 是最新出现的吗? 问题八:NFT 有哪些应用场景? 问题九:NFT 在游戏领域中有什么具体用例吗? 问题十:如何购买。

Luna下半年的重头戏是比特币ETF 6月份收官在即

近两天国内消息面比较平静,更多具有影响力的消息还是反应在国外,而且主要是美国。 ETF是永远逃不过的话题,目前已经有13家金融机构在申请比特币ETF,若是真的无法通过的话,这些机构不会同时前仆后继的进行这方面的申请,而且一旦有一家通过的话,那就绝对不会只有一家能通过,至于最后是否有限制和限制在多少家ETF,就要看美国监管部门的规定。

FTT从投资者视角全面洞察比特币Taproot升级

对于许多投资者而言,比特币代表了一种新的、令人兴奋的、令人向往的价值存储。比特币成为价值存储的潜力为其赢得了“黄金2.0”和“数字黄金”的标签。 在一些方面,比特币是黄金作为价值储存手段的升级版。例如,比特币的稀缺性是可以证明的,而且在比特币中存储巨大价值的成本只是黄金的一小部分。另一方面,黄金在比特币上有五千年的领先优势,而且其波动性要低得多。

[0:31ms0-6:759ms