关于PoW和PoS的误解太多，想要在一篇文章中讲个明白实在是一个极高难度的任务，所以这里只简单讨论两点，一个是从经济学上思考PoS给出的美好承诺是否可靠，另一个是PoS本质上是一种许可机制。之所以拿这两点出来是因为很多讨论非常纠结一些技术性的细节，忽视了这两个根本性的问题。
撰文：janx，谢晗剑，Nervos创始人文章来源：NervosTalk论坛
janx，谢晗剑，Nervos创始人
成本悖论
区块链技术提供的价值是去中心化的安全，而安全是可以用攻击成本来衡量的。一条链的攻击成本有多高，它就有多安全。
区块链的共识节点提供的产品是安全，共识节点是网络服务的生产者。我们也知道，经济学里面有一个基本定律，在完全竞争市场中，生产者在均衡状态下的边际收益等于边际成本。也就是说，如果区块链的共识算法创造了一个完全竞争市场，提供多少安全，就需要多少生产成本：
观点：ETH短期或面临回调，但长期仍看涨:11月15日消息，新加坡加密货币交易所Luno亚太地区负责人VijayAyyar表示，ETH在过去几天进行了整合，长期来看是看涨的。他说：“在此期间，你将看到ETH和山寨币市场的上涨速度快于比特币。”分析显示，以太坊最近一次上涨的幅度几乎与6月至9月的飙升幅度相同，那次上涨后逐渐回调。一些分析师认为，这种对称格局预示着ETH或将面临类似的回调。（彭博社）[2021/11/15 6:53:13]
攻击成本=安全程度=生产成本
想要提供多少边际安全，就需要付出多少边际成本。现在PoS告诉我们，我们可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不会觉得很奇怪吗？为什么PoS这么容易就打破了经济规律？
观点：加密货币可能会导致下一次金融危机:贵金属公司Metalla Royalty＆Streaming首席执行官布Brett Heath认为，加密货币“可能会导致下一次金融危机”。他在接受采访时表示：“回顾过去的几十年，看看所发生的所有金融危机，它们都有很多共同点。其中之一就是对一种不太了解的新金融产品或新技术的大规模采用。”Brett Heath接着说，加密货币已经成为“私营部门印钞的许可证”。尽管自2020年1月以来美元的流通量已大幅增加，但加密货币的市值已经“超过十倍”。他还表示，比特币有限的2100万枚的供应量并不能真正保证它的“安全港”质量，因为还有其他“目前存在的10000种加密货币、相关代币”。Brett Heath说，与比特币相比，许多加密货币也有无数优势。随着它们的诞生，整个加密市场将增加数十亿美元和额外的风险。尽管一些加密货币将会盛行，但绝大多数数字资产仍可能崩溃。（Decrypt）[2021/5/28 22:53:17]
一种情况是，同等安全程度的PoS需要的实际成本是一样的，只是一部分被隐藏起来了。以DPOS为例，如果你想要做Validator，就需要通过某些方法搜集足够多的票投给自己，进入前X个Validator的列表才行。搜集足够多的票的成本是多少呢？这个成本对于不同的人/机构是一样的吗？如果不一样，这是一件好事还是坏事呢？这个成本是一个公开信息吗？如果不是一个公开信息，这是一件好事还是坏事呢？
观点：埃隆·马斯克不是绿色比特币挖矿领导者:在今天早些时候接受彭博电视台采访时，Castle Island Ventures的合伙人Nic Carter表示，他怀疑埃隆·马斯克是否是“带领比特币变得更环保”的合适人选。他指出，比特币社区的大多数人仍然对马斯克持怀疑态度，部分原因是他参与了碳抵消的销售。然而，Nic Carter表示，向比特币矿工提出的关于未来他们的能源结构更加透明的提议是好的，无论是来自埃隆·马斯克还是其他人。（U.Today）[2021/5/26 22:47:12]
我很喜欢一句话：
Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.
观点：稳定币在支付方面或许优于比特币 但这种情况可能不会持续太久:稳定币提供了比特币的大部分好处，但没有任何波动。这是许多业内人士和专家的观点，他们都肯定，消除波动性是使加密货币成为可行支付手段的关键。因此，有些评论家认为，货币的未来属于稳定币，而不是像BTC这样的波动型加密货币。但业内对此也有不同的观点。首先，随着比特币越来越受欢迎，它的波动性可能会随着时间的推移而降低，从而使它更适合作为一种支付手段。此外，稳定币可能会因为受到监管而几乎消失，而由于与通胀性法定货币挂钩，许多稳定币可能会变得不稳定。（Cryptonews）[2020/7/6]
而把成本以最清楚的方式公开在所有人面前，正是PoW的特点。
PoS不是真正的Permissionless
还有一种情况是，PoS没有创造一个完全竞争市场。
在PoS中，未来的共识群体是由今天的共识群体决定的。任何新的节点想要参与共识都需要通过至少一个交易来实现，而这个交易是否被处理是由今天的共识群体决定，他们可以处理这个交易，也可以不处理这个交易，如果不处理这个交易，新的节点永远都无法参与共识。同时，「不处理交易」是容易伪装而难于惩罚的行为，我还没有看到能在共识协议中解决这个问题的方案。PoS往往是根据stake的权重来分配出块比例，考虑到大部分系统中stake的集中程度，这是一个非常实际的问题。
PoW是彻底的Permissionless。无论什么时候，只要你愿意，都可以买矿机和电力加入出块者的行列，不需要今天的矿工给你任何形式的许可。你也许会说，我还是需要购买矿机和电力呀，这是不是一种形式的许可呢？是的，从更低一层来说，这也是一种许可。但遗憾的是，在所有的ProofofXXX中，这已经是最去中心化的许可形式了，毕竟矿机生产和电力资源的去中心化程度远高于各种tokens。我们总是应该追求尽可能的去中心化，否则用回中心化系统就好了。
或许又有人问：如果设计一种不需要向链上发送任何交易，只要token放在那里就可以参与共识的PoS，不是就解决了你说的问题吗？
这会带来两个问题：1、如果token放在那儿就能参与共识，意味着用户对参与共识没有任何承诺，不参与共识也没有任何成本和惩罚，这样的共识是很难设计的；2、会有Nothingatstake的问题，这里不再多言。
Layer1必须用PoW
Layer1是加密经济的基础，承担Layer1角色的区块链必须是一个无需许可的网络，因为Layer1必须是全球共享的、中立的设施，就像互联网，而「需要许可」则意味着它是受到某一群人控制的，与这个目标是根本冲突的。从上面的分析我们可以得出一个结论，如果我们希望Layer1尽可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一个选项。PoS不是不能用，只是不适合Layer1。
来源链接：talk.nervos.org
本文来源于非小号媒体平台：
谢晗剑
现已在非小号资讯平台发布12篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/9558790.html
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
币安为何推出第三条链？这对BNB意味着什么？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。