编者注：
智能合约的出现为区块链的发展提供了重要的必要条件，自此区块链世界开始有了丰富的应用。DeFi是区块链应用落地不可忽略的重要组成部分，很多大型机构和优秀的投资者围绕DeFi的讨论从未停歇。荷兰国际集团银行（ING Bank)一直在分析与研究DeFi所面临的风险与机遇，以期待能够对其系统应用进行优化，并且给出应用范本。
前不久，荷兰国际集团银行撰写了题为《从去中心化金融中吸取的教训》，并提出了“如果能够是传统金融和去中心化金融服务相结合，将能产生更好的金融服务方式”的关键性结论。在这篇深度报告中，以较为清晰的逻辑深入浅出的拆解了当下DeFi背后的奥秘，带来了关于DeFi的定义、属性、经典用例及可以从DeFi中获取的经验的分享。
在前两篇文章《万字报告丨被称为“将颠覆现有金融”的DeFi究竟是什么，它有什么优势？（上）》《万字报告丨被称为“将颠覆现有金融”的DeFi究竟有什么典型案例？（中）》中我们详细为大家介绍了目前DeFi的构成和重要特性，概括总结了DeFi的十个属性和DeFi的经典应用案例，而在本文中，我们将要深入讨论我们能从当前DeFi的发展情况中吸取的经验与教训，以此探讨如何更好的让DeFi在金融行业中发挥效用。
以下是链集市团队的编译内容，供诸位了解学习，希望能对你有所启发。因为论文较长，我们将分三次进行推送，以下请Enjoy:
从DeFi吸取的教训
在本节中，我们将介绍从第3节和第4节中获得的关于传统金融和去中心化金融服务的经验教训。
1、可组合性是DeFi创新的催化剂
如第3节所述，可组合性允许DeFi开发人员轻松连接和使用区块链上的现有组件，以创建新的金融服务。
可组合性影响DeFi金融服务的开源。企业机构可以考虑开放他们的服务，以便任何其他方可以重新使用或建立在这项服务的基础上。然而，一些服务可能不会被开放，因为这将导致竞争优势的下降，而且一些服务可能由于目前的立法而不能被开放。
此外，我们还可以从2008年的全球金融危机中找出相似之处。当新的金融服务被建立在现有的金融服务之上时，债务和义务可能会交织在一起。
Gudegeon等人认为，DeFi的可组合性使生态系统面临 "金融危机传染"。DeFi中的金融危机传染可以被描述为，如果底层协议不能按照建立在它之上的协议的预期运作，那么可能会对所有依赖底层协议的协议造成潜在损害。
因此，最好对DeFi中的可组合性保持谨慎，因为它的属性有可能会撤消DeFi中的所有创新，就像它加速了创新一样。企业机构应该考虑在多大程度上开放其现有的金融服务，以及在多大程度上与新的金融服务相互交织。
2、DeFi非常的灵活
与传统金融机构的客户现在所能做的相比，DeFi交易可以在7*24小时的任意时间，以及花费更短的时间向全球发送。金融中介机构以牺牲效率为代价消除跨境交易的复杂性，而DeFi在增加复杂性的同时创造了提高效率的机会。
朱民：应对美元贬值政策空间余地很大:清华大学国家金融研究院院长、国际货币基金组织原副总裁朱民表示：“人民币汇率市场化改革没有停滞，一直在往前推，通过市场化的改革不完全和美元挂钩，美元的利率水平波动，对人民币汇率直接、间接影响相对比较小，所以我们能动用的政策空间余地很大。如果出现大波动，我们可以大手笔支持空间，如果中小波动、可控波动，可以通过市场的调剂，逐渐把这个波动缓和。”（央视财经）[2021/2/22 17:39:38]
我们可以对这种效用权衡进行更深入的分析，以找到一个平衡点，即如果能提高金融交易的效率，银行客户会在多大程度上容忍更高的复杂程度。我们有理由相信，使用传统金融和DeFi混合的方式可能是未来的赢家，能够减少跨境交易的时间和成本，同时能够适当监测谁在接受交易。
3、DeFi立法可能会改善DeFi的采用情况
如果监管机构宣布有利于DeFi的立法，可能会有更大范围的金融机构采用DeFi。然而，在DeFi监管方面还有很长的路要走。我们认为目前阻碍DeFi采用的一个明显的问题是，如果DeFi协议不能按预期运行，那么责任在哪一方。
4、传统金融机构可以从DeFi的无边界性中受益
对于传统金融机构来说，遵守不同司法管辖区的多项规定的成本是高昂的。另外，由于底层的分布式账本技术，DeFi覆盖了多个地理区域。原则上，在全球任何地方，甚至在地球之外，任何有互联网连接的人都可以获得DeFi的金融服务。传统金融服务可以考虑与去中心化金融服务合作，建立伙伴关系，将两者的专业知识结合起来。
虽然DeFi目前似乎是一个独立的领域，但是传统金融和去中心化金融具有对对方有利的独特功能，我们设想两者会在某个阶段融合。然而，传统金融机构面临的挑战是如何确保他们的资产留在被列入白名单的国家内。
5、DeFi是一枚有两面性的硬币
目前DeFi的创新以微观效应为主，而没有构建在宏观效应之上。目前DeFi的创新，如发行稳定币，或提供点对点贷款平台，（如第2节所介绍的），以及本白皮书中的使用案例（如第4节所讨论的），旨在改善现有的、传统的金融服务，或提出新的金融服务类型。这就是我们所认为的DeFi的微观效应。
然而，在2009年引入区块链之前，金融服务去中心化的宏观效应已经被讨论过了。而目前这些效应在文献中的讨论是缺乏的。例如，去中心化可能有 "危险"、"隐患"，以及 "可能需要重新思考"。
尽管DeFi似乎通过改善现有的或引入新的金融服务提供了许多机会，但它的宏观效应也应被考虑在内。我们认为对DeFi的宏观影响的讨论是未来的工作。
6、DeFi的特性在实践中并不总是能被实现的
DeFi的特性包括效率、透明度、去中心化和最终性，这些特性在理论上是有益的，然而在实践中，这些特性的好处并不总是能够实现。例如，在一些加密资产中，交易成本高于传统金融支付系统中的交易。作为另一个例子，（比特币和以太坊的去中心化程度比设想的要低。
虽然DeFi在理论上听起来很好，但在目前公司使用DeFi之前，似乎还有多个障碍需要克服。虽然可以说，现有的传统金融服务的改进可以在没有DeFi的情况下实现，但我们认为，探索DeFi与现有传统金融服务相结合的可能性也可以是一个解决方案。
7、目前，对DeFi还没有一个明确的定义
正如第1节所讨论的，DeFi是一个使用区块链的金融服务的范例、概念和应用程序。另外在第2节中，我们讨论了DeFi可以与公共区块链（公有链）以及许可区块链（联盟链、私有链）相关联。因此，为了对DeFi进行合理的辩论，任何公司都应该首先对DeFi进行定义。
在讨论它的应用、好处和挑战之前，在这份白皮书中，我们建议将DeFi定义为任何在区块链上的金融服务。
8、DeFi文献需要进行批判性的观点
我们搜索到的大多数学术文献都概述了DeFi的好处，但对一个组织利用区块链等新兴技术可能承担的内在风险却没有什么见解。这些文献显示了DeFi的积极作用。然而，对这些论文的批判性观点表明，正如我们在第3节中讨论的那样，DeFi也可能存在挑战。
9、目前，交易透明度和基本人权之间存在着矛盾
DeFi提供了以隐私为代价的金融交易的透明度。DeFi的透明性可能违背了基本人权，这一点在第3节的透明性属性中讨论过。由于DeFi可能会对目前正在提供的传统金融服务进行改进，大公司应该寻求与构建DeFi的公司合作，而不是重新发明DeFi。同样，DeFi公司可以学习和采用大公司已有的知识、经验和程序，如反XI钱和KYC。
10、DeFi并非没有风险
一些DeFi的文献似乎偏向于DeFi所具有的优势。文献中提供的例子只是硬币的一面，可能只适用于单一类型的用例。然而，当用大笔资金进行交易时，参与者希望有几种风险得到缓解。目前的一些关于DeFi的文献似乎根本忽略了其中的一些风险。这就是DeFi可以从传统金融机构的大量经验中学习到的地方。
在我们看来，如果认为一项技术可以取代一个机构，那是天真的。例如，鉴于智能合约的现状，智能合约永远无法取代第三方，如律师，因为法律的精神无法仅仅在代码中得到体现。
11、目前，DeFi中没有责任方
支持权力下放的人可能会说，在DeFi中几乎没有责任方是其优势，而不是缺点。然而，我们认为在DeFi中增加责任可以增加DeFi的可信度。DeFi的去中心化属性将终端用户对平台质量的信任从中介转移到编写DeFi协议运行的智能合约的人身上。另外，DeFi的创始人有一种匿名发布协议的趋势，尽管有时数百万美元可以在几分钟内涌入一个智能合约。
12、完全的（去）中心化可能是次优的
中本聪认为，一个由金融机构作为受信任的第三方的系统会受到基于信任模式的固有弱点的影响。然而，Brown和Oates认为，在他们的特定用例中，一个完全去中心化的系统将是次优的，可能需要中央机构参与。例如，权力下放的一个缺点是，它可能导致不平等，对公平分配产生不利影响，可能危及稳定，也可能损害效率。
尽管已经有一些研究正在进行，完全去中心化的金融系统在多大程度上是最优的，这是未来研究的课题之一。例如，Darcy等人认为，区块链技术可以推动并降低制度演变的成本。
一个完全传统的或完全去中心化的系统都有固有的弱点。根据这份白皮书，我们设想未来的支付系统将是一个传统金融和去中心化金融相结合的系统，以最好地满足其客户的需求。
13、将现实世界的资产与DeFi联系起来仍然是一个挑战
现在，DeFi的大多数创新都关于改善金融服务。这种服务包括数字通证，大多不包括现实世界的实物资产。请注意，我们在白皮书中对数字通证和数字资产进行了区分。
这些数字通证只以数字形式存在，在真实的物理世界中没有对应物。数字通证的一个例子是加密货币（如比特币）。相比之下，数字资产在真实的物理世界中确实有对应物。举个例子，我们可以构建一个通证标记一套房子，这个特殊的通证就是它的物理等价物的数字表示。
资产通证化的发展缓慢，这可能会进一步加快DeFi的流动性。然而，主要的挑战是确保数字通证和其物理等价物之间存在联系。目前，似乎需要一个中心机构（如公证处）来确保和保证这种联系的存在。这表明，需要将DeFi的好处与中心化的一方结合起来。
14、需要就DeFi风险开展更多的工作
如果企业机构要认真对待DeFi，就需要在DeFi风险方面开展更多工作，传统的金融机构是厌恶风险的，旨在尽可能地重新分配风险。
尽管已经采取了一些措施来识别风险，我们仍然无法清楚在DeFi中究竟存在了哪些风险。一旦这些风险被识别，下一步就是确定如何减轻这些风险。目前，单个智能合约似乎不太可能做到这一点。
15、DeFi的反Xi钱工作可由金融机构协助进行
金融机构可以为希望使用DeFi服务的客户提供进入和退出的服务。这样，DeFi服务就可以遵守反Xi钱法规。然而，由于这是一个未知的领域，需要更多的研究来确定传统银行和去中心化金融服务之间的这种合作的有效性。
结论
DeFi是一种基于区块链提供的去中心化金融服务的全新模式。在本白皮书中，我们分析了十种DeFi属性，并讨论了每种属性的优势和劣势。我们的分析表明，DeFi可以提供改进的金融服务，甚至是全新的金融服务。
因此，传统金融机构可以从DeFi学习如何改进现有的流程。然而，我们也发现，DeFi是一枚具有两面性的硬币，DeFi中存在着严重的风险，应该被加以考虑，而这就是传统金融机构事实上可以帮助DeFi公司解决问题的地方。
尽管传统金融和去中心化金融服务似乎是完全不同的，但根据我们的分析，我们设想这两种服务的结合将为传统机构和DeFi带来好处，尤其是会给客户带来好处。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。