加密货币:POW和POS哪种共识机制最安全呢?_WEB

POW的起源

POW最初是作为一种反垃圾邮件的机制而引入的,这是一项非常划算的措施,通过要求服务请求者做一些工作,这意味着计算机需要处理时间来阻止拒绝服务攻击和滥用其他服务。从本质上讲,POW要求机器耗费电力,以避免“无利害关系”的垃圾信息。

以类似的方式,POW被应用到了比特币协议。它让矿工们相互竞争,从而实现去中心化的信任,POW使人们能够以电子化的方式发送资金,而不必担心双花攻击。

POW将反垃圾邮件措施机智巧妙地引入到了P2P通信协议中,与货币激励相结合,是一种在用户之间建立信任的机制。

观点:以太坊合并将增加其他PoW币挖矿难度:金色财经报道,加密矿企White Rock Management首席执行官Andy Long认为,以太坊合并将迫使PoW矿工寻找其他PoW区块链,从而“淹没”其他币种,即增加挖矿难度,降低盈利能力。Long指出,这种迁移可能会迫使许多加密货币矿工放弃他们昂贵的采矿机。他说:“算力将流向替代的GPU PoW币。许多矿工直接放弃,并试图卖掉他们的矿卡。”(Cointelegraph)[2022/9/6 13:11:19]

对POW的质疑声

许多POS共识机制的倡导者纷纷指责POW浪费能源,但已经有证据表明现在的矿场大部分都在使用可再生能源,因此浪费能源这种批判是站不住脚的。

FairySwap推出女性NFT系列“Pixie Power”:据官方消息,FairySwap在国际妇女节推出女性NFT系列,取名为“Pixie Power”,意思是记录与祝贺那些正在创造数字元宇宙未来的女性们。FairySwap官方提到,FairyNFTs不仅是艺术收藏品和Fairy元宇宙中的身份标识,还是Fairy 生态中的实用工具,可以用于Staking和给予拥有者特殊的治理权利。FairyNFTs的持有者将有资格在未来的FaiySwap活动中提前进入白名单,并将能够在即将推出的RPG游戏“Fairyverse”中使用他们的NFTs。

据此前报道,FairySwap是构建在Findora公链上的首个自动做市商(AMM)去中心化交易所(DEX)。[2022/3/9 13:46:09]

POWvsPOS

基于动态AMM的指数协议PowerIndexv2正式上线 ASSY指数已迁移为该版本:DeFi治理聚合协议Power Pool正式推出基于动态AMM概念的指数协议PowerIndexv2,此前推出的指数产品ASSY已迁移为动态AMM资金池,包括的资产为AAVE、SNX、SUSHI和YFI。基于PowerIndex v2的Unlimited ETF可创建自动交易投资组合和ETF。其优势在于:1.基于动态AMM的自动交易策略和再平衡;2.从合并资产中生成APY,自动交易的投资组合/ETF中的资产可用于Vault;3.元治理,如果池中的资产具有治理功能;4.与1inch和Balancer等平台集成,以吸引更多的交易量和相关费用;4.无需许可的特性,任何人都可以定义一篮子中的交易策略,启动资金池并为其吸引流动性。[2021/2/17 17:24:00]

POS具有类似的目标,即允许用户在彼此不信任的情况下达成共识,然而,它的工作机制却大不相同。

声音 | V神:ETH选择分片 ETC选择坚持PoW 这些选择都必须做出一些取舍:在以太坊开发者大会 Devcon 5 上,在《Community Interoperability》的圆桌讨论中,以太坊创始人Vitalik表示,每条区块链都有自己的优先级,ETH选择分片,ETC选择坚持PoW,然而这些选择都必须做出一些取舍。ETC Labs 的CEO Terry Culver表示,ETH转向PoS正是ETC和ETH合作共赢的好时机。Vitalik期待两条链的未来发展,并表示“我们不是竞争关系,而是合作。”[2019/10/11]

POS没有矿工,也没有哈希运算,它不需要节点来挖矿。POS的代币持有者只需要质押一定数量的币,然后节点就可以验证交易了。

在POS共识机制下,如果验证者试图双花,他/她会失去自己的质押代币。这就是激励大家不要乱来,以解决“无成本利益问题”。

POW比POS更安全吗?

长程攻击对POS系统而言似乎更致命,而短期攻击则更容易发生在POW系统中。

简单来说,POS系统存在长程攻击的问题,如果你能想到控制51%的网络意味着什么,你就会意识到,无论谁控制了网络,都无法被清除。从我拥有质押代币总量的51%的那一刻起,其他验证者就无法移除我的权力。更有可能的是,由于利益相关者获得奖励的频率更高,就像在POS中,你质押得越多,轮到你出块的可能性就越大,这个利益相关者只会不断巩固自己的权力。

另一方面,POS对双花攻击的抵御能力相当强,验证者一旦行为不当,就会失去自己的质押代币。

在如何看待安全性方面,加密货币的目的起着重要作用。你的目的是在寻找一个长期的价值存储,一个能够实现智能合约的货币,还是一个更快、可扩展的网络?

因此,很难就哪个共识机制最安全得出明显的结论,因为安全性似乎取决于攻击的时间范围和这个加密货币的目的。

POW比POS更去中心化吗?

中心化的论点来自于安全性,事实上,它来自于安全性中非常具体的维度,无需许可、开放性、不可篡改性。

考虑到这一点,你认为POW和POS,哪种共识机制更能促进去中心化呢?同样,这个问题视情况而定。

挖POW的代币,你需要购买特定的挖矿硬件,你可以争辩说存在更高的进入门槛,这显然促进了中心化。另一方面,由于POW网络具有抵御长程攻击的能力,攻击者需要持续花费精力来维持对网络的控制,因此从长期来看,篡改POW区块链非常困难。

在POS中,保护网络免受成功的长程攻击的唯一方法,似乎只有回滚区块链,这完全违背了不可篡改的思想。

POW和POS似乎都提倡同等程度的无需许可、开放性和不可篡改性。因此,根据你的目的,你选择任何一种都可能有好处。如果你想要一个长期具有弹性且不需要回滚的网络,那就选择基于POW的共识机制。如果你想要一个在短期内具有弹性,易于扩展,并能防止双花攻击的网络,那就选择基于POS的共识机制。

结论

似乎POW和POS都是相当安全的,前者POW的安全性取决于哈希率,后者POS取决于代币的价格,这两种共识机制都有优点和缺点。

然而,对于一个货币系统来说,最安全的协议仍然是基于高哈希率的POW系统,比如比特币BTC、莱特币LTC、狗狗币DOGE、地球币EAC等。

如果电力资源变得非常便宜,或者POS实施了质押惩罚的模式,我认为POW可能会失去其主要的优势,然而,由于POS的安全性在很大程度上取决于其代币的价格,我们可能会遇到不希望看到的结果,而有了哈希率,POW系统下的单个实体很难长时间控制大部分的网络。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:0ms0-3:496ms