本文来自?research.parsec.finance，原文作者：WillSheehan，由Odaily星球日报译者Katie辜编译。
Uniswap之前公布了V3计划。市场上各方反响不一，主要围绕V3如何改变主动和被动流动性提供商(LPs)之间的动态不确定性。
而在笔者看来，V3的设计是一种可行的尝试，它协调了主动和被动的流动性提供商之间的关系。
一方面，V3是V2的超集，如果所有流动性提供商都从提供流动性，那么就有了与V2相同的定价曲线。另一方面，流动性提供商现在可以提供类似于限价订单簿的单桶流动性，这次升级显然是为了改善taker的体验。那问题就变成了如果我们已经在牺牲惰性流动性，为什么不干脆建立一个订单簿呢？
智能合约钱包UniPass与硬件钱包Keystone宣布合并为Account Labs:5月20日消息，智能合约钱包 UniPass 与硬件钱包 Keystone 宣布合并为 Account Labs，原 Keystone CEO 刘力心将担任 Account Labs CEO，主要负责 BD、增长、融资等对外事宜，原 UniPass CEO 知县将担任 Account Labs COO，主要负责产品、团队建设等内部事宜。
合并后的 Account Labs 将保留原有 Keystone 和 UniPass 业务，现有用户及客户不会因此受到影响，同时还会持续探索两者在账户抽象领域协同的可能性，致力于让更多人能够轻松拥有并管理自己的去中心化账户，将数以亿计的用户引入 Web3 世界。[2023/5/20 15:15:22]
原因在于，目前受计算环境的限制，和无法下定决心牺牲惰性流动性。
Compound提案025获批将支持添加UNI代币:10月3日，Compound Labs官方发推称，Compound治理提案025已获得通过，UNI将被添加至Compound协议，具体将于两天的等候期后执行。此前消息，Compound发起治理提案计划支持UNI代币，具体而言为，抵押系数为60％；存储系数为20%；借款上限为200万UNI。[2020/10/3]
订单簿和UniswapV3的比较
标准的限价订单簿(LOB)为市场提供了最小的报价单位，通常股票和加密货币是0.01美元。考虑到最小报价单位大小，制造商可以对任何报价单位下不同的订单，所有这些订单都必须独立管理。在V3中，确定了一组类似的报价，但这里的制造商指定了一个报价范围，以分散订单。这涉及被动和主动策略，但重要的是，对于某些半被动策略，可以减少操作次数。
独家 | Uniswap日交易额突破2.5亿美元:据DappBirds DeFi Data专题数据显示，Uniswap日交易额突破2.5亿美元，DeFi中锁定资产总价值达56.20亿美元，较昨日上涨3.42%，其中Maker，Compound，Synthetix，Aave，InstaDApp分别以14.60亿美元，8.57亿美元，6.67亿美元，5.45亿美元，3.17亿美元位列前五名。[2020/8/11]
V3上的范围策略和订单簿的比较
由于V3将订单分散在整个范围内，因此当订单涉及某个报价时，它会与流动性提供商资本比例匹配。这与限价订单簿截然不同，限价订单簿与不同的限价单匹配。这是听起来好像微不足道的细节，但细节才是决定一切。在每次流动交易过程中，非常微小的执行细节可能会对算法交易者的最佳策略产生很大影响。这在公链的情况下尤为突出，在这种情况下，最佳策略可能在整个链上具有负面的外部性。由于执行订单和费用按制造商的比例累加，因此很可能会在短时间内降低执行订单的交易量。
DEX统治所有交易
V3真正的含义，即一种可靠的尝试，成为统治所有交易的DEX。Uniswap为专业做市商和惰性流动性开放选择权，Uniswap试图激励双方，并迫使它们按照同一套规则行事。但是，当且仅当Uniswap直接路由到大量交易时才行。
从长远来看，直接路由将是棘手的，但是有两种方式可能会造成这种情况发生。
通过订单的延迟/基础设施成本超过了在Uniswap之外进行路由的价格优势。仅当Uniswap流动性强且阻塞时间小于15秒，例如汇总时，才会发生这种情况。
鼓励使用UNI进行直接路由。Uniswap治理机构坐拥约50亿美元的UNI资金，可用于激励直接流动性、奖励用户和路由接口。
该V3设计中仍然存在许多问题。订单簿对制造者和用户而言算是一个严格的优越环境吗？尽管如此，我们不可否认该设计雄心勃勃，并再次更改了DEX元数据(DEXmeta)。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。