CRYP:对 EIP-3074 的批评以及一种简单的替代_CryptoFlow

对于开发者来说,AUTH/AUTHCALL?机制非常具有吸引力。它可以让人们创建调用者来实现不同的批量处理策略、gas抽象模型和复杂的账户抽象方法等。

这种灵活性源于这一机制赋予了开发者极大的自由。AUTH/AUTHCALL?机制不要求开发者遵循特定的模式,而是要求用户签署一个?commit?哈希值,让开发者基于?commit?自行设置限制。

然而,这种灵活性是以牺牲安全性为代价的。在本文中,我想要介绍一种更简单的替代方案。这个方案具备?AUTH/AUTHCALL?机制的绝大多数优点,但是风险远低于后者。

为什么签署一个AUTH?commit?所带来的风险高于签署一个与存在漏洞/恶意合约相关的事务?

用户在签署与合约相关的事务时,所承担的风险是已知的,即,可能会损失在该合约控制范围内的资产。比方说,用户给一个ERC20合约签署了批准事务,授权恶意的DEX合约。这个恶意DEX合约就可以提走用户在ERC20合约中的全部余额。但是,它无法从该用户的其它ERC20合约中提走代币,除非得到该用户的批准。它也不能代表用户进行其它操作,因为这也需要专门获得用户的批准。

赵长鹏质疑美国证券交易委员会对 BNB 的调查:金色财经报道,币安创始人兼首席执行官赵长鹏表示,美国证券交易委员会(SEC)一直在“询问”有关 BNB 交易所代币的问题,但该交易所尚未被传唤。CZ 在2022 年共识大会上告诉观众,美国证券交易委员会定期询问有关币安及其产品的问题,交易所与当局保持定期联系。另外,Binance 正在接受司法部、商品期货交易委员会 (CFTC) 和美国国税局的调查。CZ 还表示,虽然他有一个银行账户,但他并不经常使用它。(coindesk)[2022/6/13 4:20:45]

相较之下,EIP3074不仅要求用户签署“空白支票”,而且假设调用者是诚实且没有漏洞的。一个恶意/存在漏洞的调用者可以代表用户执行任何操作?——访问用户持有的资产,代表用户进行投票,控制用户所有的合约等。

更糟糕的是,调用者随时都可以作恶,因为nonce实现是由调用者控制的。存在漏洞/恶意的nonce逻辑实现可以重放用户过去的事务。如果?commit?验证的其它部分的逻辑也存在漏洞,调用者就可以利用这个nonce逻辑实现来代表用户执行任何操作。即使漏洞被发现,用户也无法撤回空白支票。这个外部账户已经被永久入侵了。

分析 | BTC多空开单量保持谨慎 Coinbase BTC/USD 对 Bitfinex仍处负溢价状态:据TokenGazer数据分析显示,截止至6月19日17点整,BTC价格为$9170.8,市值为162,838.6MM,主流交易所24H BTC交易量约为$1126.9MM,环比昨日下滑18%;经过比对Bitfinex、Bitstamp、Coinbase三个交易所18日全天交易数据,TokenGazer发现Bitstamp上的主动买单超过了主动卖单,Bitfinex与Coinbase上主动卖单多于主动买单;当前Coinbase BTC/USD 对 Bitfinex仍处负溢价状态,但是溢价差距在缩小;算力方面,BTC算力呈现一定下降趋势;期货方面,BTC多空开单量都存在轻微下滑情况。[2019/6/19]

编写一个正确的调用者程序很难,而且我们几乎可以肯定,调用者会不定期出现错误,从?EIP3074最后列出的调用者应该警惕的检查/漏洞/情况非详尽清单中可见一斑。这份清单势必会变得越来越长,很可能伴随着痛苦的发现过程。

声音 | BM:我喜欢看到所有现实世界对 EOSIO 的采用:据 IMEOS 报道,BM 刚刚在推特上转发了一篇文章《利伯兰自由共和国利用 EOSIO 构建去中心化自治政府》并写道,我喜欢看到所有现实世界对 EOSIO 的采用。

利伯兰自由共和国是一个由捷克人维特·耶德利奇卡于2015年4月13日创立的私人国家,在将来正式得到国际承认后会成为全球第三小的主权国家。在文中,利伯兰总统说到,“之所以选择 EOSIO,是因为它是一种顶级技术,它提供了许多在区块链上运行国家管理所需的功能。例如,它能够将我们的国民大会,司法部甚至公司注册纳入一个可随时间而发展的综合系统。”[2019/4/24]

此外,恶意参与者可以编写一个看似无害的调用者程序,但是故意留下一个细微的漏洞,等到大量外部账户授权该调用者之后才会被攻击者利用。

如果攻击者没有直接或立即利用这个漏洞从用户那里窃取资金,这个漏洞可能很长时间都不会被发现。

元宇宙头像设计公司House of Blueberry完成约600万美元新一轮融资:12月25日消息,据美国证券交易委员会最新披露的Form D文件显示,总部位于北卡罗来纳州的元宇宙头像设计初创公司House of Blueberry已完成5,999,999美元新一轮融资,两个投资方参投,但目前暂未披露相关投资方信息。House of Blueberry专注于为3D虚拟空间设计可穿戴设备和服装,并为玩家提供个人头像和化身,其客户包括为元宇宙游戏巨头Roblox和The Mims。(nftgators)[2022/12/25 22:06:48]

治理劫持示例

恶意去中心化交易所EveSwap为其用户编写了一个调用者程序。这个调用者程序通过空投EVE代币来为用户提供gas资助,并批量处理用户的批准和转账事务。

EveSwap的调用者程序看似无害,而且永远不会窃取用户的代币,因为这样马上就会露馅。

声音 | CNBC主持人Ran NeuNer:股票市场的修正或让基金经理对 BTC感兴趣:CNBC主持人 Ran NeuNer发推称,股票市场的修正对BTC来说应该是个好兆头。在某个阶段,基金经理寻找创造性的地方,以获得股票、债券和黄金之外的回报。考虑到股票市场正在经历大规模修正,它可能会让 BTC看起来很便宜,对他们来说很有吸引力。[2018/12/25]

用户很开心。交易都成功了,交易费也很便宜。几个月来平安无事。

然而,每当有人使用EveSwap交易AliceSwap的治理代币ALI时,会自动将用户的AliceSwap投票权委托给EveSwap。

一旦授权人数达到某个阈值,EveSwap就会通过治理提案劫持AliceSwap。

EveSwap用户不太可能注意到这个过程,因为交易总是成功的,但是最终会给AliceSwap带来毁灭性的打击。

跨链重放示例

EIP3074合理地建议?commit?应该包含?chainid。但是,这是由调用者,而非协议执行的。在另一条链上有着相同地址的调用者可能会跳过该检查。

EveSwap在兼容EVM的BobSpongeChain上运行,后者支持EIP3074。EveSwap在BobSpongeChain上部署了一个诚实的调用者。

用户使用该调用者在BobSpongeChain上交易,然后使用桥将资产转移到以太坊上。

EveSwap使用同一个部署密钥在以太坊上部署了另一个地址相同的调用者。这个在以太坊上的调用者不会检查?commit,只会检查?ownerOnly,并充当其所有者的通用AUTH/AUTHCALL代理。

这样一来,EveSwap就可以劫持用户在以太坊上的外部账户并卷走他们的资产了。

用户从未在以太坊上交易过,运行在BobSpongeChain上的调用者程序又经过了严格的安全审查。尽管如此,用户还是丢失了全部资产。

以太坊通过EIP155的重放保护来防范这种情况。AUTHCALL没有重放保护。由于所有?commit?检查都交给调用者完成,我们失去了以太坊提供的一切交易保护。攻击是在所难免的,因为保护措施很随意。如果要接受EIP3074,AUTH消息必须明确包含?chainid,而非将其作为?commit?的一部分。

我们还能采取什么别的手段?

我的提议是实现一个更明确的机制,在协议层面强制规定?commit?的含义。commit结构将是类型化的,钱包会以用户可读的形式将commit呈现出来。用户可以确切地知道事务是什么样子的,并确信这个事务不会在任何链上重放,无需依赖于调用者程序开发者的品行和能力。

一个可能的实现:

AUTH?将使用包含授权调用列表的类型化结构代替?commit?哈希值。每个调用都将指定{nonce,to,gas,calldata,value,chainid}。签名将被验证,整个授权调用列表将保存为?authorized_transactions?而非?authorized?地址变量。

AUTHCALL?将得到一个新的参数?index,该参数指向最后一个?AUTH?创建的列表中的地址。

用户地址的nonce将随?AUTHCALL?递增。nonce并非由调用者存储,而是实际的账户nonce。

利:

用户可以清楚地了解情况。

安全性由协议保障。

依然支持批处理和账户抽象。

弊:

nonce实现,不支持并行。

复杂调用者程序的事务处理起来很繁琐,因为用户必须查看并接受整个调用列表。

不同的实现可能支持不同的nonce方案。但是,无论我们使用什么机制,该机制必须由协议而非调用者执行。

无论如何都应该避免让复杂调用者执行大量用户调用。复杂操作应该作为普通的智能合约实现,而非尝试实现使用多个外部账户调用的算法。

替代方案:完全避免硬分叉

还有一个选择是完全避免AUTH机制,并通过?vbuterin?建议的另一种交易池来解决账户抽象和批量处理问题。

利:

无需硬分叉,可由智能合约和可以感知这些智能合约的节点支持。

可用于一切支持EIP3074的实现,而不会引入额外的风险。

弊:

不向后兼容已有的外部账户。用户需要部署一个合约钱包并将资产转移到该钱包内。

除非要求在不迁移的情况下支持已有的外部账户,否则这个选择看起来更安全。

原文链接:

https://blog.mycrypto.com/eip-3074/

作者:?MaartenZuidhoorn

翻译&校对:?闵敏&?阿剑

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-3:799ms