撰文：RamshreyasRao，Messari分析师
编辑：南风
首先是对DeFi流动性的争夺，然后是一场NFTs狂热——我们现在正处于智能合约平台的寒武纪大爆发之中吗？Solana、Cardano、Polkadot、Terra和Avalanche的价格上涨，以及围绕以太坊L2可扩展性解决方案(比如Arbitrum和Optimism等)的推出所引发的市场兴奋，都支持这一观点。
然而，正如Messari分析师RyanWatkins在最近一篇有关「智能合约平台之战」的文章中所指出的，价格并不代表一切。如下图所示，以TVL(总锁仓价值)衡量，这些平台的实际活动与Polygon等兼容于EVM(以太坊虚拟机)的以太坊侧链相比还相差甚远，而Polgyon的价格仅为其新竞争对手的一小部分。
币安智能链)和Polygon这样的市值相对较高的以太坊侧链，是如何强有力地维持着“真实的”用例的？初来乍到的Arbitrum又是如何快速地在TVL(总锁仓价值)方面挤进前十的？它们之间有何共同之处？
上图：TVL排名前十的智能合约平台中，兼容于EVM的平台(左)和不兼容EVM的平台(右)。
截至撰文时，TVL排名前十的智能合约平台中，有70%的平台是兼容于EVM，30%不兼容！EVM是运行智能合约的“虚拟机”，最初在以太坊上，现在已经在一系列新兴的以太坊侧链和L2s网络上兼容。你可以将EVM想象成Android(安卓)操作系统——使用安卓系统的手机(不管是Google手机还是其他安卓手机)都能够运行你最喜欢的一些Apps。为什么这个细节在评估智能合约平台时至关重要呢？谁会在乎这一点呢？
开发者会在乎！正如SteveBallmer(微软公司前CEO兼总裁)告诫我们的那样，开发者是成功的关键。如果你正在构建一个区块链平台，你的最初用户是开发者——他们将负责创造出吸引用户到来的吸引力(包括出色的体验、应用和用例等等)。这使得平台的选择成为开发者一开始就需要考虑的关键变量。
平台之战首先围绕开发者展开，其次才是用户。
这可以解释很多事情。当我们再次审视TVL排名前十的平台时，这一次连同它们各自的顶级生态系统dApps也考虑进去，我们便可以得出以下图表：
上图：TVL排名前十的智能合约平台中，兼容EVM的平台(左)和不兼容EVM的平台(右)各自的顶级生态系统dApps。制图：Messari
上表似乎表明，如果你在搭建新的智能合约平台时选择不兼容于EVM，那么你注定遭遇碎片化。相反，如果选择兼容EVM的路线，新兴的智能合约平台显然能够争取到现有的顶级DeFi项目，以及使用这些DeFi项目的用户。就不兼容EVM的链而言，无论它们看起来多么令人兴奋，它们都必须重新开始搭建新的项目或者克隆其他产品，并避开其他元老级DeFi产品带来的网络效应和势头。这就引出了我们的下一个问题：从长期来看，市场将支持多少种类型的智能合约平台？
只可能有两种
苹果vs微软、安卓vsiOS、ChromevsFirefox、Javavs.Net、AWSvsAzure、英特尔vsAMD、英伟达vsAMD……如果你看看各个领域的技术堆栈，你就会发现一个共同的模式：虽然终端用户产品/应用的数量有很多，但技术平台倾向于处于「双头垄断」的状态：
?很明显，我们现在处于下图中的智能合约平台“Before”阶段，有大量的潜在解决方案(包括EVM、Polkadotsubstrate、SolanaWASM等等，如下图所示)。但还要多久才会出现兼并呢？如果确实会发生兼并，我们真的能想象出一个EVM没能成为“双头垄断”中的“一头”的未来吗？
?那些不兼容EVM的智能合约平台真的只是在争夺成为“双头垄断”中的“一头”吗？我们不妨延伸一下这个比喻，来看看Windows和Mac操作系统的对比。Windows是许多原设备制造商(OEMs)在生产其产品时所使用的操作系统，而MacOS则仅仅用于苹果自家的电脑。这与区块链领域没有什么不同——每个智能合约平台本质上就是一台巨型分布式计算机。一些区块链平台(就像OEMs一样)使用EVM作为其操作系统，而另一些区块链平台则更喜欢使用其自己定制的虚拟机。就像电脑操作系统之战，这种虚拟机的设计选择具有重大影响。
dApps开发者们(大多数开发者会组成小团队)不太可能能够将目标锁定在一长串的虚拟机类型，他们更有可能是会瞄准市场上排名第一和第二的虚拟机类型，并且他们将自己的dApps集成至小型链的优先级较低。在选择兼容EVM还是不兼容EMV的虚拟机类型时，他们可能基于「蓝海战略vs红海战略」，即要么选择在竞争激烈的EVM生态系统中展开竞争，要么选择在一个日益增长的非EVM生态系统中进行产品克隆延伸和差异化，并寄希望于从长远来看将胜出。
其中一个例子就是搭建在Solana(不兼容EVM)之上的去中心化交易所Serum。虽然EVM世界中的标准DEX(去中心化交易所)模式是使用流动性池的自动化做市商(AMM)模式，但Serum利用了Solana链的速度和低费用的环境，创造了一种中央限价订单簿(CLOB)模式的DEX，这种CLOB模式允许能够其上搭建一组完全不同的dApps应用，但牺牲了与其他基于EVM的应用的互操作性。
在EVM出现一个明确的竞争对手之前，Serum的这种模式似乎很可能继续下去：这是一场所有EVM链上部署的dApps与不兼容EVM的孤岛式平台(之所以是孤岛式，是因为这些不兼容EVM的平台都仅管理着自己的dApps)之间的战争。那么，你是决定选择EVM，还是不选择EVM呢？
上图：兼容EVM对比不兼容EVM的智能合约平台的优劣势。
如上图所示，兼容于EVM的智能合约平台的优劣势分别为：
现有的有经验的用户可以迁移过来；
继承现有的dApps；
技术成熟度更高；
更容易与以太坊生态系统实现互操作性，也即所谓的“网络效应”
劣势：
资本流转很容易，因为资本的转换成本很低；
受到以太坊路线图的约束，这可能会干扰你的发布计划；
创新受到了EVM规则的约束。
相比之下，不兼容EVM的智能合约平台的优劣势如下：
优势：
可以实现差异化的功能(比如Serum)；
对既有用户产生“锁住效应”；
独立于以太坊路线图；
劣势：
开发者的进入障碍：需要使用新的语言/框架/开发环境；
用户的进入障碍：需要使用新的钱包/接口/应用；
需要从零开始增长用户基数；
由于处于孤岛式状态，网络效应降低--跨链DeFi可组合性
基于上述信息，这给予我们一个潜在的框架来评估最令人兴奋的EVM项目和非EVM项目。
上图：各大EVM智能合约平台的费用、TPS、激励/吸引力的对比。
基于EVM的以太坊侧链、Rollups以及其他L1s公链本质上都是在争夺相同的dApps和用户。资本流转很快，如果用户可以获得好处，新推出的EVM兼容链就会获得用户的热情采用。但只要蛋糕仍在增长，这可能就不是一场零和游戏。这个行业还很年轻，只要EVM兼容链能够在费用和性能方面具有竞争力，同时以激励的方式来吸引用户带来并留下来，那么就有可能幸存下来。
在EVM宇宙中，差异化是一件微妙的事情：与其他兼容EVM的L1s公链相比，以太坊Rollups声称有着更好的去中心化程度，但市场尚未对此给出溢价。随着更多的互操作性协议上线，跨平台结构有着很大潜力。比如，在某条EVM兼容链上提供抵押品，并在另一条EVM兼容链上进行贷款，这将扩展整个经济的可用性。这一领域很可能将是一个开放的市场，多个平台争夺用户的注意力——就像WindowsPC市场一样。
上图：几大不兼容EVM的智能合约平台之间的差异、激励/吸引力对比。
形成鲜明对比的是，不兼容EVM的平台需要提供与以太坊模式有着显著区别的模式，同时还需要从零开始增加其用户基数。这些项目将必须论证为什么它们的智能合约或执行环境是最好的，并使用激励计划和资金来推动采用——而基于EVM的Arbitrum就不需要这样做就能实现指数级增长。
虽然这些不兼容EVM的平台可能正在一个相对不那么拥挤的领域发展，但它们可能正在为争夺头部位置而而展开一场艰苦的战斗。很难想象dApps开发者、用户，甚至是最具创新的钱包公司，能够成功地应对如此多不同的(不兼容EVM的)平台的不同开发语言、体系结构、更新时间表和路线图。
根据这一论点，非EVM领域似乎有可能出现一个赢家，吸收大部分非EVM的用户基数，并重复我们一次又一次看到的“双头垄断”模式。这很可能最终会成为一场执行力和筹资能力之战——也许会让较老的、成熟的项目获得优势。然而，这些平台的另一个前进途径是成为应用程序专用型链：Terra就是一个例子，该链专注于围绕其原生稳定币来构建用例。
写在最后
在评估智能合约平台时，首先确定该平台是否兼容于EMV，这是很有用的。这让我们可以从「蓝海战略vs红海战略」的角度来看待其前景——基于EVM的平台在费用、性能和激励计划方面展开竞争，而不兼容EVM的解决方案则以高度差异化的产品开拓未知领域。
这两种策略都有可能成功，正如新来者Solana和Arbitrum最近所证明的那样。智能合约的格局是将继续以寡头垄断的形式存在，还是向激烈的双头垄断过渡，将是未来几年值得关注的一个重要模式。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。