这次我们来聊聊最近涨的很猛的一个保险-cover：
最近一个月涨了350%，很猛呀，但是我们深究一下发现cover的机制是什么？
可以看到cover实际上是把1DAI劈成claim和noclaim两个代币。
到期时，投票赔付，claim代币会得到1DAI，noclaim代币归0；投票不赔付，claim代币归0，noclaim代币得到1DAI。
看起来完美无缺，但是我们发现了一个问题所在，这样是没有杠杆的，claim和noclaim 1:1配比，看起来claim代币持有人会但是这种操作对于claim和noclaim 持有人来说是一个双输？
Huobi于4月21日16:30 开放CAN交易:据官方消息，Huobi Global“全球观察区”定于2021年4月21日上线CAN（Channels），其中Huobi 将于4月21日14:50 开放CAN的充币业务；16:30 开放CAN币币交易；4月22日14:50 (GMT+8) 开放CAN的提币业务。[2021/4/21 20:43:16]
为什么？
由于noclaim没有杠杆，加上noclaim代币持有人要求一定的收益率（没有年化20%+，谁来承保呢？）导致了保费很高，甚至倒挂defi项目本身的收益率。
cover的curve年化保费高达19.65%（保单价格虽然是0.09DAI，但是这个保单是5月31日到期，所以年化是19.65%），而curve的年化收益普遍低于5%，是智障的人才会去投保吗？
我们看看NXM上面curve的年化保费才多少：2.6%，这个才是一个正常的保费！
我们做了一个对比图，找一下NXM和cover的共同项目，可以查看cover上面的保费和DeFi项目是否倒挂：
你说为啥还有人去买保险？不是说买保险的人都是智障吗？不是的，买保险的人可以通过流动性挖矿获得cover，但是等cover分配完了，如果这个年化保费长期存在，还会有人买保险吗？noclaim持有人会为了2.6%的收益冒着某个项目被盗的风险质押在cover一整年吗？
那为什么NXM可以维持这么低的保险，原因很简单，NXM是有杠杆的，一份资金可以承担10个项目的风险，虽然一个项目年化2.6%，但是10个项目是26%，对于客户来说就是一个正常的风险回报收益率。
我们看NXM的白皮书可以发现很大篇幅再讲精算模型和偿付资本模型，这些都是为了合理的杠杆而订立的，毕竟现实社会没有保险公司不加杠杆的，保险公司就是靠大数定理过活的，无法使用合理的杠杆，现实的保险公司全都倒闭了。
谁来继承去中心化的精神呢？
大浪淘沙，谁堪砥柱？ 数风流人物，还看今朝-----INS3&CDS保险。
《烤友记》系列，将精选 Conflux 网络中创新、有趣、有潜力的生态项目，记录他们“从出生到成长”的全过程，为大家展现异彩纷呈的 Conflux 生态。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。