由于涨幅引发的财富效应，最近算法稳定币占据各大行业媒体和行情软件搜索栏的头版头条。
算法稳定币 Base Protocol 和 Basis Cash 均位列 Uniswap 日成交量的前十名，而老牌算法稳定币 AMPL 则位于成交量的第 12 位，同时 Base Protocol 也是数据聚合平台 CoinGecko 的热度排名第一位。
不仅于成交量、搜索量、媒体关注度，社区对算法稳定币也有很强烈的讨论。有人认为算法稳定币是一种革命性的创新，将作为一个基于智能合约的「美联储」理智的管理市场资本流通，也有人表示了对算法稳定币的嗤之以鼻，将其视为新一轮的庞氏局。
MakerDAO 的中国区负责人潘超曾于 18 年和 19 年发表过题为《Basecoin: 一个比 Bitconnect 还危险的局》和《「算法稳定币」是一个伪命题》的两篇文章，有趣的是文中的主角分别是当今大热的算法稳定币 Basic（Basis Cash 前身）和 AMPL。
当前加密货币总市值约为9745.41亿美元:据金色财经数据显示，全球加密货币总市值约为9745.41亿美元。加密货币市场中占比排名第一的是BTC，市值约合6543.42亿美元，当前市值占比为67.14%；
ETH排名第二，市值约合1386.27亿美元，当前市值占比为14.22%；
USDT排名第三，市值约合191.27亿美元，当前市值占比为1.96%。[2021/1/17 16:23:35]
本文将社区不同的观点整理如下。
推特用户 Andrew Kang 表示，类似于 2020 年的预言机概念，算法稳定币可能会在未来迎来大爆发。近期以法币为锚定的稳定币数量惊人的增长，且增长速度并未明显放缓。但是由于该稳定币的属性，用户如果不持有发型稳定币的公司，则无法获得稳定币增长的红利，即使是 MakerDAO 在 DAI 疯狂增发的过程中也无法获得应得的收益。同时锚定法币稳定币也不具有去中心化的特质，存在着被中心化机构强制处理的可能性。
AVA实验室联合创始人：不应用费用衡量区块链的使用量:AVA实验室联合创始人兼首席协议架构师Kevin Sekniqi表示：“用支付的费用来衡量区块链的使用量，相当于用每英里消耗多少汽油来衡量一辆汽车的效率。这是一个糟糕的衡量标准。”[2020/11/6 11:46:43]
而如果用户持有算法稳定币，随着稳定币市值的增加，可以享受到这部分的红利。可算法稳定币需要不断扩大规模以满足真正的落地需求，此时存在着一个悖论，没有需求无法扩大供应，但供应不足算法稳定币难以稳定，用户不会产生需求。要解决这个问题，就需要先将其演化为一种「庞氏局」，通过吸引追踪利益的投机者这种方法扩大算法稳定币的市场规模。类似于 Farming 的二池理念，算法稳定币的初期也需要高收益来吸引资金扩展规模。（律动注，Andrew Kang 是 ESD 利益相关者。）
Crypto Insights 表示算法稳定币并不是真正意义上的稳定币，而是一种算法调整的稳定性代币。
也有用户表示，市场将会在锚定稳定币和部分抵押稳定币之中为算法稳定币提供一个市场。而算法稳定币将一直作为一个健康市场的组成部分而存在。
也有很多用户对算法稳定币的火爆表示了费解，并提示了风险。
首先笔者认为，有些领域是不能绝对市场化的，所谓的「算法稳定币」很难真正稳定，从而满足其最重要也是唯一的功能，即稳定以满足作为交易媒介的作用。即使算法稳定币做到足够大的规模，也没有证据能够表面其能够保持足够的稳定，如果在市值扩张到所谓的「足量」而未能达到理想化的稳定币状态，不能满足作为交易媒介的实用性，那么算法稳定币就有可能会变成一个真正的「庞氏局」。
来自谷歌的 Tyler Reynolds 表示，他并不明白类似于 Basis 的算法稳定币的作用是什么。因为 Uniswap 仅使用 DAI 就可以满足预言机的要求，而如果 DAI 的价格下跌，则存在关联性 BAC 的价格同样下跌。
Deribit 的 Hasu 在一个算法稳定币即将大爆发的帖子下面评论道，这些算法稳定币只会是这场「战争」的失败者。
正如潘超于《「算法稳定币」是一个伪命题》提到的，仅仅依靠自动运行的算法，就如同面对一个拥有基本聊天功能的机器人，可以日常对话，但在面对更复杂的需求和突发的情况时，与完备的系统还相去甚远。
绝大多数用户并不理解算法稳定币的工作原理，市场的热度主要是由于财富效应导致的。持有算法稳定币具有亏损的风险，算法稳定币并不一定真的「稳定」。用户需要认真研究而不是被市场热度所裹挟。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。