相信最近各位早上起来，第一眼看的并不是大盘，而是luna，哈哈，如果luna能够续命成功，这无疑是对整个市场的利好，为什么？此次大盘的下跌，luna可谓是一大“凶手”如果续命成功，情绪必将带到大盘身上，不过也是令人失望，luna一次又一次的跌到个位数，目前在9U附近徘徊。
先讲一下最近luna-ust的事情，还有各位关心的问题，luna-ust会不会陷入死亡螺旋，这是一个很久就有的话题了，因为看到terra生态背后的应用场景，比如ust作为稳定币支付的几大应用，印象里在韩国(chai）乃至蒙古都有开展业务。出于这些支付场景的存在与发展，不会觉得ust是空气，甚至会觉得ust反而具有比usdt等美元储备稳定币更原生态的货币内核。
一、双币螺旋法
首先简单解释一下luna-ust机制。无论市场价格如何变化，terra保证用户可以用价值$1的luna与1$ust进行兑换。当ust低于$1时，套利者将会燃烧1$ust铸造价值$1的luna；反之，则销毁$1价值的luna铸造1$ust。
同样类似于这套机制却更早见阎王的一个稳定币系统是iron-titan。iron以usdc+titan为抵押，最开始以usdc全额抵押铸造，当iron的小时平均加权价格大于$1时，协议将会调整抵押率，比如usdc抵押率变成80%，这样用户就可以使用价值$1的20%titan+80%usdc铸造1$iron套利。
iron是怎么归零的呢？
事情始于titan价格的拉高，拉高后巨鲸开始出货，巨鲸砸盘引发市场恐慌，titan价格下跌过快，导致iron脱钩；当iron低于$1时，按照套利机制会发生什么？用户可以使用1$iron换取价值$1的usdc+titan；恐慌情绪蔓延时，大量用户把拿到手的titan继续卖出，于是titan继续下跌、iron持续脱钩，陷入死亡螺旋……
关于iron的归零，有哪些教训呢？
1、不要提供过高的的LP激励。iron给稳定币LP提供的APY竟然高达500%，即使这会吸引来大量流动性，但LP不是sha子，刀口舔血的活一旦赚到目标收益跑的比谁都快。
2、非稳定币一极，不要暴涨暴跌。举例来说，luna从50暴涨到100，看起来似乎是利好，实则不然。luna突然暴涨，意味着销毁单枚luna能够铸造的ust数量暴增，市场所需承载的ust容量变高，但实际需求又无法支撑，ust抛压会增加。当超出套利者心理预期范围时，套利者撂挑子，恐慌蔓延……
3、可信资产抵押真的管用吗？iron的抵押率设计，实际上就是希望通过协议成长慢慢去走一个去抵押的过程。事实上，死亡螺旋发生时，usdc的抵押率大概在75%，也就是说无论如何，单纯稳定币的损失都是有限的。20%左右的回撤对于加密市场玩家而言或许还是可以接受的。但死亡螺旋还是发生了。
4、不要低估市场情绪。如3所言，换个角度，即使死亡螺旋坐实，iron玩家只会损失25%，总比归零好上不少；相反，套利空间却是确定性存在的。那么大家为什么不去套利呢？因为市场情绪驱使着套利者逃离了——你的机制倚靠的就是套利者去实现市场自动平衡，现在套利者甩手不干了，怎么办？你以为可以利用机制设计引导套利者的行为，却没想到套利者的行为其实更多是被市场情绪所引导的。
5、忽略了稳定币用途。如果用户仅仅是来剽APY的，而不具有对iron的真实需求，铸造iron还是titan或者乱七八糟的什么玩意有什么用呢？usdc不香吗？
terra做了什么？
共识支撑了货币的内在价值，而用例则构成了货币的外在需求。
BTC有用例吗？在被一些小国当作法币前，你很难说BTC有用例。所以在那个时候，它不是货币，它有共识却没法广泛使用；所以它波动大，因为信息、宏观、市场情绪等它会大幅震荡。但法币的购买力却只会随着通胀速度调整。所以法币很稳，熊市大家都会持法币。
换到ust，有共识吗？不知道，至少很多人看空它的机制设计。有用例吗？
anchor这种强制构造的需求不算，真正让我相信terra可能性的在于其线下支付场景的连接。terra系统的chai是加密生态内少有的受监管的线下支付网关，尽管数据相比visa等巨头不值一提，但迈出这一步，就意味着ust拥有了其他稳定币不具有的能力。
有人说，terra整条链目前就像一个一站式的金融应用，包括储蓄、mirror、astroport、chai等，详见此文。这其实正是为ust所构建的一堆需求场景，对应上面的问题5——只有用户真的对使用ust有需求了，ust才能够真正地逐渐稳住。
问题1
接下来说，我为什么认为anchor是炸弹呢？这就是问题1所提到的，不要提供过高激励。稳定币20%APY相对于iron可谓克制至极，然而相对于现实世界，或者其他稳定币池，或者是自身能力，仍然高了。这或许会是一个吸引流动性的好手段，但长久以来，必受反噬。不要忘了，稳定币也是币，也是需要x-y的y，也是可以砸的，小鱼小虾20%倒无伤大雅，巨鲸们几亿几亿地砸，就算是法币也受不了，更别提ust本身机制还受到广泛质疑了。
小幅变化会被套利者抹平，大幅震荡却不是简单的1+1了，因为这会损伤市场的共识，引发恐慌，套利者直接跑路，你怎么办？放传统金融里就是挤兑。既然你的共识比银行系统要脆弱，还提供比银行高几倍的利率？
据说选择20%APY的原因是更看重的是其对terra生态增长的助力。那么换位思考一下，如果我是一名巨鲸，我为什么要助力terra生态增长？要么有利可图，要么有应用可用。有利可图的一面是我来提供流动性助力发展，另一面是我获利了要变现，我熊市/不爱了要出逃；增长并不是永久的，任何领域都会见顶，如何确保增量呢？所以一切都要看生态应用。可如果生态还没发展起来，就因为某些因素引发的连锁反应先凉凉呢？互联网烧钱抢用户，抢完还不是一地鸡毛——用户真的不是sha子，逐利游戏而已。
总之，anchor的20%APY我个人是不赞同，当然有人会说，anchor箭在弦上不得不发——目前绝大部分ust躺在anchor中，一旦调整anchor利率，很大可能会造成ust的大幅出逃，到时怎么办？
这里不得不提另一个项目，名字很绕口——叫abracadababra不知道我拼对了没……这货提出了一个”杠杆化收益头寸“的概念，将yearn等项目多余的流动性释放出来，并以mim为桥梁实现杠杆收益，如此杠杆率会随时间推移自动下降。通过绑定此类计息凭证token，$MIM短时间内拥有了大量流动性。
随着abradabra引入degenbox策略，套娃大shi们开始纷纷用ust套娃：存入ust铸造mim→将mim换为ust返回上一步。由于ust与mim皆是稳定币，大家选择性忽略了二者底层设计的风险纷纷套娃，一时间夺走了anchor不少流动性。
有人说这岂不是好事？anchor减负啦！
问题是，degenbox就是基于anchor的，协议会把用户质押资产跨链到terra质押进anchor，再把质押证明aUST跨回ETH……
无论如何，MIM-UST算是吸引了大量流动性，实现了稳定币的一大目标。至于后来0xsifu黑天鹅，正着上去反着回来那就是后话了。那么我为什么要说这个事情呢？意思大概就是能吸引流动性固然是好事，但根本问题还是在于可持续性；之前ust联合frax在搞4crv池子，进展如何不清楚，但就算翻出花来，根基还是有问题，饮鸩止渴指不准就遇到了哪只黑天鹅……
问题3
说完1、，说说3。资产抵押，前段时间LFG启动了BTC储备池，在此前的机制上做了一些调节：铸造1$ust时，一部分luna会被用于购买btc。相对于此前的设计，这个举动无疑表明了LFG的态度：即认为BTC相比于luna在未来将具有更好的表现。
从某些角度来说，这无疑是个不错的策略。就像我之前讨论ohm时所说，致力于成为加密生态指数是一个伟大的愿景，如果未来ust的抵押物中不仅有BTC，还包括ETH等优质资产，ust无疑会成为最原汁原wei的去中心化稳定币。LFG显然对此颇具信心，创建了几十亿美元的外汇储备以备不时之需。
然而换个角度，无论是ust的铸造还是销毁，luna都会面临抛压，其价值捕获能力大大减弱了；如果未来BTC储备占比越来越多，luna是否会越来越鸡肋？甚至连gas都可以用ust支付。通缩并非币价增长秘籍，实际需求才是。画大饼说大家一起把蛋糕做大，也得先给luna画一个啊。luna不稳了，双生子的ust也稳不了，蚀把米？
问题2
iron归零前，titan曾有一波暴涨，正是因为暴涨出货引发的散户踩踏；今天的ust脱锚，也有一个熊市的大背景——暴跌恐慌，同样会出货。但凡暴涨暴跌，很容易造成套利机制失灵，然后就是踩踏和挤兑。
问题4
最后是市场情绪。市场情绪是个玄妙的东西，绝非人力可以预测。好比我从未想象过还能够看到0.7的ust……但这次事件倒是让我反思，我以前总觉得可以通过机制设计引导参与者行为，但没想到在情绪助推下参与者撂挑子不干的行为。看来任何模型的设计，都需要提前做一些黑天鹅事件模拟的推演，有没有用难说，但至少不至于被打得乱了阵脚……
何时走出加密熊市？
比特币价格已经触及近10个月新低，大有跌破‘519’低位的趋势。关于加密金融后市走势，目前市场上观点分歧较大。
悲观派认为，加密市场已经步入熊市，市场可能进一步下跌。
先来看看各位大佬的看法：
根据梅耶乘数指标分析，目前仍处于加密熊市之中。这个指标表明，当前可能已经度过了熊市晚期的初始阶段，并且已经进入了熊市的下半场。然而，根据以前的周期，它也表明可能还需要煎熬一段时间，市场尚未提供足够的需求和价格升值，以实现可持续的获利和资本流入。
基于算法的加密货币投资平台Mudrex首席执行官EdulPatel表示，利率上升让个人和机构投资者暂停思考加密市场前景。他说：“这种下跌趋势可能会在未来几天持续下去。比特币可能会继续测试3万美元的水平。”
加密货币交易平台LunoPte发展和国际事务副总裁VijayAyyar表示，整体市场仍处于通胀和增长担忧的压力之下，如果比特币跌破30000美元，恐进一步跌至25000美元，然后才会出现任何“重大”反弹。
毫无疑问，3万美元是众多机构投资者以及加密投资者的心理关口，同时也是不少上市公司比特币持仓成本线。平均比特币持仓成本为26029美元，与去年的市场低点28800美元相距不远；而5月10日比特币价格一度跌穿
MicroStrategy成本价后也迅速反弹，似乎也预示着该点位的支撑性较强。
另外，考虑到加密金融受美股影响，二者未来可能同频联动反弹。GalaxyDigital首席执行官MikeNovogratz在最近的财报电话会议上预测，加密市场还会有继续下跌，他认为加密复苏不会在未来两个月内发生。他补充说，加密货币将与纳斯达克100指数保持高度相关，他表示“非常有信心”，一旦股市找到“某种底部”，比特币将会反弹。
那么，美股何时到底反弹？根据美银最新报告，过去140年里美国股市共经历了19次熊市，平均下跌37.3%，平均持续时间为289天。虽然过去的表现并不能完全代表未来的表现，但如果以历史表现作为参考，美银团队测算出的结果是，本轮熊市将在今年10月19日结束，届时标普500指数将达到3000点，纳斯达克综合指数将达到10000点。美银带来的一个“好消息”是，目前美股很多股票已经跌至熊市区域。换言之，比特币以及整个加密金融在未来几个月内，可能并不会有较大的利好反转。
不过，乐观派却认为比特币价格已经严重低估，熊市即将结束。
加密资管机构Amber在最新的分析报告中指出：“从链上的数据分析来看，连续下跌的价格让一些长期持有者止损，并将比特币重新分配给新的购买者。虽然我们看到已实现亏损占市场的主导地位，但目前价格低于200日移动均线的80%，在比特币被交易的历史上只有不到15%的时间处于或者低于200日移动均线的80%价位，这是个值得注意的表明比特币目前被低估的指标。”
方舟基金创始人CathieWood认为，表示，加密货币与传统资产之间的相关性越来越大，这表明熊市很快就会结束。“加密货币作为一种新的资产类别，不应该看起来像纳斯达克，但它确实像。它现在高度相关。你知道你正处于熊市，也许当一切都开始变得相似时，就接近尾声了，我们正看到一个又一个市场的投降。”
尽管目前市场低迷，她仍然对加密货币保持长期信心，因为与ARK的其他投资类别一样，她认为加密货币会随着巅峰市场和社会而呈指数级增长。根据Wood的说法，区块链是提供指数级增长机会的行业之一，她认为这些行业在未来7到8年内总估值将增长21倍。
分析师PlanB发推称，BTC月线RSI低于50，预示着短期内价格可能测试26000美元；不过，根据其2019年3月发布S2F模型，PlanB相信BTC价格仍将在未来几年内继续增长。
虽然现货市场下跌，但从近期的融资来看，Web3依然是机构重仓的重要赛道。TheBlock统计数据显示，加密行业4月份共有244笔投融资交易，创历史新高。此外，多个新的风险投资基金推出，包括DragonflyCapital、UnionSquareVentures和FrameworkVentures的新基金。
总而言之，在全球金融市场普遍不景气的当下，Web3依然是最具活力的行业，并且也是未来十年的最重要风口。正如老牌风投红杉资本喊出的口号所言，将持续有人‘AllinCrypto’。
今天的分享就到这里，后期会给大家带来其他赛道的龙头项目分析。感兴趣的可以点个关注。我也会不定期整理一些前沿咨询和项目点评，欢迎各位志同道合的币圈人一起来探索。
我会持续更新我看好的项目或者是看好的板块市场最新消息，大家感兴趣可以点个关注获取最新币圈资讯。
大家看完记得点赞再看转发！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。