Cryptoisdead.Longlivecrypto.
AC认为:Crypto走得是早年货币政策的老路,在重蹈覆辙,在重新犯下货币政策以前曾犯过的错.屠龙者可能在慢慢变成恶龙.一波又一波的Crypto浪潮将它迭代成了另一个模样,我们记不得当初是为什么出发.Crypto文化扼杀了Crypto精神.
确实,仿佛真的是这样.我们不再优先考虑核心价值(去中心化,安全性,隐私,所有权,创新),而是关注于短期的贪婪所带来的刺激(接盘,炒作,因为狂热挤得头破血流).这样的现状是比较悲哀的.
这些只是少有的一些黑暗面,但:
越来越多公链热爱稳定币,稳定币庞氏化,机制太过简单粗暴(本文写于22年4月,当时Terra并未崩盘).理论TPS奇高无比,但每秒TPS低于以太坊.
大多数DeFi项目越来越喜欢拥抱监管,反而违背了中介少与无须许可的初心.
大多数GameFi一点都不好玩,?无解的经济系统的结局永远是死亡螺旋.
大多数NFT土狗化,炒无用之用或者基本无用的社区概念,越贵越是艺术,空投的代币也是喂养庞氏的空气,无法落地,只是为了套娃把故事继续.
大多数DAO白嫖化,一个口号就能让人信心满满地充值,人人都加了不下十个DAO,DAO比人多,且做事效率奇低.
大多数项目代币无用,虽是说有治理的效用,但是Staking的过程真的是为了投票吗?几个不痛不痒的投票真的让用户拥有协议的一部分了吗?
去中心化
中心化等于低价,去中心化等于价值.你所付的高额gas就代表去中心化的价值加成.区块链有很多角度和层面的去中心化:算力去中心化、治理去中心化、代币去中心化、应用去中心化、存储去中心化......
作为一个区块链或者Crypto项目,项目普遍的做法是先以中心化的姿态建立,然后再在路线图的执行中慢慢将各个方面给去中心化.但是尽管未来描绘的非常好,但是要是说哪个项目是彻底去中心化的,那还倒是真的没有,但彻底去中心化也不是最好的状态.
Semafor：马斯克的X计划构建应用内股票交易平台:金色财经报道，财经媒体Semafor援引文件和知情人士的话报道称，埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的超级应用程序X（以前称为 Twitter）正在寻找一家金融数据巨头在该应用程序内建立一个股票交易中心。Semafor表示，根据这些文件，X最近几周向金融数据提供商发出了请求，要求提供有关金融内容和实时股票数据等的建议，目前尚不清楚是否有任何公司已提交建议。
然而，马斯克在X平台回应称：“据我所知，目前还没有在这方面开展任何工作”。虽然这并不是直接否认，但这可能表明此类服务可能正在酝酿中，但可能不是优先业务。[2023/8/4 16:17:13]
没有人真的关心去中心化,因此如果真的要建立一个真正算得上去中心化的协议,就必须在一开始就定下去中心化的誓言,不然只会在之后漫长的过程中不断妥协,直到失去正确的方向.
我们会从比特币的开发去中心化来开始探讨Crypto的去中心化愿景和某些领域的去中心化的必要性.
智能合约或者“推荐系统”的代码.代码即法律的本质其实是新世界的社会共识?(可怕的那种),我们这里主要着重于讨论代码以及开发去中心化的问题,以及不懂代码的用户在密码学和计算机世界里的角色.
Web3原住民和“法律”的直接交互非常多.相比于现实中的法律,Web3原住民也对CodeLaw更加了解、更加熟悉.但是正如法律,代码的修改、治理和推动也是非常艰难的,更加中心化.
a)比特币的P2SH之争
BitcoinMagazin上记录了比特币代码变动的第一次战争:?P2SH之争.这是中本聪离开后的第一次网络升级.
在中本聪出现的那几年,比特币在他的带领下,没有经过大范围讨论就进行了非常多次的协议变更.当然这是一种比较中心化的体现,但是中本聪自己后面做了一个非常去中心化的事情,就是他消失了,但也把我们所讨论的开发层面的去中心化问题创造了出来.
比特币的核心贡献者Andresen成为了中本聪钦定的领导者.他推进P2SH涉及到的OP_EVAL操作码,并且希望尽快上线以便实现功能.但是引入OP_EVAL会导致一些问题,开发者分裂成了好几派,一派认为赶紧发布,另一派认为要延迟发布,或者使用其他替代方案.于是开发者们决定让矿工用算力来投票,但是问题就是,如果矿工客户端不升级,就会默认投出支持票.各派开发者在之后进行了无数的辩论.
外媒：Terra崩溃的罪魁祸首“钱包A”是Terraform Labs的钱包:6月14日消息，区块链安全公司Uppsala Security和CoinDesk Korea对TerraUSD攻击者钱包（0x8d47f08ebc5554504742f547eb721a43d4947d0a）“钱包A”的交易历史进行了深入分析。推断给算法Stablecoin Terra USD（UST）造成致命打击的攻击者钱包是TerraformLabs管理的钱包。表明造成数十万亿韩元投资者损失的Terra崩盘事件不是外部攻击，而是内部所为。据悉，正在调查Terra事件的韩国检察机关也确认了这种情况，并正在继续深入调查。（CoinDesk Korea）[2022/6/14 4:26:12]
这种暗流涌动一直在网络的开发中不断发生,只是作为普通用户而言,我们并看不到这些冲突和分歧.一个去中心化的数字货币,到底该如何开发,如何做决定,如何决定方向呢?
b)争论不断在上演
在幕后,用户与开发者之间的不对等也导致了用户通常只会听声量最大的观点.比如可能很多人都不知道比特币在2262年(对的)会激活BIP-42软分叉,不知道比特币在2013年就在讨论用SNARK来scale?了.这些从故事的角度而言都是很有趣的,但是仔细一想,这些事情作为普通用户或者矿工,仿佛是参与不了CodeLaw的,故事里的人物都是核心开发者以及懂技术的人.
类似P2SH的事件最近又发生了.有开发者在没有与其他开发者达成共识的情况下推了一个更新,没有经过比特币Core的更新流程(Taproot更新上也产生过这样的事件,但是大家信赖那位开发者,所以没将他开除).这样的更改被一些开发者认为是一种对比特币网络的攻击,就像BCH那种一样.
c)?到底谁控制着比特币?
比特币Core不是比特币网络,不是比特币网络的指挥和控制点,而是比特币的焦点,仅此而已.比特币网络并没有被比特币Core控制,也就是在事实意义上,开发中心化和缺乏严格流程的问题不会直接影响比特币.
Inrupt融资3000万美元，Forte Ventures领投:12月10日消息，知情人士称，Tim Berners-Lee的初创公司Inrupt在其A轮融资约3000万美元。Forte Ventures领投了Inrupt的新一轮融资，但拒绝透露具体金额。据悉，本轮融资有“所有现有投资者”参与，包括 Akamai Technologies和Glasswing Ventures，以及新投资者Allstate 和 Minderoo Foundation的Frontier Technology Initiative。
Inrupt由万维网标准的创造者Berners-Lee和技术专家John Bruce创立，正试图通过构建一个让用户控制其数据的平台来“重塑互联网”。[2021/12/10 7:31:09]
但是比特币Core可能会被这些人控制:GitHub内部员工(偷偷篡改),和几个开发者的密钥(而不是那几个开发者本人).其中开发者有经历过因为舆论退出,或者被其他人踢出的情况.当开发者的推送不被通过时,他们就有可能会直接硬来,进行分叉.
我们需要更多的目光聚焦在比特币Core或者其他开发团队上,才能确保至少比特币网络的焦点是正确的.
d)面对Code的Law
比特币的节点有十几个版本,都是因为各种开发上的分歧而产生的.而目前占主导地位的版本就是比特币Core,因为Core的代码通常意味着最好的性能,最安全,最好.
比特币Core的地位并不重要,它并不是一言堂.到底谁控制比特币Core其实也不重要,因为一切说到头还是大家的共识.节点运营商或者用户大多把权力交给了开发人员,这是他们的共识,即他们的选择.这样的情况下,比特币Core的开发中心化其实可能也不太重要,因为没有人强迫节点和用户运行比特币Core,YourNodeYourCode.当然任何代码更改需要经过严格的审阅,确保是最佳方案.
比特币其实也不需要进行“投票”,不需要普通用户在开发过程中参与,不需要民主的支配,也不需要开发的纯粹去中心化.比特币是无政府状态,但需要规则,由网络的节点来自上而下地治理,定义以及执行.
数据：FORTH代币持币地址数量已超过7300个:据欧科云链OKLink数据显示，当前AMPL（Ampleforth）治理代币FORTH的持币地址数量已经达到7376个。代币分布方面，当前排名第一的是空投合约的地址，合约中FORTH代币数量为806.72万枚，占供应量的53%。此外，持有至少15万枚FORHT（供应量1%）的地址共有7个，Uniswap V2的FORTH的流通性约合76万美元。[2021/4/22 20:46:33]
去中心化在某些层面反而不如中心化更有效,比如开发层面的去中心化,对团队来说需要,但对网络来说,开发的去中心化或许不重要…吗?
e)?CodeisLaw被违背了
我们用很长的篇幅讲述了为什么我们其实愿意的话可以相信比特币Core的开发团队,但虽然比特币Core是我们的共识,但他们一定是对的吗?
2010年的溢出错误导致了分叉,违背了最长链原则,53个区块被回滚(DAO事件中0个区块被回滚).
BIP-50中涉及到的问题导致出现了至少一次双花交易,打脸PoW.
BIP-42修复的问题是比特币会因为溢出而有无限供应量.白皮书是Law,Code不是.
这些都是因为开发团队的锅,违背了CodeisLaw和网络去中心化的理念.不是说代码和Law不能改(单纯讨论比特币,没有任何影射),而是某些开发团队有时候就是可以一言堂,让整个网络为他们的错误补救.而对于比特币Core,我们一次又一次选择原谅他们.
比特币依旧是想象中美好的那个去中心化货币吗?
我们APY很高(本文写于22年4月,当时Terra并未崩盘),投资背景很好,技术很先进,太革命了.
我们机制太安全了,但实施中不知道会有啥问题.
我们的资金由特别安全的多签钱包管理.
我们暂时基于性能更优异的中心化服务.
我们的合约代码可能有不小心或者故意的bug.
大家看到第一条前几个字就赶紧冲进去了,而不是DYOR,这就是trustless特性的一种普遍误读.如果你不懂代码,不懂技术,不懂金融,那么就需要谨慎,区块链是一个可怕的黑暗森林...任何人放弃判断而服从“权威”,那么可能会导致惨痛的后果(单纯谈论区块链,并没有任何影射).
CoinBene满币将于今日18:00上线dForce（DF） 充提现已开放:据官方消息，CoinBene满币将于今日18:00上线dForce（DF），支持DF/USDT交易对。DF充提现已开放。
dForce旨在构建一个完整的开放式金融生态，包括稳定资产、流动性协议、借贷市场、衍生品市场等，是一个获得商业银行战略投资的DeFi项目和稳定币。
CoinBene满币旨在打造全球最具信赖的数字资产交易平台，在全球180多个国家和地区拥有500多万用户，日活跃用户数超10万，日均交易额30亿美元。[2020/8/26]
THORChain在这方面做得特别好,但是事实是否是这样我们仍然要查证,不过它总归是比口头上说自己安全却完全依赖着几个风险未知的多签的应用要好很多.
对于区块链或者网络世界里的事情,我们必须把每一天都当作愚人节,想想这个事情到底是真的还是假的.
记得无需信任那一节吗?用户自己跑一个节点或者服务,其实才可以将很多额外附加在网络上或许有风险的假设给去除(比如说比较中心化的Sequencer).不管怎样,让用户能够加入到网络中来,对网络整体的多样性,以及对用户自己的安全与隐私使用来说都是极其大的加成.这点Solana做得非常典型,节点在宕机重启时可能通过主动审查来把“疑似恶意交易给剔除掉”.相比之下,以太坊的Danksharding的计划做得非常用户友好.Mina也很好,甚至可以浏览器里跑.
对于客户端多样性,就连以太坊也做得不太好.当然,拿浏览器的例子来比较,让Chrome的垄断地位被打破也很困难,需要漫长的时期.
用户还需要跑一个自己的应用前端.现在很多的情况是,协议去中心化并且中立,但是应用前端却参杂了很多其他的内容(Tornado.cash,Uniswap,dYdX,某些比特币钱包),导致了屏蔽和审查.虽然可能确实有正面作用,但这对应用的去中心化是有影响的.应用需要提供一个去中心化的开源前端,可让用户或者社区自己托管,这样才能保证应用的抗审查,中立,和去中心化.我们需要Arweave.
对于自由开放的Web3来说,任何多余的许可都是需要被去除的,否则就算不上去中心化.
Web2时代,我们的数据“卖给”互联网公司,为他们直接创造价值.Web3时代,我们所拥有的数据为自己创造价值.我们更加希望这些数据(Meme,NFT,大手笔交易)受到更广泛的传播,并且这些数据能代表我们自己的identity.但这些传播却让我们的隐私暴露风险更加大.
我们需要密码学来保证我们的隐私,同时让我们的所有权的价值创造过程更加安全.密码学会是进入Web3世界,真正带来隐私的唯一手段.
创新的本质是解决别人没有解决的问题,当然会同时创造新的目前无法解决的问题.
Avalanche:最早的好用的低gasEVM链.
Arweave:无任何审查的永久存储网络.
BSC:又快又便宜的中心化公链.
Solana:超级吞吐量,合约可以写Rust.
Cosmos:新的区块链网络结构.
Arbitrum:便宜,同时可以借用以太坊的安全性.
Luna:第一个靠20%APY印钱的链(本文写于22年4月,当时Terra并未崩盘).
而这个过程中,如果这些问题被别人解决了,那么创新很可能就失去了意义.比如?Polkadot和Near,都是在做ETH2上一个版本的路线图,而ETH2已经为下一代的Rollup宇宙提出了全新的方案(貌似只有比特币和以太坊的稳定性和热度撑得起Layer2).它们都是很好的创新,但是随着时间的推移,有点过时了,确实是创造,但没有那么新.
2.?创造新的目前无法解决的问题
每一个创新的分支可能在解决了一个问题后,带来了更多的问题.区块链被创造出来后,扩容,共识,安全这些问题也逐渐冒出来.也才会有崩溃和融合的过程.计算机被创造出来,就是为了更好的建造计算机.我们很难解释一个创新为什么有用,但当创新创造了更多的问题的时候,我们就知道至少我们会在之后收获更多进步.
每个想当然的日常事物都是前人绞尽脑汁才优化出来的创新.目前,Web3是创新的最佳场所,我们需要珍惜每一个潜在的范式革新,忽略没意义的纸面创新.
目标是否真的是优质创新其实可以浓缩到两个问题.
是否第一目的是提升技术/模式/行业?(勉强可以是温和的庞氏结构,但不能是庞氏局.)
是否是一个很好的新的Meme?(NewKindofMoney,RelyonMathnotValidators,TheInternetofBlockchain)
1.下一代基础设施
每年都是Web3基础设施建设的一年.这是一件好事,意味着我们意识到行业的基础需要更加牢固.?基础设施会激发新的应用,应用会激发新的基础设施.但是要注意,没有解决问题,且无法发展为应用的基础设施仍然是没有意义的.
基础设施包含了无数个方向:
新的链:链是应用的网络层,是应用运行的基础.
新的桥:桥是沟通各个网络的必要设施.
开发者资源:下一代开发者,更多的研究者.
针对开发者的设施:更好的开发工具,更可读的数据,更快更有意义的构建工具.
针对用户的设施:更好的钱包,更好用的应用,尤其需要针对Web2用户,这将代表Crypto的整体拓展.
公共物品:为Web3以及整个世界提供价值.
基础设施的角色至关重要,值得时刻关注.
零知识证明会满足所有的去中心化(在浏览器里挖矿),无需信任(额外的信任假设就是数学),创新(结合密码学的外星技术),隐私(零知识就是隐私),Meme(密码学和数学就是人类历史上创造的最大的“Meme”)等Web3应该拥有的特性.
除此之外,我也非常期待Web2成熟技术与Web3的融合会造就新一代的创新技术,比如机器学习与Web3的真正融合,以及硬件等的革新让零知识证明等技术发挥更大的能力.
DAO:未来需要更多对DAO模式的探索.DAO到底能干什么?适合干什么?该怎么干?DAO是Web3和Crypto空间的最核心,紧密围绕着社群与用户.我们会持续研究DAO对传统体制的改进,以及DAO自己的进化.
创作者经济:创作者经济和DAO很像,是一个大家非常熟悉的概念,但却没有跑出真正的价值.艺术创作者通过NFT有了自己的社群和经济,但音乐、视频等领域创作者在无数次与NFT交融之后,仿佛还是存在着排异反应,无法真正融合和创新.创作者经济的真正实现,或许需要更多Web3社交与NFT的共同创新.
Guild2.0:公会随着游戏的出现就一直在演变,Play-to-earn模式的出现让公会也得到了新生.公会在CryptoGaming领域的角色越来越重要,起到了管理、运营、整合的作用.我相信这个模式在之后会更加步入主流,让Crypto游戏行业更加成熟.
NFT2.0:我们都很喜欢PFP,但它说到底可能也只是消费品(目前来说).NFT到底该是什么角色呢?大家心里其实一直有着一些朦胧的想法,是Pass,是Link,是Art,还是Meme?
我们不应该是去中心化的Maxi,这些核心价值的存在并非是非黑即白的,我们只是需要时刻将他们作为首要考虑的因素.比如在项目起步时的开发和治理上,这些不那么必要的去中心化可以得到一部分的让步,这样才能让整个Crypto和Web3领域真正得到快速地建设与发展.
乐观地来看:?Web3已经非常好.有无数的年轻人和有才的人迁移进入Web3,进行使用和建设,带来了自由的流动性.我们在飞快地炒作列车上,综合来说这是一件非常好的事.这里是新的机会之地,你可以建造未来、拥有所有权、融合数字身份、实现开放金融、组合开源乐高、拥有新一代的全球化工作模式.
技术上来看:?Crypto带来了无限的创新.共识:中本聪共识、Avalanche共识;密码学:STARK、PLONK、Halo2;计算:RISCZero、Zexe、Cairo;隐私:Zcash.
悲观地来看:Sometimes,youhavetoletitbreak.虽然现在Web3如此荒谬,但它会经历崩溃和融合,然后进入新生.在一个快速变换的Web3世界,最大的风险就是不去冒任何风险,我们需要在混乱中识别真正的价值.
就算你不在乎如何让Crypto走到新生的正确方向,至少有些人在乎......
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。