原文作者：Maco
原文编辑：Evelyn
对二线公链对比的报告，结合最新Delphi奶文，最近对新一轮的公链竞争有了新的思考。上次通过数据的对比总结如下：
综合公链和生态来看：Sol>Avalanche>Near>Bsc>Polygon>Ftm
本次仅从架构上做比较，加入了ETH/Cosmos/Dot，观点和上次基本一致
从架构上，把目前主流公链分为三大类：多链、单链、特殊
安全性和自由性的tradeoff
Eth：L1L2
优点：智能合约平台鼻祖；最安全的链；最多的创新和真实用户，目前排名第一，没悬念
缺点：贵、慢、架构旧、船大不好调头
Dot：中继平行
优点：更先进的架构；牛逼的gavinwood；安全；理论上适合“懒团队”，不需要担心链的设计
缺点：费用模型对“懒团队”压力大；生态才刚起步
Cosmos：hubzone
优点：更先进的架构；符合web3自由开放的精神；项目方可以充分利用链的性能来做定制化设计
缺点：组织结构松散，赋能不足；一切需要自己设计，开发门槛高；生态才刚起步
中币（ZB）与Deipool达成深度战略合作:据官方消息，近日，知名交易所中币（ZB）与Deipool达成深度战略合作，共建去中心化金融生态。中币网旗下生态，包括中币网平台积分ZB, 创新型交易所ZBG平台权益证明ZT, 以及支持的QC（QCash，快钱）稳定币，通过Deipool预言机接入Deipool的抵押借贷生态体系。届时，广大用户可以通过抵押ZB、ZT、BTC、ETH等流动性较强的数字货币，获得QC和USDT等稳定币贷款，增加ZB、ZT、QC的流动性应用。[2020/8/26]
Avax：主网子网
优点：钱多；融合的架构；抢得EVM先机；生态全面
缺点：子网间没有交互性；新玩意在熊市中共识不够
Polygon：POSHermez...
优点：钱多；布局广，理念先进，
缺点：整体网络概念未知；新玩意在熊市中共识不够；印度团队
总结下来，发现大家都在往多链的方向走，包括ETH也更改到这条线路，多链和模块化肯定是最主流的大方向。到底选哪家，其实问题还是落在了“不可能三角”上。
分类A：ETH、Dot、Polygon
Dot其实和ETH很类似，都是依靠主链来完成状态共享和结算，并保证子网络的安全，而付出的代价就是必须跟着“大哥”走，交“保护费”并且没自主权，PolygonSupernet也大概率与此类似，因此把他们归为分类A，项目方选择分类A的话，那他们最在意的就是安全性了，那Dot和Polygon拿什么和久经沙场的老将ETH竞争？Polygon的多方案强资本的布局也会被类似方向的BSC极大削弱。ETH这边的问题是，目前路线是rollup-centric，但是有三个问题：
CoinBene满币巴西分站与BlockDyns达成深度战略合作 ?:CoinBene满币宣布与巴西著名机构BlockDyns达成深度战略合作，双方将围绕虚拟货币合约交易、全球市场宣发、资源对接、渠道商招募以及全方面业务拓展展开全方位合作，帮助用户有更好的合约体验。
据介绍，BlockDyns是一家巴西当地专业的区块链社群，拥有20多万社群用户，致力于帮助社区人员有更好的交易体验，共建线上共识社区。
CoinBene满币数字资产交易平台在全球180多个国家和地区拥有500多万用户，日活跃用户数超10万，日均交易额30亿美元。2019年初，平台战略布局合约衍生品市场，主要为投资者提供以BTC、USDT进行结算且安全、稳定的永续合约服务，CoinBene满币将继续深化与社区、媒体合作。
?[2020/5/22]
OP方案目前性能平平，未来有改善，但落地未知
zk方案被赋予太高的期望，虽然各方案都在紧锣密鼓的开发，但真正全功能完全落地，个人持怀疑态度；而且zk方案的未来究竟是与ETH合作还是竞争，依旧存疑
众多rollup方案相互割裂，没有原生的跨链和合作，部分生态有迁移/多链的趋势——做大了有野心，太小了另谋出路，这点从DeFi蓝筹的多生态部署也能看出一二
分类B：Cosmos
国资委副主任：当前区块链等技术加快演进 深度融入社会各个领域:3月4日，《学习时报》头版头条刊发国资委副主任、党委委员翁杰明署名文章《国有企业要作推动数字化智能化升级的排头兵》。文章指出，加快数字化智能化升级是抢抓科技和产业革命历史机遇的重大举措。当前，云计算、大数据、区块链、人工智能、移动互联网等基础性技术和前沿热点技术加快迭代演进，深度融入社会各个领域，不断迸发创新活力，信息化日益成为推动经济社会发展的先导力量，数字经济正在成为全球产业变革和经济增长的核心要素，世界各主要国家都把数字化智能化升级作为谋求国际竞争新优势的战略方向。[2020/3/5]
构建类似“超级城市群”的概念，最大化的放权，牺牲了部分的安全，换来的是理论上生态层面的更去中心化和性能的更独立。灵活性/独立自主权其实是一个非常重要且容易被忽视的公链特质：
从性能上说，一条链性能再高，也会在某一天被一个奇怪的NFTmint打爆，进而影响其他链上活动；
从安全性讲，整个网络是“分割的安全”：因为没人可以保证绝对的安全，因此在出事时能将损失分割，降到最小，尤为重要。另一方面，对于Dapp端，一个对时效性很敏感的Dapp肯定不希望自己的用户因为链的升级或其他意外情况而导致爆仓或产生其他意外损失；
从创新性来讲，有自主权的Dapp可以利用底层的特性，将缺点化为优势。比如：MEV是去中心化系统天生就有的缺陷，在之前，大家只在想怎么消除他，但很难，而Cosmos则是想办法来利用他，这就巧妙很多。相比于对其压制，疏通亦不失为一个良方。比如路堵了，是直接将路炸了，还是想办法开一条路去疏通呢？同类的案例还有很多，如零gas费交易、LP资产做质押节点等等。归根结底，都是利用了Cosmos主权性做的创新。所以这种自下而上得模式是鼓励创新，而区块链最鼓励的也是创新；
动态 | 南天信息：未来区块链应用场景开发广度和深度取决于客户需求:南天信息（000948.SZ）在互动平台上回答投资者提问时表示，公司目前积极关注并研究区块链等相关技术的应用场景开发，有能力根据客户需求开发相关产品或提供相关解决方案，未来区块链应用场景开发的广度和深度取决于客户的需求，应用规模和范围尚存在不确定性。[2020/2/27]
从经济上讲，Dot的模式是“来，你们都用我，我最牛逼，都给我交钱”，连ETH也不敢这样，在发展初期就唯我独尊的这种形式从事务的演化角度来看待是很难被接受，而Cosmos这样，则先是以免费来吸引人，等有足够的人来用的时候再慢慢想收“保护费”的事，所以代币赋能的前提是你有个“有人用”的好产品。因此，我认为独立自主和开放性是Cosmos优于Dot甚至ETH的最大杀招。
分类C：Avax
Avax更像是分类A和分类B的交集，既可以搭Permissionless的子网，并且针对性的做定制化微调；同时又“部分共享安全”，帮助子网冷启动的同时对母币进行赋能。最新消息：原ETH二层Boba部署至Avax，现在Avax也是既有subnet又有rullup了，从架构—生态—资本，Avax更像一个勤恳的“良好学生”，每项指标都不是top，但胜在平衡，这种类型不能忽视。
使用UTXO模型：比特币的账户模型，适合并行处理，但不容易实现复杂交易类，所以基本适用于支付领域。不过Cardano和Findora已在此领域进行探索
声音 | 新华网：未来区块链等创新技术与金融业务深度融合，必将为金融发展提供源源不断的创新与活力:据新华网消息，12月16日，中国工商银行与阿里巴巴、蚂蚁金服在京签署全面深化战略合作。双方达成共识，全面升级战略合作伙伴关系，也代表了互联网公司和商业银行对金融科技创新共赢前景的共同期待。工商银行与阿里巴巴、蚂蚁金服的战略合作，既是顺势而为，也是因时而动。未来，数字技术、云计算、人工智能、区块链等创新技术与金融业务深度融合，必将为金融发展提供源源不断的创新与活力。[2019/12/17]
状态模型更改：最大的难题是需要识别“独立交易”和“关联交易”，能通过并行执行“独立交易”来大幅提高处理性能
Solana
一切创新的本质是：最小化网络通讯消耗采用高运算性能节点。并行的本质——状态模型的更改：交易需要交易事先声明其“关联性”——该交易需要改变哪些状态，进而能很好的做并行执行。
缺点：假去中心化；节点性能的极度压榨，造成了单点故障带来的频繁宕机。后续需要重点关注费用机制实施的效果
Aptos
使用blocksSTM缓存，采用“乐观执行”，不需要交易声明是否“关联性”。
所有交易先无差别并行执行，执行完后若发现有关联交易，则进行判定并重新执行，如此往复。此方式对开发者较友好，但若整个块的交易都是关联的，则没有达到提速目的，不过官方说即便这样也不会比串行执行效率低
并行执行效率提升；验证节点每个epoch会变更，不像Sol是可预测的，容易被攻击
在用户端，做了很多web2用户友好的措施：交易识别，私钥混合托管
Sui
类似aptos，但不同的是需要交易事先声明其“关联性”。
Linera
技术细节公布较少，似乎更专注于支付领域
Fuel
专注于模块化，只做执行层，放弃共识和DA层，目前应该是想做ETH的L2
使用UTXO模型，能够很方便的做并行执行
并行执行的方案共同面临2个问题：
提升效率的幅度：主要取决于链上活动“关联交易”的占比，占比越大则提升越有限。根据ETH数据推算，目前约30%交易为此类型，因此以ETH的gaslimit和blocktime来推算，并行能提高3-5x效率，当然具有更好的gaslimit和blocktime的链能提升更多
中心化问题：执行效率更高意味着对硬件性能的压力越大，从而导致验证者中心化。面对此问题，Aptos和Sui并没有表态，而Fuel在积极与ETH互动来解决此问题
这个分组里面除了Sol有经过市场的验证，其他的都处于早期阶段，具体实现和带来的问题很大程度需要上线跑一跑才知道，在此之前都持有怀疑态度，并且从理论上讲，Libra系和Sol一样会踩很多坑。而且资本太用力的推进，谨防变成“天亡级”项目。当然，Libra系也是有很多创新的，大家普遍反映的是语言好用，理论上更安全又易用，又有开发者资本，需要保持一定的关注。
Fuel则比较特殊，需要深入研究后再下结论。
这个类别目前只看好Solana：非EVM中最繁荣生态最高单链性能出圈效果最好，这三个“最”就足以对它保持高度重视，从之前的观察也可以看出Sol在非常清晰地走着一条“非以太坊”之路，所有的动作都意在弱化区块链属性，降低用户门槛，容易出爆款项目，但同时观察开发者走向，谨防被Libra们吸血。
Near
主要亮点在分片；从之前报告的开发者维度看，势头很强劲
缺点：目前生态发展整体偏慢；异步合约调用的分片方案增加了系统的复杂性，乐观验证带来可能的效率低下和安全隐患也值得注意，未来的路线具有不确定性
Ar
以存储打造的新范式公链，天然自带低价的“类数据可用性”，在scp范式的迭代下，理论上可以达到超高的tps
缺点：scp安全性/去中心化可能会有局限性，可能不适合DeFi类应用；市场接受度存疑；基础设施都在非常基础的阶段，很多标准未统一。
需要关注围绕scp范式的基础设施的搭建和应用。
Bsc
顶级流量无限子弹的玩家创新进取的CEO；几乎是第二大繁荣的生态，会蹭热度：EVM-多链-zk-bab，虽然技术创新薄弱，但因为“有钱”这个超能力也能撮合成更“适合的”方案。
也是因为有币安的存在，对打法类似的Polygon更加不看好
在此类别中，还有很多有特色的链，由于还是处于早期，就不一一介绍：
同样基于存储的公链Filecoin
zk公链Mina
可能适用于社交的ICP
TL;DR
当然上述分析没考虑到的因素也可能造成竞争格局的变化：
1.资本的推进
2.超级Dapp的崛起
按照正常发展推演对公链进行如下排名：ETH>COSMOS>SOL>AVAX>BSC>AR
但需要注意的是：公链vs应用的发展可能并非呈循序渐进的态势，有诸多因素导致“跃迁式”发展，因此需要对所有应用/生态保持无偏见的观察和体验。
参考：
FindingaHomeforLabs——Delphi
TheCaseforParallelProcessingChains——MohamedFouda
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。