DeFi一直存在代币价值累积和保留问题，现在是解决这个问题的最好时机
本文会解释DeFi代币经济学需要调整的原因，以及新模式可能会是什么样子
代币作为收入权
持有代币可以拥有治理能力，这创造了一个有说服力的理由，但许多代币仍难以有效地积累并保留价值
因此，Web3社区内越来越多的共识是，代币必须开始提供收入份额以及治理
值得注意的是，向持有者提供收入分享的代币可能会使它们看起来更像证券。
许多人会用这一点来反对DeFi代币提供收入分成，但也确实如此，但如果不发生这种变化，DeFi作为一个整体将继续作为大众投机市场而存在
如果DeFi要获得主流的合法性，那么所有代币价格运动都近乎正相关是不可能的，因为在这种情况下，协议的不同盈利水平没有反映在代币价格运动中
VisaNews推特头像已更换为7610的CryptoPunk NFT:VisaNews推特头像已更换为此前Visa购买的编号为7610的CryptoPunk NFT，并表示将支持推动NFT商业未来的创作者、收藏家和艺术家。[2021/8/25 22:35:25]
虽然一个担忧是增强代币对于协议收入的捕获，会增加其类似于证券的属性，但是在考虑长期采用的路径时，将代币限制在治理权会更好的论调显然是错误的
越来越多的协议已经开始与治理代币质押者建立收益分成。尤其是GMX，开创了新的先例。GMX是一个零滑点、去中心化的、基于Avalanche和Arbitrum的永续期货和现货交易所。GMX质押者获得协议费用的30%，而LP获得另外70%，费用是以$ETH和$AVAX而不是$GMX计算的
聚币Jubi将于12月10日20:00上线MW/USDT:据官方消息，聚币Jubi将于2020年12月10日20:00（UTC+8）上线MW，开放MW/USDT交易市场。
镜像网络MW（Mirror World Network）是一个结合区块链与分布式存储的文件系统，旨在提供高质量低价格的文件存储服务，构建易用、可用的分布式落地应用。[2020/12/10 14:47:13]
与成长型股票保留其收益而不是派发股息类似，许多人认为，向代币质押者支付费用而不是将其再投资到协议的资金库中，这对协议本身的长期发展是不利的。然而，GMX表明，情况并非如此。尽管与代币质押者分享收入，但GMX仍继续创新和开发新产品，如X4和PvPAMM
一般来说，只有当一个协议或公司能够更好地利用累积的资金而不是将其分配给利益相关者时，再投资才有意义
现货黄金短线重挫逾10美元，重回1980美元/盎司下方:行情显示，现货黄金短线重挫逾10美元，重回1980美元/盎司下方。[2020/9/1]
DAO在管理资本方面的效率往往较低，并且在其核心团队之外有一个去中心化的贡献者网络
由于这两个原因，大多数DAO应该在将收入分配给利益相关者方面比其中心化的Web2同行更早
向过去学习：燃烧和质押
Terra
尽管Terra的崩盘带来了伤害，但它具有很强的教育意义，并为塑造可持续代币模式的未来提供了一些参考
在短期内，Terra证明了代币燃烧是代币积累和获取价值的有效方式。当然，这并没有持续太久。在通过AnchorProtocol操纵$LUNA的燃烧率时，Terra造成了$LUNA供应的无端、不可持续的减少。虽然供应操纵点燃了自我毁灭的导火线，但Terra的崩溃最终是由于即使在经历了一系列的供应收缩之后。最终我们发现，$LUNA流通量的增长是如此容易
国际可信区块链应用协会：欧盟拟议法规或对DeFi等新兴行业产生负面影响:国际可信区块链应用协会（INATBA）已发布对欧盟提出的欧洲加密资产市场(MiCA)法案的初步回应。INATBA成员表达了行业对拟议的MiCA法规的担忧，呼吁当局将他们的力量聚集在一起，进一步发展监管框架。IANABA还强调，当前形式的拟议法规可能会对DeFi等新兴行业产生负面影响。（Cointelegraph）[2020/9/25]
之前所有失败的代币模式的共同原因是缺乏可持续性。Curve的ve模型是一种广泛被采用的代币模型，通过激励代币持有者将其代币锁定长达4年，以换取通货膨胀奖励和扩大治理权力，该模型试图实施一种更可持续的质押机制
尽管ve的短期效果很好，但该模式存在两个主要问题：
OKEx徐坤：没有业务支撑盲目推进代币激励 对DEX项目长期发展并不友好:8月18日午间，OKEx首席战略官徐坤发微博称，关于DEX，链上链下结合模式其实是对透明性和安全性做了一定程度的妥协，但这种妥协未必是有意义和有价值的。Uniswap目前只适合小型散户交易者交易，机构交易者进来难度很大。如果没有业务支撑而盲目推进代币激励，对于项目的长期发展并不友好，很容易造成揠苗助长的情况。[2020/8/18]
通货膨胀是对所有代币持有者的间接税，并对代币价值产生产生负面影响
当锁定期最终结束时，可能会出现大规模的抛售
当把ve和(3,3)进行比较时，它们有一个相似之处，即它们都提供通货膨胀奖励，以换取代币持有人对质押的承诺。锁定可以在短期内起到抑制抛售压力的作用，但是一旦通货膨胀奖励随着时间的推移变得不那么有价值，且锁定期到期，就会出现大量的抛售
从某种意义上说，ve可以与时间锁定的流动性相媲美
如果协议收入大幅下降，鲸鱼决定解除质押并抛出他们的代币，则可能会出现此模型的最坏情况。鉴于Convex目前控制了所有veCRV的50%，这可能意味着一半的代币被解押和抛售。如果大多数代币在抛售前被锁定了，即使有税收，这将不可避免地在短期内使代币价格崩溃
这强调了无论协议可能实施何种质押/销毁机制，如果底层协议无法产生收入，代币仍然一文不值。然而，假设在这个例子中，协议收入在不久的将来会反弹。那些在鲸鱼抛售后仍质押的人将获得总代币供应量的5%，总代币供应量将减少2.5%，大大增加他们在未来收入中的份额
由于鲸鱼是不可避免的，对这项拟议税收的进一步改进可能是累进税。虽然累进税可能难以实施，但协议可能会利用分析工具，如Chainalysis，或建立自己的内部工具来执行。很难说实施累进税的最佳解决方案会是什么。很明显，需要更多的研究和开发来回答这个问题
无论是实施统一税还是累进税，协议都应该在积累了大量的TVL之后才采用这种收入分享和税收的模式。在一个协议的生命周期之初，应该优先考虑引导流动性，分散其代币，并建立吸引力。所以，在协议发展的早期阶段，围绕流动性建立的代币模型可能会对其长期发展起到积极的作用
然而，随着协议的成熟，它的优先事项必须从引导TVL转移到创造长期的、可持续的代币价值积累。因此，它必须采用不同的代币模式，使经济激励与新的目标更好地结合起来
Compound是一个协议的例子，它没有改变其代币设计以满足其成熟阶段。尽管积累了大量的TVL并产生了大量的收入，但这些价值创造很少被$COMP持有者吸收。在一个理想的世界里，一个协议的盈利能力应该反映在其代币价格中，然而在现实中，这只是偶尔的情况
?
结语
这个提议的代币模型最重要的一点是它是可持续的。质押激励更具有可持续性，因为它们有利于那些"先进后出"的人，而不是典型的先进先出原则
设计中的代币燃烧元素也加强了可持续性，因为它是单向的。如果说从最近的市场低迷中有什么启示的话，那就是可持续性非常重要
虽然Web3的发展道路将由颠覆性的创新和更多的用户采用来引领，但如果没有一个更可持续的代币模型，能够有效地积累和保留价值，这一切都将是不可能的
持续更新中，喜欢＋关注观看更多内容~
欢迎志同道合的币圈人一起探讨~
感谢阅读，喜欢的朋友可以点个赞关注哦，我们下期再见！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。