要点
Balancer引入了投票托管代币经济学，使代币持有者与协议的成功和收入保持一致。虽然veBAL实验吸引了合作伙伴，但它也吸引了一头称为Humpy的鲸鱼，该鲸鱼积累了35%的veBAL控制权。
在过去的八个月里，Balancer一直在努力通过激励措施使Humpy的活动与DAO的目标保持一致，而不是陷入猫捉老鼠的游戏，通过治理来控制鲸鱼的逐利活动。
由于在80BAL/20WETH/tetuBALBalancer池中头寸处于非流动性状态，Humpy选择加倍保护他们的挖矿策略不受Balancer治理的影响，结果导致Balancer生态系统的冲突升级。
最近的一项和平条约旨在达成一项君子协定并缓和冲突，允许Humpy继续以17.5%的规模限制他们最激进的挖矿规模策略，以换取Humpy在所有其他位置与DAO策略保持一致。
简介
这是一个关于两派选民的故事，每派都有相互冲突的观点和意图，为控制Balancer协议的未来而战。
一方是Balancer的利益相关者，核心社区和团队成员，以及战略合作伙伴Aura。他们坚持对Balancer协议的理想主义愿景，并希望将Balancer代币投票者与协议的创收结合起来。
另一边是Humpy、veBAL鲸鱼、Tetu和一个叫Andrea的Balancer社区成员。他们对协议收入不了解，但在veBAL游戏中是精明的玩家。他们利用veBAL激励框架，通过执行聪明的、但可能是有害的策略来获取个人利益。
12月1日，Balancer发布《和平条约》提案，试图调和各方行动的升级。这已经成为了一场激烈的权力斗争，也是DAO治理、代币经济学和设计激励措施的一个必要案例研究。
veBAL入门
投票托管代币学是Curve在2021年推出的一种激励调整机制。在2022年初，Balancer采用了这种方法，以吸引流动性提供者加入协议，并通过收入份额使代币持有人与协议的成功保持一致。
研究：社交媒体在影响加密货币回报率方面发挥重要作用:金色财经报道，宾夕法尼亚州立大学的研究人员最近分析了围绕加密货币的态度和情绪是否有助于预测回报，他们的发现可能与相关金融市场形成鲜明对比。根据该团队的研究论文，社交媒体在采用率和活跃率方面发挥了巨大作用，而加密货币新闻并不能很好地预测市场走势：\"我们的研究结果表明，社交媒体的情绪可以显著预测加密货币的回报，而新闻媒体的情绪则不能。
风险溢价渠道是消费者做出投资决策的一种视角，它与市场和资产的波动性直接相关。[2023/7/11 10:46:45]
veBAL是Balancer的治理代币，通过锁定80BAL/20ETHBalancer池代币获得。veBAL持有者可以将BAL释放给LP或自己，获得治理权，并累积部分协议收入。
从理论上讲，投票托管激励结构创造了一个激励飞轮，其中合作伙伴可以在Balancer社区创建份额，通过代币释放激励将流动性导向其代币的LP。反过来，这些项目的交易量为Balancer和其他veBAL持有人产生收入。
没有不良行为者，只有不好的设计
在实践中，veBAL是不可知的。
将veBAL汇集到一起的非结盟行为者可以将代币释放导向自己或非生产性的流动性池。据悉，第三季度的BAL释放量是发送给veBAL持有人收入份额价值的10倍以上。如果没有保障措施或足够高的价格墙来阻止为自身利益积累BAL，该系统就会招致寄生飞轮，在这种情况下，参与者可以利用他们的veBAL持有量来引导代币释放到他们自己在非流动性和低容量池的LP头寸。这样，他们就能够积累复合投票权，而流向协议/DAO的回报则很少。如果成功的话，释放虹吸法集中了治理权力，非生产性地分配了通胀支出，并奖励了不良行为。
这在Balancer治理中创造了一种“打地鼠”的现象，因为Balancer的利益相关者会竞相提出建议、激励措施和战略，以限制来自不一致的各方的榨取行为。
孙宇晨：比特币和波场币成为今年巴菲特旗下资产组合回报率最高的品种:孙宇晨发推称，巴菲特发财了，巴菲特拥有的比特币和波场币成为今年巴菲特旗下资产组合回报率最高的品种。[2021/1/4 16:24:31]
CREAM战争
自Humpy第一次作为一个大型流动性提供者出现在Badger/WETH池中，BalancerDiscord一直在监控这头特殊的veBAL鲸鱼。直到2022年5月，该鲸鱼在CREAM/WETH池中的行动才证实了它的意图。
了解了veBAL系统的动态，Humpy利用其veBAL执行了一个极其有利可图的收益策略。该策略涉及积累CREAM的头寸，创建一个CREAM/WETH池，通过CREAM/ETHgauge提案，并将池子的交易费用设置为10%。一旦创建，Humpy在多个地址部署他们的veBAL，以引导BAL释放到池的gauge中。
在六个星期内，Humpy使用veBAL系统将价值180万美元的累积BAL释放引导到了CREAM/WETHgauge，换句话说，就是回到了Humpy自己手上。虽然是该gauge是有利可图的，但该池与Balancer的目标并不一致，因为该池在同一时期只产生了17,846.47美元的协议收入。
作为协议的社区贡献者和Balancer的代表，SolarCurve认识到了Balancer的疏忽。为了解决这个问题，SolarCurve提出了BIP19提案，旨在使veBAL的设计与Balancer的收入更紧密地结合起来。该提案建议DAO重新分配在有收益代币的池子上产生的75%的费用，作为对这些池子的贿赂。
通过与协议收益相一致的新的激励计划，SolarCurve建议DAO更进一步，杀死CREAM/WETHgauge，以重新调整veBAL系统与Balancer的盈利能力，并强调DAO不能容忍不一致的行为。
看到此提案后，Humpy部署了近160万veBAL来反对该提案，包括其最大的一个地址，占了44%的投票。然而尽管Humpy做出了努力，但该提案最终还是通过了，CREAM/WETHgauge也随之下线。而这次相争开启了Balancer治理的一大转折，即veBAL战争。
Pantera Capital加密基金回报率低于散户可买入的指数基金:根据CoinDesk获得的数据，加密投资公司Pantera Capital在2013年8月和2014年8月募集的基金从成立到2019年9月的回报率分别为46.5％和15.9％。这些基金的回报率低于大多数散户投资者可以买入的指数基金，但高于仅限较小规模合格投资者的风险基金。[2020/10/9]
战争开启
虽然Balancer的利益相关者挫败了CREAM/WETHgauge，但他们继续部署防御性策略，批准了Gauge框架V1，并打击了恢复CREAM/WETHGauge的投票。新的框架选择为低收入和小市值的池子设置释放上限，有效地限制了这些池子可以申领的BAL释放的数量。
随着他们的战略停滞不前，Humpy开始巩固其头寸，追逐符合收益率策略的低容量资金池，并在不同的钱包上将gauge投票与LP头寸相匹配。Humpy的LP头寸转移到其他资金池以反映了其gauge投票直接反映了这一策略。
无路可退
随着Humpy和Balancer不断巩固各自的头寸，原本紧张的局势进一步加剧。
TetuBAL：鲸鱼的陷阱
随着Humpy继续优化策略，该鲸鱼转向了Tetu，这是Polygon链上的一个veBAL流动性锁定协议。TetuBAL作为一个收益聚合器，采用一种激进的方法，通过将存放的资产重新锁定到Balancer的veBAL合约中，无限期地永久锁定代币。
Tetu在Balancer上创建了20WETH/80BAL/TetuBAL池，为希望退出头寸的tetuBAL用户提供流动资金。通过观察BalancerGauge框架，Humpy发现该池子的条件中存在一个漏洞，可以使它不受gauge上限要求。因为tetuBAL是一种可自由铸造的代币，因此Balancer已经决定将tetuBAL的市值计算等同于铸造它的实体或Tetu本身，从而允许tetuBAL池超过MarketCap的上限释放量阈值。
动态 | 报告显示：DeFi去年的投资回报率约为250%:加密货币数据提供商Messari报告表明，如果在2019年初在四个主要的DeFi领域各投资100美元，将获得1400美元的回报，收益率约为250%。此外，资产管理是表现最佳的行业，然后是预测市场、借贷、分散交流。（Bitcoinist）[2020/1/11]
认识到这个机会后，Humpy在10月19日开始向veBAL/tetuBALstableswap池存款。通过积极的投资，Humpy一夜之间将池子的TVL从8万美元左右提高到了880万美元。没过多久，BAL的通胀奖励就涌入了80BAL/20ETH/tetuBAL池。
然而，Humpy没有意识到的是，Tetu社区已经为资金池创建了一个循环合约，旨在增加锁定的tetuBAL80BAL/20ETH的头寸，并将其转换为tetuBAL，然后将tetuBAL重新存入资金池中。而这导致了一个极其不平衡的资金池，目前，现有的流动性中只有8%由80BAL/20ETHBPT组成，而90%以上由tetuBAL组成。这一结果对Humpy和潜在的tetuBAL挂钩都有着破坏性影响。由于Tetu自动重新锁定其veBAL，80BAL/20ETH/tetuBAL池代表了tetuBAL持有者解除其头寸的唯一机会。鉴于Humpy占池子总流动性的80%左右，Humpy超过800万美元的头寸基本上被锁定为非流动性的tetuBAL。
作为资本分配者，Humpy有两个选择：要么接受tetuBAL有一个非流动性的veBAL头寸，要么利用非流动性的LP投资来进行收益耕种以获得回报。后者会吸收BAL代币释放，并开启全面战争，以捍卫Humpy在Balancer治理中的策略。
防守
随着Humpy加大其gauge战略头寸，Balancer利益相关者和Humpy之间的紧张关系达到了顶峰。双方的侵略行为最终导致了一连串有争议的提议。在感受到压力后，Humpy帮助策划了将Tetu的全部管理权委托给AndreaCianfriglia，他是Humpy的现有代表，也是前Llama和Balancer的贡献者。Cianfriglia将在论坛上为Humpy辩护，提出同情的策略并与Balancer的利益相关者辩论。
JLab创始人孙健：2018年数字货币投资回报率将低于2017年:据金色财经记者前方报道，在韩国TokenSky区块链大会上JLab创始人孙健谈到他对2018年数字货币投资市场的预测。他认为与2017年相比，2018年将会是“投资艰难年”，投资回报率低于2017年。[2018/3/14]
随着Humpy的手腕的发展，Balancer的利益相关者们已走投无路。为了保持对抗鲸鱼的火力，他们需要进行反击。
Aura：一条更大的鲸鱼
Aura是Balancer生态系统中领先的veBAL流动性锁定协议，其成功取决于Balancer的成功。认识到形势的严峻性，Balancer社区很可能需要挖掘Aura钱包的潜力来抵御Humpy的行为。
目前，Aura已经将每个投票者的vlAURA持有量映射到了他们的基础veBAL上，以允许vlAURA持有者对Balancer提案进行独立投票。然而，尽管有了投票的能力，但vlAURA持有者对Balancer治理的参与度很低，而这并不令人惊讶。作为veBAL的最大持有人，Aura的治理影响力远远低于其权力。据悉，Aura的veBAL持有量占veBAL总供应量的22%以上。
认识到Humpy的veBAL头寸对Balancer利益相关者的威胁越来越大，11月15日，Aura投票决定设置一个直接元治理系统。该提案旨在大规模地获取Aura的治理权重，允许AuraDAO为每个Balancer快照投票进行元治理投票，并作为一个整体部署其综合力量。虽然该提案是在Aura的快照上进行的，但Humpy的一个钱包还是对该提案投了反对票，不过并没成功。
然而，为了实现该战略，Balancer的治理必须做出调整。BIP112旨在给Aura选民足够的时间进行元治理投票，但实际上被九个Humpy钱包狙击了。当BIP113重新投票时，随后的讨论囊括了迄今为止最高的侵略性和强度，Humpy和Cianfriglia对Balancer治理委员会的权力提出质疑。具体来说，Balancer在Humpy成功击退多个提案后，又将这些提案重新投票。最后，BIP113获得通过，Aura和Balancer的利益相关者之间形成了一个非正式的联盟。
携手共进
在整个传奇过程中，Humpy和Balancer的利益相关者在无数次投票中对峙。虽然这是一个有趣的概述，但它肯定不会对协议和DAO的健康产生影响。
为了避免进一步的战争升级，双方制定了和平条款。和平条约的提议旨在实现一个平衡的结果，即双方都同意在Balancer治理中缓和他们的头寸。该条约允许Humpy平和地用其tetuBAL头寸进行流动性挖矿。作为交换，Humpy承诺缓和他们的策略，并承认Aura有权利用他们的治理权力。
TetuBAL：妥协
为了避免进一步的僵局，各方同意承认Humpy的tetuBAL耕种策略，但将Humpy的tetuBALgauge投票限制在17.5%，所有其他gauge投票在未来也限制在17.5%。这有效地确保了tetuBALgauge将作为一个适合鲸鱼大小的口子，以捕获所有未来BAL释放量的17.5%。
此外，Balancer的利益相关者也将同意不再支持由Stablenode的BobbyBola撰写的提案，该提案旨在通过将Stableswap的释放量限制在5%来解决Humpy的tetuBALgauge策略问题。该提案遭到了Cianfriglia和Humpy的激烈反对，可能是因为Humpy的财政命运直接与80ETH/20BAL/tetuBALLP挂钩有关。
Aura：王国的希望
11月20日和22日，AndreaCianfriglia创建了两个提案，旨在1）限制Aura作为一个整体投票的能力，支持"赢家通吃"的策略；2）由于vlAURA持有人和Aura的AIP17之间可能存在双重投票的问题，所以要将Aura多签列入治理黑名单。和平条约确保这两个提案都未进行投票，从而确认了Aura有能力作为一个整体对Balancer提案进行投票。
虽然AURA迄今为止一直与Balancer的利益相关者保持一致，但AURA掌握的集中权力肯定会带来新的治理风险。假设Aura受到51%的攻击，那么被捕获的Balancer投票权可能会坐拥veBAL供应量的四分之一，对Balancer生态系统构成重大威胁。
君子协议
作为一种信任的措施，Humpy已经承诺使用他们剩余的投票权来支持“有利于Balancer长期发展”的池子。他们还同意只在每veBAL的贿赂成本大于每veBAL释放的美元价值时使用投票激励。这一承诺旨在确保该gauge的流动性成本大于BAL激励的价值。作为协议的一部分，Aura同意为Humpy建立定制的分配脚本，以优化其投票分配。
战争缓和
为了避免双方受到51%的攻击，Balancer利益相关者和鲸鱼Humpy已同意在几个钱包中各自放开约75万枚veBAL。
考虑到Balancer链外治理的情况，重要的是要注意提案的执行，严格地说是由Balancer的多签负责。虽然核心团队可能会表达他们对尊重DAO意愿的承诺，但这一最后的权宜之计为Balancer的运营和DAO的风险状况增加了一个中心化的载体。在发生51%的攻击时，中心化可能被证明是一个特点而不是一个错误。
在AURA/BAL解锁期后，Humpy同意AURA/BALancer有14天的时间来协助他寻找市场价格10%以内的OTC交易。
撤走信使
Humpy已同意撤回他们在AndreaCianfriglia的代表，提案要求Tetu也这么做。
结论
Balancer社区恢复了暂时的和平，这是一个反思和进化的机会。在投票托管代币学的设计和执行以及代币治理的性质方面，都有值得借鉴的经验。
投票托管代币学通常被认为是使治理代币持有者与协议保持一致的领先解决方案。但回过头来看，我们可以质疑DAO在BIP19之后的激进行为是否激起了Humpy的加倍反击，进一步加强了鲸鱼的活动并质押veBAL。无论DAO是否严格依赖设计机制，而不是惩罚性的打地鼠游戏，很明显，veTokenomics远不是一个“设置后就可以放任不管”的解决方案。在veBAL的情况下，它需要积极的治理角色来捍卫确定的目标，以免个人利益激励使协议失去增长引擎。
虽然和平条约似乎已经达成，但围绕着Humpy在Balancer中的作用的问题还在继续。在自由支配17.5%的BAL释放的情况下，该鲸鱼似乎有可能在长期内继续巩固其权力。Humpy是否会继续将他们的BAL重新锁定在veBAL系统中，或者旨在解锁并实现回报，还有待观察。无论如何，Humpy在veBAL中的份额的巨大规模意味着他们的行动肯定会在Balancer生态系统中产生影响。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。