GLPFud层出不穷，近期更是有人声称其牛市下将陷入死亡螺旋，本文将通过详尽的案例、数据与计算为你抽丝剥茧，分析诸多Fud的真伪，帮你进一步认清GMX/GLP的本质，探讨GMX的真实问题和改进方向，以及由此给DexPerp赛道新项目带来的空间和相关空投机会。
GMX本质接近于杠杆平台，GLP借币给trader加杠杆做对手盘，就是说你做多10?ETH，GLP就借10?ETH现货给你，假设开仓时10?ETH=$?10?k,关仓还钱时就还按关仓时价格计算价值为$?10?k的ETH。。一方面你的利润不可能高过10?ETH，GLP自然也不会资不抵债，另一方面对于GLP而言实际上相当于卖了10?ETH换了$?10?k。多空平衡情况下GLP约为50%?U?50%?B/E，那么当前不平衡下的的GLP相当于什么？
智利银行仍拒绝为加密公司客户提供服务:金色财经报道，智利银行和加密货币交易所之间的冲突仍在发展，因为一些银行不愿为这类机构服务。交易所准备的一份新报告称，大多数银行拒绝将加密货币公司作为客户，因为在服务其他类型客户的情况下，风险是可控的。这场法律斗争始于2018年，当时几家银行机构关闭了一系列交易所的银行账户，今年将在国家自由竞争法庭上确定。
智利交易所Buda.com准备了一份文件，得出的结论是，银行串谋拒绝向加密货币交易所提供服务，理由适用于其他业务，如经营珠宝、手表、各种车辆、艺术品或古董的公司。[2023/1/13 11:10:23]
如下图，占比约50%的BTC/ETH约为70%的利用率，，占比50%U为20%的利用率，trader净多比例就是50%?*?70%-50%?*?20%=25%?。这样GLP相当于净借出25%B/E,就是说当前GLP价格的表现应当接近于?75%?U?25%?B/E，U本位价格依然会在牛市中上涨。
美国纽约市长呼吁州长拒绝签署加密挖矿禁令法案:6月14日消息，据《纽约邮报》报道，美国纽约市市长Eric Adams呼吁纽约州州长Kathy Hochul拒绝签署加密挖矿禁令法案。Adams的发言人表示，Adams认为，随着我们继续规划经济复苏，纽约市必须处于创新经济的前沿，其中包括加密货币和Web3。他担心该州对加密采矿的禁令是全国首例，该禁令过于严格，并有可能在我们最负担不起的时候牺牲我们的竞争优势。政府致力于与州长和州立法者合作，制定负责任的法规，解决与加密采矿相关的环境问题，同时继续鼓励纽约这个新兴行业的发展。
报道称，州长们通常要等到年底才能决定立法者每年通过的数百项法案的命运。州长Hochul目前尚未就是否签署该法案发表评论。
此前消息，纽约参议院通过了一项法案，该法案规定将在两年内禁止发放POW挖矿许可证。[2022/6/14 4:25:11]
GLP的比较基准是50%USD25%BTC?25%ETH的一揽子指数。在过去两个月的牛市中，由于多空比持续在3/1甚至4/1?，GLP费用分成的确是略跑输此指数，但如上述计算，其U本位价格依然是上涨的，既然U本位在上涨就不至于引起太大的恐慌了，所以GLP总量也未出现所谓的恐慌式下降。
历史上的今天 | 前Mt.Gox首席执行官拒绝Brock Pierce重启交易所计划:2019年2月12日，Mt.Gox前任首席执行官Mark Karpeles就此前比特币基金会主席Brock Pierce欲为该交易所债权人制定交易所重启计划一事做出回应。Karpeles对Pierce重启交易所的合法性提出质疑。Pierce声称可以在一年内解决债权问题，而无需目前估计的3-5年。但Gox涉及许多复杂的法权结构，可能需要更多时间。Karpeles表示不相信所有债权人都会支持Pierce，所以可能只会导致更多的分歧。[2020/2/12]
GMX借款利率正相关利用率，在单边行情下利用率高利率自然也高，比如目前ETH借款利率超60%?，所以你会看到即使某天杠杆交易量只有$?90?M,费用也高达$?223?k,远高于即使不考虑折扣的交易手续费$?90?M*?0.1%=$?90?k，这就是利息带来的强劲收入。
加密项目OneCoin被告Konstantin Ignatov拒绝认罪:据financefeeds报道，针对与加密货币计划OneCoin有关的个人诉讼在纽约南区法院继续进行。该项目主事者Konstantin Ignatov拒绝认罪。据此前报道，OneCoin的目标是新西兰、澳大利亚和萨摩亚教堂，通过教会牧师煽动教会成员进行投资，使用多层次的营销方案来推广数字货币，受害投资者已提出集体赔偿诉讼。[2019/6/7]
如此，LP完全可以在另外的平台上对冲GLP净多风险，主流交易所本月的BTC/ETH累计资金费率在0.8%左右，年化也就10%?。你持有价值$?1的GLP，只需要做多$?0.25即可，保证金也不多，就可以轻松左手收40%的利息，右手以较低的成本将其对冲掉。
对于那些本就是做U本位中性对冲策略的机构而言，更是原本持$1GLP需要做空$?0.5B/E,当前却只需做空$?0.25B/E，保证金占用反而更少了，所以自然也是稳如老狗了。
再退一步，若是真有人大量撤出GLP造成供给下降，那么利用率的上升就会造成借款利率上升，推升GLP的APR，这时候自然会吸引更多LP，尤其是熟练于对冲的机构和专业投资者，不至于陷入死亡螺旋。
不过在多空不平衡的情况下，的确会有一方的利用率低，那应该怎么办？其实GMX原本是有方案应对的，其在多方市场下会增加币的占比，在空方市场下增加U的占比，根据市场需求动态调整比重。然而现在已有太多协议基于GLP构建，倘若随意大幅更改比例，对生态会造成一定的负面影响。在GLPLego蓬勃发展的当下，维持现状自是权衡两方收益的结果。
此外关于零滑点引起的价格操纵攻击以及GLP是否会在极端行情出现资不抵债的问题，我早前已经做过回答，后来GMX创始人X的回应也跟这个差不多，并因此关注了我:)，不妨一看下方推文。?
至于GMX的内部喂价风险，没有双边资金费率，以及交易上限的问题，预计也皆将在近期的版本中陆续解决，详情参见下方推文。
针对上条推文论及这些问题，GNS?其实是已经做了些优化的，这也是其能立足的原因之一。若你对GNS和DeFi衍生品有兴趣，请关注妙蛙种子?@NintendoDoomed?喵，预计不日将便奉上极有价值的GNS研究。
另外对于一侧利用率偏低的问题，「把闲置的房子租出去」就可以解决这个问题，比如底层接上AAVE或者CurveLP这种生息资产，多组合一层便可增加收益。眼下DEXPerp赛道激战，自然也有项目改良此处，比如这个正在搞空投活动的?Uniwhale?，LP是100%的稳定币，然后准备组合DEXLP增加收益。
综上，牛市下GLPU本位价格上涨，散户安心，对冲保证金需求下降，机构安心，这就是迄今死亡螺旋并未出现的原因。内部喂价，资金费率，交易天花板等问题已在解决的路上，GNS在这些问题上做得不错自然立足一方，新项目抓住改良点带来的空投机会也值得关注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。