1/?基于GLP做的几个基金项目也都粗看了一遍，先浅评一下，以后有空再写深度：?
$GMD最好的模式给了这土狗风团队?
@rage_trade?Risk-on应该讲NAV而非APR?
$JONES高收益高风险高摩擦?
@MugenFinance?有“底”的盘子
2/?$GMD最好的模式给了这土狗风团队?
先一句话概括其模式：按比例募集BTC/ETH/USDC存入?GLP，然后自己去对冲TraderPnL?
动态 | 封面盘点2019十大酷科技 区块链上榜:1月5日，由封面新闻最新盘点的2019十大酷科技出炉，其中包括区块链，代表企业：支付宝。过去一年，支付宝区块链技术落地超过40多个场景，也从不同的场景给用户带来便利和安全。据公开信息显示，支付宝与阿里巴巴已经蝉联两年全球区块链技术专利申请量最多的互联网公司，其在共识机制、智能合约、可信计算、隐私保护、跨链交互上都取得了突破。[2020/1/6]
为什么是最好的模式？?
1.BTC/ETH/USD三个单币稳定收益，单币收益产品的受众面是最广的，投资者甚至可以不懂GLP是什么，并且BTC的收益产品目前非常稀缺！
动态 | 证券日报发布2018年区块链行业焦点盘点:证券日报发布《2018年区块链行业焦点盘点：乱象频发币圈狼藉监管筑篱》文章称，很多人将此轮区块链热潮与20年前的互联网泡沫相比。可以确定的是，区块链“泡沫”一定有，但区块链能否如互联网般改造世界，尚难下定论。监管部门去年以来重拳出击，规范资本市场“炒链”行为，严厉惩治ICO。从中央到地方，掀起防范以“区块链”名义进行非法集资的高潮，不断给区块链“排瘦身”。而瘦身后的区块链也正逐步回归理性——币圈萧条，市场开始重新审视以比特币为代表的加密数字货币的价值与意义；去芜存菁，越来越多的企业沉下心转向技术应用开发；人才成本也挤出“泡沫”，回归同行业正常水平。[2019/1/4]
3/?效率高，Rage那种?U?本位策略需要把GLP里面一半的币对冲掉，而GMD这种本来就是按比例募集的，只需要对冲掉trader净头寸，多空均衡时甚至不用对冲
雅虎财经2018年2月7日加密峰会盘点:
1. 摩根大通区块链负责人Farooq：区块链将从根本上改变商业的运作；数字货币必须解决问题。
2.Blockchain CEO：数字货币最厉害之处，就是在与任何国家无关的情况下成为金融体系的一部分。
3.DCG（数字货币集团）创始人Barry Silbert：大多数币种没有真正的实用性；希望未来让DCG上市。
4.Fundstrat Global Advisors联合创始人Tom Lee：数字货币市场不仅仅是个“十年的故事”，它将持续存在30年。数字货币市场像新兴市场。如果相信区块链，那就必须相信比特币、以太坊以及所有的公链。
5.Indiegogo股权众筹和加密货币投资负责人：最终将需要与监管机构来一次有意义的、权威的对话。
6.Chain联合创始人兼CEO Adam Ludwin：人们其实希望对数字货币进行监管；以加密方式上发行传统货币以后将是这个领域中的很大一部分。
7.瑞波CEO：瑞波超过50%合作金融机构为日本公司，瑞波币将在3-5年内成功；长期看好比特币，认为比特币不会灭亡，但也不会解决付款问题。
8.Goodwin Procter律所合伙人Grant Fondo：不管某个项目看起来有多好，别把鸡蛋放在一个篮子里。
9.数字商会总裁Perianne Boring：数字货币投资者需要做好研究，同时要有批判性思维。[2018/2/8]
?为什么是土狗风团队？1.收益分成不透明，目前看基本是看心情分多少给LP2.对冲细节啥的也不透明，反正就是说在对冲
4/?基于以上问题，所以1.产品卖得挺好，基本放开一次额度没几天就满了2.社区内争吵不断，一个屁大点的项目事还挺多?
所以这个模式看上去是最好的，奈何...PS:GMD本身的策略其实是从Umami二期?space听到后?copy?来的，Umami一直光说不练胎死腹中给了它机会。
5/?@rage_trade?Risk-on应该讲NAV而非APRrage_trade我老早就分析过，参见下方推文简单来说就是risk-offvault借钱给risk-on做空BTC/ETH来对冲?GLP?里面BTC/ETH的部分，实现?U本位收益型产品?
6/?首先如此前所述，对冲规模要求偏大，效率略低。其次没有对冲traderpnl所以并没有实现完全对冲。不过，risk-on居然包装成APR的模式，还把trader-pnl的部分算进去了，要知道trader盈利的时候也是有的，这种时候可能直接搞出一个-XX%的?APR，对用户心理的冲击未免也太大。
7/?当时团队在第一期的时候炫耀收益，我一看大部分来自traderpnl顿感不妙，果然不久后就经常听人说rage亏钱什么的。如果risk-on包装成净值型产品的话，净值波动一点是正常的嘛。总的来说rage团队在透明度啥方面还算做得比较正规，奈何这个模式呐。
8/??$Jones高风险高收益高摩擦逻辑很简单,抵押GLP借USDC买更多GLP加杠杆，然后售卖两个产品a.jGLP:加了几倍杠杆的GLPb.jUSDC:借钱给jGLP加杠杆的池如下图，收益可以说相当丰厚?
9/?产品也基本上是每期很快爆满，带动jonesTVL回春，但是有以下两个问题-GLP有0.2%的进出费用，导致JGLP的进出摩擦成本也不低-GLP如果不幸因为trader赚钱而亏的话，那这里也就是几倍的亏损
10/?@MugenFinance?有“底”的盘子内容如标题，这种盘子性质的还是自己看比较好?
11/总体来看，这块增长潜力还是不错的，GMD和Jones这两个产品比较好的也是放开额度就很快卖光了。不过这块现在也没啥太大的门槛和护城河，新项目也比较容易进来。
另外补充一下，作为所谓Realyield叙事，目前给代币赋能方面GMD大概是10%的?APR,Jones为?1.8%?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。