上一篇和大家分享了我初涉美股的经历。那是一段五味杂陈的经历，在那之后，我开始反思自己为什么屡战屡败？
冷静下来一想，我认为最大的问题应该是我的方法不对，纯粹凭感觉，没有任何数据分析，这就好比战场上的战士，别人打仗都是拿机大炮，而我却是赤手空拳，这怎么能打赢？
于是我开始找一些股票分析的书，到书店一看，绝大多数书籍都是讲的技术分析，随便拿出一本看看，发现里面的各种技术指标都是数学计算出来的。这些指标再细看一点，背后的公式很容易就懂了。又想了想自己的特点：读书时，我是理工科出身的，在我学的专业中，数学工具的学习占比非常高，仔细研究一下这些技术指标应该不成问题。
BM：我的错误是以去中心化的名义将技术交给暴民治理:针对网友质疑“你一直无法建立有效的网络，何时会在博客上记录自己的错误？”，EOS创始人BM（Daniel Larimer）回复网友称：“我的错误就是以去中心化的名义将我的技术交给了暴民治理。BTS不想资助更多的开发人员，我从来没有控制过Steemit，而EOS则希望代码就是法律。”[2021/1/9 15:41:53]
当我在书店看各种技术分析书的时候，也看过一些讲基本面的书，发现那些书里所讲的要么是财务分析，要么是行业分析，再么是宏观经济分析，内容虽然看得懂，但讲了一大堆，似乎都和股票的涨跌没有太直接的关系，给人感觉像隔靴搔痒，远远不如技术分析来得快，来得直接，所以直接就把这些书给扔掉了，买了不少技术分析的书。
声音| BM: 不可能参加所有邀请我的活动 但仍会提供问题的解决方案:据 IMEOS 报道，早晨的 EOS 电报群进行了一次小型专访，成员表示从未听过哪位 CEO 为了他们正在使用的 DPOS 共识协议而感谢 Daniel Larimer，Dan 可能是该领域“最不被公众认可”的开发者了，不过同时也是最多产和最成功的。
BM 表示：大多数“被公众认可的人”花费他们的时间去参与每一次演讲和演出，乐衷于高谈论阔而不是花时间去解决问题。 我知道我不可能参加所有邀请我的活动，但我仍然会提供创新的解决方案。在所有领域都是如此，“被公认的富有知识的人”很少成为创新者。 恰恰相反的是，他们机械地模仿行业神话和传播错误信息，因为他们将自己推销为“富有知识的人”，使每个人都信任他们。[2018/10/13]
在学习技术分析的过程中，我渐渐地发现几乎没有一个指标是万能的，要判断股价的涨跌，必须同时用好几个指标，而这些指标有时候会出现相互矛盾的地方，怎么处理这些矛盾又不是纯数学工具能派上用场的了。
声音 | Roger Ver：BTC在2011就发生了变化，不再是当初的BTC，我的观点没变:比特币耶稣最近表示，BTC在2011就发生了变化，不再是当初的BTC，我的观点没变。Roger Ver一直对BTC持负面态度，3月份表示Bitcoin.com钱包将不再支持比特币核心钱包，一直认为BCH就是符合中本村白皮书愿景的BTC，并一直向外界推广使用BCH。[2018/7/29]
此外在学习了一个又一个指标后，我心里逐渐产生了一个疑问：如果仅仅能凭数学算出指标炒股，那市面上那么多炒股工具早就已经把这些指标都算得清清楚楚了，用这些工具的股民更是不计其数，为什么赚钱的却总是屈指可数？
再者，我发现技术指标中很多都是因为现有的技术指标逐渐失真，逐渐不起作用后，新的专家用一套新的模型开发出的新指标，那总有一天，我现在掌握的这些指标有可能也会失真，要等到新的指标出来，适应新的场景。所以我即便学这些，有可能都是过时的。
总之，越学越觉得技术分析不是适合我的工具，我内心对它的抵触也越来越强。
在学习了一段时间后，我也试着拿了一些自己熟悉的指标在一些股票上进行实验。每次当我三下五去二地选好指标，依据指标判断出股票走势后，心里总会怀疑：这么简单就能判断出股票涨跌，这可能吗？于是我实验了几次只把结果记下来，但并不真正的买卖，发现事后我判断的结果有对有错，但对错的频率和特点似乎没有任何规律可言。
对这个结果我很不满意，觉得这和我不用技术分析差不了多少。
对技术分析我也产生了很强的排斥情绪，我认为我一个数学工具掌握得不算差的人用起来都这么别扭，这个方法一定不适合我。
自那以后，我彻底排斥了技术分析，虽然偶尔也会用图形和均线分析一下走势，但纯粹是自娱自乐，并不把它们当作操作的依据。
如果技术分析不适合我，那什么工具才是我应该学习和掌握的呢？下一篇继续和大家分享。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。