关于跨链项目的几点思考。
Cosmos和Polkadot名义上为跨链平台，实则都在建立自己的生态。干的事和公链们无异。
跨链分同构跨链和异构跨链。生态项目的底层架构都是相同的，比如Cosmos用的是Cosmos-SDK，Polkadot用的是Substrate，所以生态项目之间进行跨链不是那么难。这就是同构跨链。
异构跨链可能是一个美好但是无法实现的饼。就算去异构跨链，有意义的也只有比特币和以太坊。这可能是一个伪命题。
所以跨链本质上其实是公链的一个子集。
而在另一方面，几乎每个底层智能平台都有自己的跨链计划。Nervos最近开启的生态Grant计划，第一个资助的项目就是开发大神Prestwich做的Nervos跨链桥。又如Beam、Rsk等在近日也纷纷开启它们的跨链计划。
加密钱包提供商Swipe与Evolve Bank＆Trust达成合作:金色财经报道，加密钱包和借记卡提供商Swipe正推进其在美国推出服务的计划，该公司已与Evolve Bank＆Trust签署了一项新的合作协议。在获得监管许可之前，这项合作将使Swipe用户能够访问常规的ACH、同日电子支付和美国国内电汇。据悉，Evolve Bank＆Trust支持美国2500多家银行机构的借贷和信贷交易。[2020/9/1]
如果公链不想因为Cosmos和Polkadot这两个跨链项目而在跨链领域变得被动，他们会自己开启跨链计划以此求得主动权。时间期限在一年到三年不等。因此跨链这个赛道的格局会进入一种很乱的军备竞赛状态。
公链留给跨链的时间窗口只有三年，从19年开始计算。超过这个时间，不行就是不行了。
Cosmos这周的团队撕逼事件让我思考了很多。那就是Cosmos和Polkadot双双失败的可能性。有没有可能？有，还不小。即便项目的基本面等各个方面都非常完美符合一个价值投资标的，仍然有黑天鹅事件发生的可能性。而这就是资产配置的意义所在。
本韭菜也是头一回碰到自己参与的项目发生这种团队内部治理的问题，一开始得知这个消息的时候还是心里还是非常慌张的。在那一刻，我恍然原来我是需要资产配置的，而不是单单的把所有资产押入跨链题材。即便对自己的判断再有信心，好歹也把资产布局2-3个赛道对冲风险。
跨链的理想很美好，但是要想实现起来是非常有难度的。跨链，给我的感觉是天下大同，不仅共产还共妻。这种极度理想主义的产物，也只有在币圈这种地方才能诞生。
无论是Cosmos还是Polkadot，跨链这个故事太难实现，很容易破产。相比之下，Tezos的STO故事，既宏伟又容易落地。Tezos已经不知不觉成为STO资产证券化的代名词了。
STO可能是一个很冷门的爆发点，其威力不亚于当年的ICO。具体怎么实现我不知道。我只知道，买入Tezos是对冲跨链双雄故事的破产，是一种风险对冲。
所以在接下去的三个月内，我的首要任务就是大举建仓Tezos。
但好在跨链是一个宏伟的故事。币圈最不缺的是故事，最缺的也是故事，一个宏伟的故事。
没有无缘无故的买入，人类都是需要理由支撑的生物。这就是故事存在的意义。故事讲究的是美丽，它最好是遥不可及，可远观而不可求。好比Dfinity一直不上线，你也就骂不了它什么。
跨链最终能否实现？不一定
那能不能买Cosmos和Polkadot？能。因为能赚钱。
就好比以太2.0做不出来，价格大概率能回到10000元高点。
Cosmos和Polkadot即便跨链失败，仍不妨碍它成为下一个以太坊的可能性。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。