“比特币是过去十年间表现最佳的资产。”美林证券和彭博社都得出了这样的结论。
如果从涨幅来看，确实如此。比特币从1美元到近20000美元只用了短短6年时间，但不可忽视的另一面是，比特币从20000美元回到3000美元也只需要1年时间。比特币过山车式的行情，同样在2019年上演。
根据CoinMetrics校正后的币价数据，比特币在2019年初2月7日到达3358.87美元的最低点，此后IEO、DeFi、Staking、Libra、DE/CP等热点频出，不断为市场注入活力，到年中的6月26日，比特币已经一路上涨至12863.46美元，较最低点涨幅高达282.97%。但比特币只在万元关口徘徊了三个月，继而就进入了震荡下跌通道，截至年末12月31日，比特币报收7167.40美元，较最高点跌幅达到44.28%。
币价的起起伏伏之间，普通用户、“巨鲸”、交易所和矿工各自上演了怎样的故事？PAData与专注于区块链交易的一站式数据服务平台Chain.info一起回顾2019年比特币链上数据，并发布“2019年比特币链上数据榜单”（点击阅读原文查看榜单内容），从数据一窥比特币网络的真实图景。本文为2019年比特币链上数据回顾的上篇。
PAData Insights:
1.Q2活跃用户最多 地址数量与币价微弱相关
数据：以太坊质押排名榜中Lido位居第一，占比超30%:9月16日消息，btc.com数据显示，目前Lido位居以太坊质押排名榜第一，共质押4157248枚代币，占比为30.25%。其次是Coinbase（14.45%）、Kraken（8.3%）、币安（6.58%）。
此前昨日消息，以太坊合并升级完成，以太坊共识正式转为PoS机制。[2022/9/16 7:00:28]
链上活跃用户数量在一定程度上被视为等同于活跃用户数量，至少两者在趋势上相似的可能性是很高的。
根据统计，2019年比特币链上地址数总体呈温和上升趋势，全年增长24.72%。第二季度链上地址数突破了6200万，包括活跃地址（指当天发生交易行为的地址，但不包含第一次交易的地址）3503.98万个和新增地址（第一次发生交易行为的地址）2785.14万个，是全年用户最活跃的时期，同期比特币的币价正处于快速攀升阶段。
其中，5月份是全年新增地址最多的月份，新增地址达到了1223.04万个。但由于比特币采用独特的UTXO模型，交易的找零余额会自动进入一个新地址，理论上新增地址中只有一部分可能是新增用户。因尚无法就此判定5月份新增用户最多。但6月份是全年活跃地址最多的月份，活跃地址达到了992.34万个，基本可视为6月是既有持币用户最活跃的月份。
二级市场的币价与链上地址之间到底存在怎样的关系呢？
WhaleAlert：20000枚ETH从Huobi转入币安:金色财经消息，据WhaleAlert数据显示，20000枚ETH（约31481225美元）从Huobi转入币安。[2022/8/31 12:59:54]
PAData分别计算了全年活跃地址数、新增地址数、总地址数和前7天日均币价（不含当日）、前3天日均币价（不含当日）、当天币价、后3天日均币价（不含当日）、后7天日均币价（不含当日）之间的皮尔森相关系数，数值的绝对值越高，则意味着两者之间的相关性可能越高。
从统计结果来看，任意两者的相关系数都没有达到显著相关的程度，但活跃地址数与币价的相关性要略微高于新增地址数。从全年来看，新增地址数与币价基本无关。就活跃地址数而言，其与前7天日均币价之间表现出微弱相关性，相关系数接近0.4，这意味着前7天日均币价越高，可能对既有持币用户的交易有轻微激励作用。活跃地址数与后3天日均币价和后7天日均币价之间的相关系数都只有0.31左右，这说明，就全年而言，既有持币用户的链上交易对币价基本没有影响。这或许与大户拥有较多比特币筹码，普通用户影响力较弱，以及交易所异步链上结算有关。
另外，包含了活跃地址和新增地址的总地址数与当天币价、后3天币价和后7天币价之间的相关性略高于同期的活跃地址数和新增地址数与不同时期币价的相关性。这可能意味着，新增地址中代表的一部分新用户与活跃地址代表的既有持币用户构成的总用户规模增长对此后币价的上升有轻微影响。
PAData进一步分析发现，币价与链上地址数的研究受不同的统计时间范围的影响较大。比如，5月份活跃地址数与前7天日均币价的相关系数达到了0.57，与前3天日均币价的相关性达到了0.64。这展示了这样一幅图景，即4月底比特币上涨趋势明显后，币价的攀升促进了既有持币用户的交易行为。7月份活跃地址与后3天日均币价的相关系数达到了0.52，与后7天日均币价的相关系数达到了0.54，这可能表示在6月底币价站上10000美元关口后，越来越多的持币用户开始交易，使得币价在高位运行。
BendDAO流动性正在接受测试，ETH储备下降:金色财经消息，由于ETH水平似乎处于压力之下，BendDAO的流动性正在接受压力测试。在消息发布时，BendDAO ETH储备已得到补充，并处于800ETH以上，然而，流动性中仅为5ETH，依旧处于危险的低水平。
此前报道，BendDAO已回应表示，在设置初始参数时，低估了熊市中NFTs的流动性不足程度，并向DAO提出了一项紧急建议，以改善流动性参数。这包括调整拍卖期限、利率基础、清算门槛，以及继续围绕解决坏账展开会谈，这次方案极大可能通过投票并实施。（Bitcoinist）[2022/8/23 12:42:27]
2.全年链上交易总额近4万亿美元链上交易笔数与币价错位
相比币价的激烈波动，比特币链上交易笔数却趋于稳定。2019年全年链上交易笔数累计突破了1.19亿笔，单月都较平均的分布在1000万笔左右，其中5月份是全年交易笔数最多的一个月，累计达到了1150.55万笔，其次是4月份，达到了1100.3万笔，6、7、8三个月的交易笔数也都突破了1000万笔。
结合全年每月币价的走势可以发现，每月链上累计交易笔数与月均币价的分布是错位的，链上交易笔数最多是4、5、6月，而月均币价最高的却是6、7、8月。也就是说，链上交易频次先于币价启动，而币价高低基本不影响链上交易频次。
根据对全年链上总交易金额的累计，2019年比特币实际全球市场规模已经达到了3.93万亿美元，按照1月9日的汇率换算，大约为27.23万亿元。根据东方财富Choice数据，2019年A股的成交金额约为121.60万亿元（不含当年上市新股），比特币的全年链上交易额大约是其1/4左右。2019年A股成交量最大的中国平安仅有1.24万亿元，比特币的全年链上交易额是其20余倍。应该来说，比特币作为资产标的，其市场规模仍然不大，但如果对标具体的股票标的，市场规模已经不容小觑。
今年链上交易额最高的8月，交易额已经达到了7904.23亿美元，尤其是8月21、22、23日这三天，日交易额分别达到了1052.08亿美元、2488.91亿美元和1185.73亿美元，而平日最高也只有623.11亿美元。但关于这三日交易额异常的原因，目前并没有一致的观点，可能的原因是受到场外交易、暗网交易及机构资金入场等多方面因素的影响。
总体而言，全年每月链上交易总额与币价表现出一定的量价一致性，6、7、8月链上交易总额是全年中比较高的月份，同时也是币价较高的月份。
3.“巨鲸沉睡” 大额转账不活跃巨鲸交易次数与金额均与币价无关
如果将余额大于2000比特币的非交易所地址定义为“巨鲸”地址的话，这些地址大约占比特币总活跃地址数的0.01%左右。根据统计，2019年非交易所“巨鲸”地址平均每月进行单笔超过50个比特币的大额转账的次数约为1097次，相当于每天有3次左右。其中第二季度是非交易所“巨鲸”大额转账最频繁的一段时间，4、5、6月共计发生3910次大额转账，4月大额转账1474次，创下全年最高。
尽管全年非交易“巨鲸”大额转账的总次数达到了1.32万次，发生大额转账的“巨鲸”一共有1614个，但其中780个“巨鲸”地址都只参与了1次大额转账，671个“巨鲸”地址大额转账次数少于10次，相当于每月1次都不到。大额转账并不活跃的两类“巨鲸”地址一共占总数的89.90%，另外只有1.55%的“巨鲸”地址全年大额转账次数超过100次。总体而言，2019年非交易所“巨鲸”大额转账并不活跃。“巨鲸”基本处于“沉睡期”。
2019年非交易所“巨鲸”中大额转账最活跃的是“3Gh8v”，全年大额转账次数高达682次，相当于每周（7天）大额转账13次，非常活跃。另外，“392LK”、“3CfRK”、“3EaWc”、“14BWH”全年大额转账次数都超过450次，相当于每周（7天）发生8次大额转账。
如果结合每月币价走势来看，非交易所“巨鲸”大额转账活跃在第二季度，而不是全年币价高点的7月及8月。非交易所“巨鲸”与全年每月链上总交易笔数表现一致，先于币价而动。
“巨鲸”活动和币价有关系吗？
PAData分别计算了全年非交易所“巨鲸”大额转账次数和转账金额和前7天日均币价（不含当日）、前3天日均币价（不含当日）、当天币价、后3天日均币价（不含当日）、后7天日均币价（不含当日）之间的皮尔森相关系数，数值的绝对值越高，则意味着两者之间的相关性可能越高。
根据统计结果，无论是大额转账次数和大额转账金额与不同时段币价均没有相关性，即使将观察的时间范围具体到每个月，任意两者之间的相关系数也没有超过0.3，这意味非交易所“巨鲸”的活跃与二级市场的币价无直接关联。
数据说明：
这里统计的“巨鲸”大额转账次数是以转出方或转入方任意一方为“巨鲸”进行判断的，如果交易双方均为巨鲸，则会被记为2次大额转账。
这里统计的“巨鲸”大额转账金额是以转出方或转入方任意一方为“巨鲸”进行判断的，如果交易双方均为巨鲸，则只记1次大额转账金额。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。