创办初期，冷启动困难，需要找到有共同价值观的成员进行投资；合作社和其他竞争者相比，资金往往不够充裕；合作社因为要确保其成员的多元价值观能够得到准确的表达和维护，同时保持运营效率，治理起来的复杂程度要远超普通企业。加密网络则有点像合作社2.0版本。你可以先是投资者，买入，又是员工，投入时间/技能/资本到运营/开发，同时还是消费者。加密网络正在开创一种新形式的“合作资本主义”。借助信息网络中的开源代码，共享状态，自动化“智能合约”和全天候国际市场等等工具，加密网络能让参与者找到彼此，共享信息和实现协作。通过对软件中持续合作的承诺进行编程，加密网络可以随着规模的扩大不断的维系这种信任。加密网络的另一个优势体现在增长方面：公平对待用户的网络可能更容易和实现成本更低的发展。早期参与者能从自己对网络的贡献中受益，因此他会主动去推动整个网络的发展。股东，利益相关者，顾客，谁更重要？
当企业特别是科技企业在社会和经济事务中越来越重要时，被很多人经常提起的一个基本问题是，公司存在只是为了最大化股东利益吗……还是董事会也应该慎重考虑ESG(环境，社会化和治理)等更加宏大的社会责任问题，特别是当二者冲突需要做出决策时？a16z的合伙人ScottKupor，在硅谷从事科技创业和投资多年，他的观点是"很多运营良好的伟大公司最终认识到，这两件事其实是可以同时兼顾的：最大化长期股东利益，同时优先处理对于广泛的人群来说重要的事项。不仅可以同时兼顾，而且不需要立法来赋予顾客权利。"美国的家们曾经试图立法去解决这个问题：通过"问责资本主义法"进行呼吁。参议员Warren的动议指出，如果企业在经营决定时没有考虑所有利益相关者的权益，股东具有"行动理由"去起诉企业。同时，Schumer和Saners参议员也在美国企业股票回购和股息情境下提出类似提议，因为过去十年93%的公司利润都以这种方式支付，他们认为这笔超额现金本可以用于分配工资，招聘和研发。甚至在近期的立法风潮出现之前的10年，许多州已经建立了合法的架构：用一种“B公司”的架构，作为结构上强制执行利益相关者至上的概念。"B公司"使得企业更明确地考虑利益相关者的利益，即使这些活动并不会明显增加股东的权益。但ScottKupor认为"股东"和"利益相关者"首先是一个错误的二分法。对于一家好公司来说，这两个原则从来不会冲突。好公司很早之前就认识到，最大化股东的长期利益首先需要理解顾客，员工和其他利益相关方是如何决定是否要和企业合作的。这决定通常是基于企业是否尊重他们的优先级来判断的。实际上，利益相关者深入且持续性的参与，往往可以转化为更大的企业利润，从而推动股东的长期利益。我对此理解很简单，企业成长和人性一样，短期快乐的(利润至上的)，长期很可能痛苦(有代价)；短期痛苦(做正确而困难的选择)，长期则更可能获得收益(社会奖励)。如果企业管理得当，能够通过良好决策、治理来平衡利润目标和目的，那么，“利益相关者优先”就可以强化“股东权益优先”，并且二者都屈从于顾客优先的原则。但考虑到这些角色自身的出发动机可能是互相竞争的，这真的可行吗？企业之所以存在，是通过他们的产品和服务提供给顾客。没有顾客-》就没有市场-》企业就不能生存(至少会没有补贴或现金流)。并且顾客可以用自己的钱包来投票。不喜欢？就可以走人。这就是为什么通常品牌抵制风潮要比立法来改变事情要更加有效。加密网络则是一种新的建立"社区公有和数字化服务运营"的方式。更具体来看，让我们想象一家业务类似Airbnb，但是完全建立在加密网络上开发的公司，如果通过区块链结构进行建立，新的组织实体可以把代币作为运营者(或者矿工)的奖励机制来确定网络的参与者交易的准确性。如果这个组织成为成功的生意，那么代币的价值可以相应的增加。因为加密网络并不依赖于中心化企业的良好行为，而是通过去中心化的网络/社区用户，运营者，维护者和其他人进行治理的。他们创造的价值可以通过不同方式累积给任何参与者。这个机制的关键是：通过token来寻求统一的经济，资本，治理，使命，声誉，或者其他激励措施；通过工作量证明，权益证明，风险共担，超级用户，以及其他游戏理论和数学机制来衡量工作和价值。在这种意义上，加密网络可以成为一种使更多人能获得资本、财富和治理发言权的民主化终极工具。不仅可以用于公司组织本身，对用户自己身份和数据的所有权来说也是如此。对于企业建设者和开发人员来说，除了用户和维护者，这种机制还会产生其他收益。我们相信这样的加密经济有助于解决网络自举问题：不必通过补贴房东在市场早期获得需求，早期用户(包括房东和早期使用者)可以通过参与市场保持活力，这样他们的参与和企业增长是一致的。类似的，顾客可以拥有他们自己的声誉，评论和其他相关数据和在网络上的活动(这和目前网络自己拥有这些数据用来牟利相反)。超级用户，如大型房东或常客/忠实顾客，在企业的战略发展方向上将拥有更多的发言权，通过基于各自参与水平的投票实现(与此相反的是先获得代币或者仅仅是预测性抢购代币的人)。所有这些机制都是通过公开代码建构的(和企业私下决定相反)。可以说，ScottKupor的观点相当简洁清晰：1）当利益冲突时，顾客>利益相关者>股东2）加密网络是资本，财富和治理发言权的民主化终极工具。作为资本的加密网络治理
Upbit将上线SEI:8月14日消息，据官方公告，韩国加密交易平台 Upbit 将上线 SEI，支持 KRW、BTC 市场交易对，SEI 仅支持来自 Sei 网络的存款，不支持通过 BSC 等其他网络充值。[2023/8/14 21:22:25]
Placeholder的JoelMonegro则认为，本质上，资本是一种权力，用以配置社会系统的经济资源，其价值是一个关于“这些资源中，有多少可直接转为持有者利益”的函数。这种理解揭示了“作为资本的加密网络治理模型”的内在价值，并帮助我们将具有治理权的代币理解为新类型的资本资产。JoelMonegro所绘制的加密经济循环模型能够帮助我们更好的理解：
加密经济循环模型该模型描述了一个三方市场：矿工，用户，投资者。矿工选择加入该共识协议，并协调其资源，以去中心化方式提供网络服务；用户消费服务；投资者资本化该网络(capitalizingthenetwork)的同时，促进交易。这些群体，使用网络自身稀缺加密货币或代币，相互交换价值。这些互动包括，矿工-用户关系，投资者-矿工关系，投资者-用户关系。它们描述了价值的抽象流动，这种流动，除了两人之间的直接交易外，它还可以采取许多形式。加密网络信任的两大支柱是其加密经济和治理模型。加密经济模型定义了系统的“规则”，治理模型则定义谁有权改变这些规则，以及在何种条件下可以改变这些规则。如果资本是配置经济资源的权力，那么改变加密网络规则的权力形成了它的资本。当这种权力采用代币形式时，它可以被市场交易，定价和建模。Joel指出代币同时融合了资本和货币的功能，而资本功能是长期价值的驱动力。当资本在加密经济模型中流转时，相关各方都因为代币作为资本的存在，不仅仅会关注短期价值，也会注重长期价值。在加密网络中当然存在大量投机者/短期投资者，他们为代币创造了流动性，如果加密网络存在价值，就不必担心缺少足够的用户和长期投资者。从模型中我们也可以看到，投资者和用户相对于股权经济，能够更好的制衡公司主体，因为公司的功能已被分解，可能是矿工/开发者/基金会这样的构成，其中很重要的部分不再是属于公司内部，这会带来更多管理和沟通成本吗？也许通过自由市场的调节，部分问题就会得到解决。目前并没有一个很确切的答案。在这篇文章中，我看到了加密网络可能存在普适性，即很多情况下，在公司的业务和产品形态上，并不适合使用区块链作为底层，但加密网络作为一种组织架构，其适用范围可能远超过区块链技术。总结
资管公司WisdomTree和Invesco再次提交现货比特币ETF申请:6月21日消息，彭博高级ETF分析师Eric Balchunas发推称，资产管理公司WisdomTree再次提交现货比特币ETF申请。此外，Invesco（景顺）重新提交了现货比特币ETF的19b-4文件。[2023/6/21 21:51:28]
能够看到资本主义和商业社会发展过程中，加密网络有很坚实的需求和清晰的路径。未来的一种可能是，最好的公司选择了加密网络作为治理模式，从而带来羊群效应。但就像Kindle并不能使纸书消亡，仍然有大量的股份制，私有制公司的存在。加密网络可能存在普适性。回到文章开头所提到的996和奔驰售后事件，如果把涉及到的公司想象为运行在加密网络上，问题在一开始会发生吗？结果会更好吗？首先，996的开发者如果属于公司编制，其工作时间长度并不太容易直接通过代币来调节，但如果不属于公司编制，只是开源的开发者，则可以通过工作量在市场上调整其工作时间。说到底这是一种双向的选择。如果奔驰车的所有经销商，用户和股东存在于同一个售后服务的Layer2的链，公开的服务数据是否能让投诉很多的经销商出局？新的竞争者能否通过分叉用户数据而获取竞争权利？通过提案方式能否让更多人投票应该如何处理事故，而不是仅仅由经销商或者厂商的某几个高层决定？我认为答案是未必，因为浮出水面的永远是少数，如果用处理社会热点的单件事务成本去处理大量的同类事件，对资源的消耗是惊人的。但有一点是明确的，当对奔驰商誉有损害时，如果意外对持有奔驰代币的所有人都有损害时，也许更多利益相关者就会采取有利于长期利益/社会责任的行动。链接
澳大利亚：正在努力确保加密资产监管保护消费者:金色财经报道，澳大利亚政府表示，它正在努力确保对加密资产的监管保护消费者，并使经济定位以利用新的数字产品和服务。为实现这些目标，澳大利亚政府表示计划改革加密资产的许可和保管。政府表示，将特别强调目前不属于金融服务监管框架的一部分加密货币。Anthony Norman Albanese领导的政府表示，它还打算让加密资产服务提供商遵守所谓的一套义务和运营标准。声明补充说，此类标准旨在保护客户的数字资金。关于监管和许可框架的设计，澳大利亚政府表示将在“2023 年年中”开始公众咨询程序，以便在引入立法之前进行充分的咨询。[2023/2/7 11:50:41]
本文大部分内容由以下3篇文档构成。1、过去，现在和未来：从合作社到加密网络作者JesseWalden(a16z)https://a16z.com/2019/03/02/cooperatives-cryptonetworks/https://orange.xyz/p/336翻译Jessie2132、股东(shareholders)和利益相关者(stakeholders)谁更重要?不：是顾客(Customers)作者：ScottKupor(a16z)https://a16z.com/2019/03/21/esg-shareholders-stakeholders-profits-purpose-cryptonetworks-nature-of-firm/3、加密网络治理成为资本作者：JoelMonegro(placeholder)https://www.placeholder.vc/blog/2019/2/19/cryptonetwork-governance-as-capitalhttps://biweilai.com/posts/6599
弗吉尼亚州养老基金向Genesis债权人VanEck基金投资3500万美元:金色财经报道，Genesis Global Capital周四晚些时候申请了破产保护，Genesis欠其前50名债权人超过35亿美元。其中一个债权人与弗吉尼亚州费尔法克斯县68亿美元的养老基金系统有关系。该县的两只养老基金向一只VanEck基金投资了3500万美元，后者被列为Genesis的债权人。
VanEck对Genesis提出5300万美元的索赔。根据VanEck的网站，该基金于2021年12月推出，其策略是与数字资产实体形成短期借贷安排，以实现高收益。[2023/1/21 11:24:10]
新加坡将与星展银行、华侨银行、大华银行试点合作，试用目标绑定货币CBDC、数字货币:金色财经报道，新加坡金融管理局（MAS）发布了一份关于目的绑定货币的白皮书，这是一种数字货币的代币化形式，限制了货币的使用方式。它是?Project Orchid?零售中央银行数字货币研究 (?CBDC?) 计划的一部分。四个试点项目正在运行，其中三个涉及新加坡最大的银行星展银行、华侨银行和大华银行。中央银行区分可编程支付具有规则的传统支付、可编程货币，其中规则和支付工具组合在基于区块链的令牌中，以及目的绑定货币（PBM），它认为这是建立在可编程基础上的第三种模型货币。涉及的资金可能是央行数字货币、代币化银行存款或稳定币，统称为数字新加坡元（DSGD）。在DBS试点中，它是代币化的银行货币。[2022/10/31 12:01:57]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。