编者按：本文来自：得岸观点，作者:JorgeS，Odaily星球日报经授权转载。
11月初时，MakerDAO的借款总量出现了一次大幅上涨，同一时期，Compound的借款总量却明显下滑。导致用户从Compound转移到MakerDAO的原因十分简单，在10月28日，MakerDAO将DAI的贷款利率从9.5下调到了5.5。
Aave社区通过“禁止额外CRV抵押借贷”提案链上投票，并已执行:8月7日消息，治理页面显示，Aave社区以100%的支持率通过了“禁止额外CRV抵押借贷”提案的链上投票，并于昨日执行。该提案由DeFi风险管理器Gauntlet提出，指出由于近期CRV流动性下降，建议将以太坊上Aave V2的CRV LTV设置为0，以阻止现有CRV抵押品进行额外借贷。[2023/8/7 21:29:05]
数据来源：DeFiInsightMakerDAO的决策也许并不是为了从其他借贷平台吸取用户，而仅仅是对市场流动性宽松的一个反应，但其结果却造成了大量用户的迁移。从市场竞争的角度看，利率仍然是抵押借贷业务最有效的竞争手段。有关DSR的上线将为MakerDAO带来竞争优势的话题，我们在之前的文章中曾经略有提及，在这里我们把这个问题稍微展开一下。算法调节vs治理调节
币安NFT市场推出蓝筹NFT抵押借贷功能，目前支持BAYC、MAYC、Azuki和Doodles:5月25日消息，币安NFT市场推出蓝筹NFT抵押借贷的新功能，目前支持ETH借入，通过抵押“蓝筹”NFT，例如 Bored Ape Yacht Club (BAYC)、Mutant Ape Yacht Club (MAYC)、Azuki 和 Doodles。在不久的将来将支持更多的加密货币和 NFT。
据 Binance NFT 网站，目前NFT 贷款的利率为 7.91%，贷款价值比在 40% 至 60% 之间。不会收取Gas费或以太坊交易费。[2023/5/25 10:40:13]
Compound、dYdX等借贷池类的平台，其存贷利率是由供需关系直接决定的。利率是借贷池中资金利用率的函数：当资金池中大量资金被借出，资金利用率上升时，利率就会相应上升，以此抑制贷款需求，同时吸引用户存款补充资金池；相反当资金利用率降低，为了拉动需求激励用户贷款，利率也会相应降低。利率调节的过程是由算法自动完成的，尽管有一些参数可以人为修改，我们仍然可以认为，这些平台的利率是由算法决定，利率曲线的形状十分固定，而不容易进行人为干预。
去中心化抵押借贷市场总借款量突破55亿美元 创历史新高:2月4日，DeBank数据显示，去中心化抵押借贷市场总借款量已突破55亿美元，创下历史新高。目前按照借款总量计算，排名前五的抵押借贷平台分别是：1.Compound：借款总量2,781,029,755美元；2.Maker：借款总量1,769,320,881美元；3.Aave V1：借款总量497,793,669美元；4.Aave V2：借款总量341,782,873美元；5.Cream：借款总量114,000,996美元。[2021/2/4 18:52:41]
三大DeFi抵押借贷平台最近24小时清算量均为零:在过去24小时内，按照借款总量排名前三的DeFi抵押借贷平台Compound、Maker和Aave清算量均为零，目前尚不清楚出现这种情况的具体原因。本文撰写时，Compound借款总量约为16.2亿美元、Maker借款总量约为10.1亿美元，Aave借款总量约为2.9亿美元。[2020/11/17 21:03:04]
数据来源：https://medium.com/hydro-protocol/上面的图中可以看到，各家的利率曲线不尽相同，在相同的资金利用率下，利率多有差异，而这些差异也必然会影响用户行为，改变抵押借贷市场的格局。当用户转向其他平台，项目方本身并不能通过人为调节利率来扭转局面。在DSR上线之前，MakerDAO并不提供DAI的存款收益，贷款利率是由MKR的持有者通过治理行为来调节的。DSR上线后，MakerDAO也开始吸纳存款，这让它同其他抵押借贷平台的竞争关系愈发凸显。而其存款利率仍然通过治理方式调节，那么在利率调节上它就具备了非常高的灵活性。也就是说，其他的借贷平台很难将利率调节当作自己的竞争手段，而MakerDAO可以。在市场状态瞬息万变的情况下，这种灵活性无疑带来了非常大的优势。存款利率的上限
Compound等平台提供给存款用户的收益来源于借贷用户支付的利息，贷款资金来源于存款，所以贷款总量不可能大于存款总量，即便Compound将收到的利息全部分给存款用户，其存款利率也不可能高于贷款利率。而在MakerDAO这里，事情却恰恰相反，用户存进来的DAI，其最终来源一定是通过抵押借贷方式发行的，所以对MakerDAO而言贷款的规模一定大于存款规模。那么理论上只要MKR的持有者同意，MakerDAO可以向存款用户支付高于贷款利率的利息！当然MakerDAO不可能如此随意的调节利率，否则将对DAI的价格稳定造成非常大的负面影响，毕竟DSR首先是作为DAI的价格稳定机制被提出的。而关于MakerDAO的治理过程是否足够的去中心化的问题，我们也在之前的文章中讨论过。在这几个项目中，MakerDAO的设计明显是最复杂的，相比Compound简单直接的吸储放贷模型，MakerDAO不仅引入了原生的稳定币，还设计了复杂的治理机制。这些复杂设计是否必要也曾引发过很多讨论。至少目前看来，每一个机制设计都证明了一定的合理性。最后我们想强调的是，在现在这个阶段谈竞争还为时尚早，DeFi生态的规模仍然十分微小，而不同项目分别朝着不同方向的尝试和努力，才是我们乐于看到的。唯有如此，我们才有可能更快地找到真正可行的路。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。