出品/CoinVoice文/菱禾“即使贷款发工资，我觉得企业也撑不过三个月”。西北董事长贾国龙最先发出了求救信号。紧跟其后，海底捞每天亏8000万，九毛九继续闭店…在过去的每一天里，都有企业在面临倒闭风险，餐饮、娱乐、旅游俨然成了重灾区。另一边，线上教育的盛况和线下教育的惨状在叠印出寒冬下资本的全新选择。新冠状病肺炎的疫情在短短几天就席卷全国，传播速度让所有人措手不及。为了应对这场灾难，停下来成了让痛苦能够更快过去的办法。互联网大厂的反应极其迅速。2月9日凌晨，腾讯再次宣布延长在家办公时间，将复工日期暂定为2月24日。字节跳动内部决定，对于外地的员工需要在2月12日至16日尽快返京，并依照政府要求自行隔离14天，最迟复工时间暂定3月1日。而另一种新兴产业—区块链，也在这场人类史上最糟糕的灾难面前，有了可以更进一步的思考。DAO是一个自区块链走进大众视野就存在的应用，但诞生之初，它就是争议与希望并存。一方面，TheDAO的失败使它饱受质疑。另一方面，Dash的成功又使它充满希望。时至今日，尽管人们还没有在DAO上看到更多进展。但因为疫情和经济形式，分布式的概念再次引起讨论。DAO对疫情能否有所帮助？在疫情中遭受打击的企业是否可以考虑DAO的治理模式？有何借鉴之处？在这篇文章里，我们思考DAO进行下去的可能性。DAO和疫情
在一场重大的灾难面前，很多人会习惯讨论管理的力量，因为混乱往往使情况更糟。无论是澳洲大火连烧四个月还是中国武汉感染超万人的肺炎，由于此后的情况演变超出了一开始的预期，引发了人们的前置思考。从区块链的角度，我们会思考去中心化和中心化管理结构下疫情的不同之处，以此来探索区块链模式下疫情发展是否会有所不同。
DeFi、IEO、DAPP等等，是人们经过对区块链近两年的研究结合推出的创新性应用，但在疫情当中，要探讨的是另一大最早诞生的应用DAO—分布式自治组织。最初在美国作家奥里·布莱福曼在一本名为《海星和蜘蛛》书里。他把中心化组织比喻为蜘蛛，把分布式组织比喻为海星，对两者的区别做出了详细解释。他在书中写道：蜘蛛是中心化组织，如果把它的头切掉后整个组织就无法生存了。海星则是由彼此对等的一堆细胞组成的，海星撕下的每只触手都可成长为完整的海星。海星和蜘蛛分别代表现实世界中去中心化和中心化的两种组织。海星型组织在遇到挫折和冲突被分解时，其组织将变成更小的去中心化组织，继续发挥作用；而蜘蛛型组织在首脑被割掉之后，将无法继续运作。相比之下，海星型去中心化运作的组织具有强大的生命力。那么面对重大的公共突发事件，DAO作为一个通过智能合约来保持运转，并将交易和规则编码在区块链上，实现公开公正、无人干预和自主运行的分布式自治组织，在疫情管理中，它能做什么？在疫情当中对于武汉救援最突出的问题是，供需双方无法直接触达。例如武汉医院资源匮乏的消息已经在网络满天飞，而各方通过努力也迅速募集了许多物资，但由于中间方的流程、人员等问题，物资到达医院手里的时候往往已过去许久，医护人员也因此得不到保护，疫情无法缓解。但在DAO的模式下，人们作为利益共同体，目标高度统一。参与方通过智能合约来缔结契约，点对点的将物资高效率输送到目标医院中，为医护人员第一时间送去希望。在这之中各方又不断优化合约、持续变化，从而发现最优路径。当然，这只是理想状态，实行起来也会存在问题，只不过和原来的方式相比，DAO也许更快速，更应急。来自于人们自发的力量，不一定比权力高度集中的力量弱。但DAO的问题是，这是完全自由的市场，所有的协作通过激励来进行，因此如何使人们产生归属感，产生信仰感，从而超越市场规律发挥能动性，在灾难中真正发挥作用是下一步需要明确的。DAO激励机制对企业的启发
所谓响之后，没有赢家。在这场战争中，另一个重灾区就是企业。2月1日是春节假期结束后的首个复工日，如果没有病，所有人都应该按照安排回到岗位上。因为疫情，这个时间被推后到了2月3日，此后是10日、17日，甚至更久，企业的亏损与日俱增。因此面对遥遥无期的疫情，大多数企业选择在家办公，即所有人开启分布式办公。例如腾讯将复工时间延长到2月24日，字节跳动延长到3月1日，在此期间，员工在家办公。这比那些全线停工的餐饮业、旅游业、娱乐业好很多，它们之中已经有人倒在寒冬中。分布式办公，因为一场疫情被提倡。尽管大家还是由中心化组织来发布命令，完成工作，与分布式自治组织不尽相同。但之于企业，分布式治理也有可借鉴之处，就是其模式和激励机制对管理的影响。员工在家分布式办公，实际上无形中增加了公司的管理成本。一是因为家庭和办公区的分割不明显，影响效率。二是远程沟通不及线下即时、明确，同一问题的沟通次数增加。这些无疑都在增加公司的成本。但在产业加速融合，消费升级的经济背景下，要求企业有更好的创新和更快的反应速度。类似于DAO的分布式自治管理模式，其实是节省企业租金和人力成本的方式，也是未来办公可持续的方向。在DAO的价值网络中，最重要的目的是资源的有效配置。DAO通俗的解释为由人们通过无信任协议相互协调运行的组织，为某个问题做出集体决策的一种方式。为了能够完全合理消耗资源，DAO中引进了激励模式。一般而言，DAO通常会以项目为核心，以通证作为价值流通证明和激励手段，然后用智能合约确定成员协作关系和利益分配模式。成员之间并没有明确的身份划分，例如投资者、开发者、消费者等等，都会因持有通证而成为DAO的一份子，参与到DAO的建设与决策。
正是因为DAO组织的特性，相比传统机构，DAO可以在短时间内裂变式的高速增长，内部的协作成本却不会同步增长。成员之间可自行通过合约结构的持续优化，不断寻求最优路径，让组织在不断扩大的同时依然能保持高效的协同能力和统一的发展方向，由此提高效率、降低成本。比如比特币是最先在区块链网络上运行的应用，结合DAO的特性，也有人认为比特币是有史以来第一个DAO。它是由矿工和节点来运营的组织，通过比特币来协调。那么矿工参与“比特币”的动机主要是挖奖励，如果矿工生产有效的区块，它将获得参与贡献奖励并贡献给“比特币”。现实一点说，参与者只有在充分受到激励的情况下才会积极地为DAO做出贡献。比特币已经证明了让参与者持续为社区做贡献的可行性，并且为“比特币”做出贡献的动机是即时的，没有延迟。但具体的激励如何做，是所有DAO都需要考虑的。以太坊TheDAO失败的很大一个原因是，参与者参与投票的动机是项目成功的回报以及代币在二级市场的价格上涨从而实现价值提升，这与Dash参与者的动机截然不同。DashDAO投票的动机是他们持有的Dash价值长期升值，因为他们投票支持有效的提案并阻止糟糕的提案，极大的节省了激励成本，人们自发的做出有益选择。这之中，利益共同体的目标和经济模型尤其值得深究。DAO的限制性
尽管因为区块链的普及程度和疫情的变化，DAO有了可讨论的空间。但在现阶段，DAO依然有许多不确定性。首先是观念上，从古至今，无论是传统企业还是新进的互联网企业，组织形式虽然在不断进化，但基本维持中心化权利机构的形式。像DAO这样从管理模式到利益结构整体颠覆且高度依赖数字技术的模式，短期内还很难被企业所认可，逐步磨合还需要时间。其次是环境，市场、政策、法律环境需要时间成熟。DAO是高度依赖物联网技术的模式，目前而言，DAO模式大多只能局限在金融、文化等非实体产业，市场非常受限。同时法律、政策亦需要时间来建立相关制度，如今DAO在大多数国家仍处于灰色地带。最后是技术层面，区块链底层技术还在探索和迭代中，处理性能、稳定性、安全性、易用性等各类特性，与大规模商用还存在不小差距。除此之外，去中心化的程度也需要再度确认。区块链提倡去中心化，但实践很难达到百分百分权。去中心化的组织里，也有中心化的服务。从工业革命到互联网技术的崛起，商业社会间的交易规则愈发自由。虽然从底层逻辑来说，降低成本提高效率是首要目标，但随着交易制度的自由和透明，交易成本却逐渐升高。尽管存在诸多限制，但区块链和DAO的出现，赋予了商业社会新的想象。?本文为CoinVoice优质原创内容，未经授权，禁止擅自转载。CoinVoice是领先的全球化区块链媒体，专注原创、深度、优质的区块链内容，致力于链接全球范围内的区块链创新者。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。