编者按:本文来自链闻ChainNews,撰文:AndrewKang,加密资产风险投资家、市场分析师,翻译:卢江飞,星球日报经授权发布。由于加密货币市场存在基于代币的自动化做市商,他们设计的业务运营模式可能会造成流动性「黑洞」,这个「黑洞」能从四面八方吸收资产,比如中心化交易所、去中心化交易所、冷存储库等等,最终让AMM赚得盆满钵满。下面,就让我来给大家谈谈这个问题。首先,我们需要了解加密货币市场流动性有一个反馈回路:交易量?做市商利润?专用于做市商的资本?流动性?点差收窄?重复链闻注:点差是买入价与卖出价之间的差价。买入价和卖出价的价差越小,对于投资者来说意味着成本越小。从这个反馈回路中,我们发现:流动性自己产生流动性。对于任何一个市场,这个反馈回路都是如此,包括中央限价订单簿交易和集合流动性模型:
LendHub被黑简析:系LendHub中存在新旧两市场:金色财经报道,据慢雾安全区情报,2023 年 1 月 13 日,HECO 生态跨链借贷平台 LendHub 被攻击损失近 600 万美金。慢雾安全团队以简讯的形式分享如下:
此次攻击原因系 LendHub 中存在两个 lBSV cToken,其一已在 2021 年 4 月被废弃但并未从市场中移除,这导致了新旧两个 lBSV 都存在市场中。且新旧两个 lBSV 所对应的 Comptroller 并不相同但却都在市场中有价格,这造成新旧市场负债计算割裂。攻击者利用此问题在旧的市场进行抵押赎回,在新的市场进行借贷操作,恶意套取了新市场中的协议资金。
目前主要黑客获利地址为 0x9d01..ab03,黑客攻击手续费来源为 1 月 12 日从 Tornado.Cash 接收的 100 ETH。截至此时,黑客已分 11 笔共转 1,100 ETH 到 Tornado.Cash。通过威胁情报网络,已经得到黑客的部分痕迹,慢雾安全团队将持续跟进分析。[2023/1/13 11:11:00]
安全团队:Defrost Finance被攻击事件简析:金色财经报道,据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,Defrost Finance预言机被恶意修改,并且添加了假的抵押token清算当前用户,损失超1300万美元。攻击者通过setOracleAddress函数修改了预言机的地址,随后使用joinAndMint函数铸造了100,000,000个H20代币给0x6f31地址,最后调用liquidate函数通过虚假的价格预言机获取了大量的USDT。后续攻击者通过跨链的方式将被盗资金转移到了以太坊的0x4e22上,目前有490万美元的DAI在0x4e22地址上,有500万美元的DAI在0xfe71地址上,剩余300万美元的ETH被转移到了0x3517地址上。[2022/12/25 22:06:35]
反馈回路:更多交易量?做市商获得更多利润?提供更多流动性?点差收窄?为交易者提供更好的定价?交易量会变得更多然而,对于那些刚刚创立的加密货币交易所而言,可能需要面临一个「鸡和蛋」的问题,因为交易所成立初期交易量和流动性都比较低。在起步阶段,不少加密货币交易所都不得不面临一段「反馈回路」艰难时期。不过,流动性挖矿提出了一种引导网络效应的新颖机制。简单来说,流动性挖矿通过代币奖励刺激流动性供应,这种方式可以促使流动性蓬勃发展并吸引更大交易量。这里我们列举两个成功实施流动性挖矿的例子,一个是Synthetix,他们在实施流动性挖矿之后sETHPool的流动性达到了Uniswap总流动性三分之一的水平;另一个例子是Balancer,在实施流动性挖矿一周之后,其网络总锁定价值达到了3000万美元。
安全团队:LPC项目遭受闪电贷攻击简析,攻击者共获利约45,715美元:7月25日,据成都链安“链必应-区块链安全态势感知平台”安全舆情监控数据显示,LPC项目遭受闪电贷攻击。成都链安安全团队简析如下:攻击者先利用闪电贷从Pancake借入1,353,900个LPC,随后攻击者调用LPC合约中的transfer函数向自己转账,由于 _transfer函数中未更新账本余额,而是直接在原接收者余额recipientBalance值上进行修改,导致攻击者余额增加。随后攻击者归还闪电贷并将获得的LPC兑换为BUSD,最后兑换为BNB获利离场。本次攻击项目方损失845,631,823个 LPC,攻击者共获利178 BNB,价值约45,715美元,目前获利资金仍然存放于攻击者地址上(0xd9936EA91a461aA4B727a7e3661bcD6cD257481c),成都链安“链必追”平台将对此地址进行监控和追踪。[2022/7/25 2:36:51]
慢雾:DEUS Finance 二次被黑简析:据慢雾区情报,DEUS Finance DAO在4月28日遭受闪电贷攻击,慢雾安全团队以简讯的形式将攻击原理分享如下:
1.攻击者在攻击之前先往DeiLenderSolidex抵押了SolidexsAMM-USDC/DEI的LP。
2.在几个小时后攻击者先从多个池子闪电贷借出143200000USDC。
3.随后攻击者使用借来的USDC在BaseV1Pair进行了swap操作,兑换出了9547716.9个的DEI,由于DeiLenderSolidex中的getOnChainPrice函数是直接获取DEI-USDC交易对的代币余额进行LP价格计算。因此在此次Swap操作中将拉高getOnChainPrice函数获取的LP价格。
4.在进行Swap操作后,攻击者在DeiLenderSolidex合约中通过borrow函数进行借贷,由于borrow函数中用isSolvent进行借贷检查,而在isSolvent是使用了getOnChainPrice函数参与检查。但在步骤3中getOnChainPrice的结果已经被拉高了。导致攻击者超额借出更多的DEI。
5.最后着攻击者在把用借贷出来DEI兑换成USDC归还从几个池子借出来的USDC,获利离场。
针对该事件,慢雾安全团队给出以下防范建议:本次攻击的原因主要在于使用了不安全的预言机来计算LP价格,慢雾安全团队建议可以参考Alpha Finance关于获取公平LP价格的方法。[2022/4/28 2:37:18]
现在我们再分析另一个情况下自动化做市商设计的流动性「黑洞」模式,即:如果在流动性池内的中心资产是网络原生代币,又会发生什么情况?举个例子,ETH是所有Uniswap交易市场的中心资产,想象一下,如果Uniswap推出自己的网络代币并取代ETH,会发生什么情况?事实上,Bancor和Thorchain已经开始采用这种运作模式了:在Bancor,每个流动性池内的资产都是ERC-20代币,但是需要拥有或抵押网络原生代币BNT才能获得;在Torchain,每个流动性池内的资产包括了比特币、以太坊、以太坊经典、ERC-20代币,但同样需要拥有或抵押网络原生代币RUNE才能获得。在这种情况下,如果我们继续套用流动性挖矿模式,事情可能会变得很疯狂。因为如果对这些流动性池实施流动性挖矿策略,就必须首先拥有或抵押网络原生代币,而这些代币价值占到每个流动性池资产规模的50%。一旦购入RUNE或BNT,这些代币的价格就会上涨,也意味着网络资金池也会越来越深,流动性自然就变得越来越强,也会吸引更多交易者。
上图是一个以RUNE代币为例的反馈回路:流动性池越大?手续费用就会越低?交易量变得更高?流动性挖矿收益更大?推动网络原生代币RUNE价格更高?流动性池价值变得更大需要说明一点的是,我所描述的是极端情况下的流动性反馈回路,那么随着价格上涨,流动性挖矿还会带来些什么呢?答案是:流动性挖矿收益。当价格上涨、流动性池更深、收益率推高这种良性反馈回路形成之后,就会让所有加密资产陷入到这个「黑洞」里。
现在,如果我们考虑市场反身性特点,就会发现这个「黑洞效应」影响巨大。因为只要人们希望原生代币的流动性挖矿收益更大,就会购买更多原生代币,继而推动代币价格上涨,就像创造了一个能「自我实现」的预言。而这,就是为什么SNX代币在短短九个月时间价格上涨50倍的原因。
大多数人没有意识到的是,Uniswap和Balancer的大部分交易额都来自于套利交易,而不是流动性池,然而套利交易不会让流动性池受益,只会让矿工获利。当然,由于费用较高,持续流动性池也会使得流动性池从套利交易中获得更多价值。最后要说一点的是,市场反身性会在另一个方向上反转,但其最终目标还是要让流动性黑洞创造一个池,充当不可渗透的流动性护城河。
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。