编者按：本文来自碳链价值，Odaily星球日报经授权转载。在短短70个小时里，自动化做市商「寿司」Sushiswap锁仓总价值就超过7.5亿美元，甚至有超越Uniswap之势。问题是，它能成功吗？
虽然很多人都知道Sushiswap是「克隆版的Uniswap」，但两者之间其实有一个主要区别，即：在Sushiswap上，交易费是在流动性提供者和SUSHI代币持有人之间分配，而在Uniswap上，交易费则是在流动性提供者和股权持有人之间分配。如果你想赚取SUSHI代币，需要先选定一个加密资产，然后在Uniswap上提供流动性，然后你持有的这个流动性代币会从Uniswap上抵押兑换成SUSHI代币。倘若一切顺利的话，两周之后Sushiswap会把你抵押在Uniswap中的流动性转移到他们自己的去中心化交易所中，这个操作其实就是分叉Uniswap。
美SEC官网已删除其前官员、Ripple诉讼案关键人物Hinman的简历:6月6日消息，美国证券交易委员会 (SEC) 已悄然删除其前财务部主任William Hinman的个人简历。虽然在SEC网站上，Hinman的个人简介页面曾经详细介绍了他的职业经历，但现在仅有一行介绍，即Hinman从2017年5月到2020年12月担任SEC财务部主任。而SEC官网对其他人员的介绍并未改动。
William Hinman已成为美国SEC与Ripple Labs诉讼案的关键因素。Hinman曾在2018年金融科技周会议上发言时表示，出售ETH并不构成“证券交易”。此前5月17日消息，法官裁定SEC不能封存Hinman相关文件。[2023/6/6 21:18:24]
Tracy：从投资人的角度来看热钱包还不是很稳定:金色财经报道，在Metainsight主办的以“FTX事件冷思考: 客户资产如何安全管理”为主题的Metainsight圆桌汇上，AC Capital Senior Investment Director Tracy表示，从投资人的角度来看，觉得热钱包还不是很稳定，因为看到在市场走熊之后无论是用户还是投资机构存在热钱包的资金都会受到一些影响，比如说被盗用了被伪合约盗走。对于MPC钱包或者是其他种类钱包，风险管理是更好的。现在大多数的钱包，包括现在安全性最高的冷钱包其实非常复杂的，操作过程的学习成本也会比较高。所以就更需要我们在钱包方面做出更多的努力。
此外，还是很期待在钱包这条赛道会有比较好的优质项目出来。[2022/11/20 22:07:51]
与此同时，抵押人可以赚取SUSHI代币，也意味着他们有权获得Sushiswap上每笔交易的0.05%交易费，剩下的0.25%交易费收入将会提供给流动性提供者。从这个角度来看，Uniswap协议上的交易者如果在Sushiswap上交易SUSHI代币基本上也需要支付0.3%的交易费，这其实和Uniswap上的交易没有太多不同。基于上述分析，你会发现Sushiswap似乎只成功分叉了一部分Uniswap。这又意味着什么呢？
美国立法者就个人在监管机构和加密行业之间双向转换角色问题致函金融监管机构:金色财经报道，美国立法者对金融监管机构和加密行业之间的旋转门表示担忧（旋转门指个人在公共部门和私人部门之间双向转换角色、穿梭交叉为利益集团牟利的机制），五位美国立法者已致函七家金融监管机构，询问他们为防止其机构与加密行业之间的旋转门而采取的措施。监管机构被要求在11月7日之前答复。[2022/10/30 11:57:40]
考虑到费用会分成给SUSHI代币持有人，并假设价格销售比基于TokenTerminal提供的六个主要DEX协议，那么可能会有以下结果：Sushiswap能够获得Uniswap年收入的百分比对应收入对应市值
Aptos首席技术官：目前在Aptos上构建的项目有200多个:9月20日消息，在由万向区块链实验室主办的第八届区块链全球峰会上，Aptos联合创始人兼首席技术官Avery Ching发表《Aptos区块链：安全、可扩展、可更新的Web3基础设施》主旨演讲，目前在Aptos上构建的项目有200多个，计划启动的NFT项目也超过了70个，测试网中每天有350万笔交易，平均每7秒就有超40笔交易。[2022/9/20 7:07:40]
不过到目前为止，还没有人基于价格销售比来做真正的交易，但这会是一个起点。同时，DeFi代币通常对通货膨胀有高度敏感性，我们设计了一个简单模型，其中假定SUSHI代币价格为4美元，以及Sushiswap能够获得Uniswap年收入的百分比是25%，一个月、三个月、六个月和十二个月的结果分别如下：
除了设定价格之外，SUSHI代币流动性转移的核心思想也非常有趣，这个理念其实也强化了我的观点，即：流动性只是短暂的护城河，真正的护城河是用户意识中所占的分量，在这方面，Uniswap依然是到目前为止最强的。需要注意的是，“寿司”也许只是开了一个头，Sushiswap应该不会是最后一次代币迁移尝试，毕竟越来越多人看到Uniswap产生的费用并希望尽快采取行动。这让我想起2017年市场上出现的许多所谓“以太坊杀手”，但这次基于代币激励的创新的确具有一定颠覆性。
因此，两周之后将会非常关键，届时SUSHI代币激励是否会有一定程度的下降值得关注。我的猜测是，除非Sushiswap真的能有一些与其他平台非常不同的亮点，否则大量资金将会流出并寻找收益率更高的DeFi项目进行收益耕作。那么，为什么我会做出这样的推测呢？
实际上，当Sushiswap上线之后，流动性提供者是最有可能获得并持有SUSHI代币的人，费用也将会在流动性提供者和SUSHI代币持有人之间分配，这意味着最终结果其实与当前Uniswap平台上情况差不多，即：流动性提供者赚的最多。值得一提的是，Uniswap其实也可以发行自己的代币进行费用分配，所以我的猜测是：大多数用户肯定会优先考虑经过测试的安全产品，并且可以逐步进行去中心化。但我这种猜测也不一定对，因为之前曾有过预测错误。这次为了进一步论证我的猜测，我特定分析了“分叉Uniswap流动性”几种流动性转移方式：1、特定于某些垂直领域的功能差异；2、推出其他有竞争力的产品。对于有明显功能区别的自动化做市商来说，的确可以不通过激励措施就能获得用户，比如DODO。但是流动性提供者在Uniswap上是有利可图的，他们会轻易放弃丰厚的费用收入转移到一个新的自动化做市商上吗？当然，一开始可能有少数几个交易对将会被Sushiswap吸引。如果我是Uniswap，现在最担心的事情并不是Sushiswap转移DeFi代币，而是会非常担心他们为用户提供更高质量的差异化功能，因为这会非常吸引用户，也将刺激Sushiswap后续出现大幅增长。最后要说的是，虽然我对SUSHI非常好奇，但真正让我兴奋的是流动性迁移背后的想法。当然，我的分析也是基于部分先动优势假设，并强调了流动性并非护城河这一事实。毫无疑问，自动化做市商将会在DeFi市场里变得非常有竞争力，用户当然也会因此受益。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。