编者按：本文来自以太坊爱好者，作者：AlexBeregszaszi，翻译&校对：闵敏&阿剑，Odaily星球日报经授权转载。一句话总结：首先，我会总的介绍一下EIP流程及其在2019年的调整。然后，我会提出新的EIP流程，其灵感主要源于RFC和W3C流程。自2016年以来，我一直在参与EIP。我最初是一名贡献者，之后参与「AllCoreDev流程」并承担编辑任务。现行流程
当前的EIP库中包含两种迥异流程：规范全网推行EIP-1和EIP233定义了这两种流程的部分内容。之后，EIP-2378又在此基础上进行了扩展。在2019年，有人提议了几处修改，其中与提案状态相关的有4处：引入「Review」状态将「Accepted」重命名为「Ready」引入「Abandoned」状态移除「Deferred」状态引入前两个变更的动机相似，但是略有不同。「Review」状态是一个全新的阶段，在这个阶段，提案并不急着实施，虽然已经有清晰的提案、可以接受更广泛的审查。「Ready」状态只是一个小小的增量变化，语气相比「Accepted」更加柔和，但是仍保留EIP-1中的硬分叉流程。引入「Abandoned」状态是为了清理很多被放弃的草案。显然，过去未使用的「Withdrawn」状态已经被移除。由于EIP-233和EIP-2378发生了更改，「Deferred」状态已渐渐变得不合时宜，已经被移除。还有人提议移除其它关于硬分叉的状态，例如，「Accepted」和「Rejected」。请注意，我不会详细解释下图中每个状态的含义。请阅读EIP-1以了解每个极端情况。不过，下文的‘提议流程’会给出合理的解释。」2019年6月，我们就已经深入讨论过EIP流程的复杂性。如果考虑到每个状态，则整个EIP流程如下图所示：
当时，我自己假设EIP可以从「LastCall(最后一次征求意见)」状态转向「Abandoned」状态，虽然文档里面没有这么写。我没有提到的是，有两种流程不同的EIP，而且并非以上所有组合都是有效的。「核心」EIP的流程如下所示：
这里要特别说明的是，「核心」EIP直到最近才引入「LastCall」状态。「非核心」EIP的流程如下所示：
2020年5月，我提议了一个更加简单的流程：
该提议的目的是引入「Review」状态，并移除所有协调硬分叉的尝试。这样可以统一「核心」EIP和「非核心」EIP的流程。但是，为了方便起见，我略去了协调硬分叉的部分。关于这点，我们已经进行过讨论。但是就像很多在走EIP流程的提案一样，这个提议并未得到推进。引起争论的还有是否应该将「Withdrawn」和「Abandoned」这两个状态合并的问题。在最近的议题中，这一点已经有了明确的解释。在电话会议上，还有人建议用「Living」一词来代替「Active」。前者或许不是最佳选择，但是听起来优于后者。硬分叉
我赞成将硬分叉管理和规范管理这两个过程分开。现在看来，似乎有很多人都这么认为。这样可以让流程变得更加简单流畅。根据全体核心开发者会议上的新消息，现在似乎有一个ETH1.0规范库专门追踪和管理提案，并在所谓的「YOLO」临时测试网上进行测试。我认为，即使将最后残余的硬分叉流程从EIP库中移除，EIP-233最初的构想依然是合理的：将已有的硬分叉记录到元文档中然而，人们在EIP-233的最初构想上迈开了一步，规则变成了尽快创建元文档以明确硬分叉的名称，因为不同的客户端使用不同的名称。但是在命名机制得到一致认可后，这个问题就不再是问题了。最后，EIP-233的构想再次延伸，延伸出了在计划和协调过程中追踪硬分叉的流程。幸运的是，以后这将由ETH1.0规范来处理。硬分叉发生后，所有数据都记录在「hardforkmetas」中。事实证明，hardfordmetas是一种非常有用的资源。我建议的流程
要想站在巨人的肩膀上，我们所能找到的最好资源是RFC流程和W3C流程。尽管这两个流程所涉及的规范通常比EIP大得多，但是我认为我们可以向它们取经。
这里，我从W3C流程借用了一些我个人比较喜欢的术语。不过，上图还给出了其它选择，都是现有术语或提议术语。我个人更倾向于「Candidate」这个术语。Idea任何提案在提交以前，都应该有一个深思熟虑的阶段，再提交创建草案的pullrequest。我们可以在EthereumMagicians、ethresear.ch，以及Gitter或Discord上的频道讨论和评议构想。Draft假设某个构想引起了人们的兴趣，我们就应该基于EIP模版为其创建草案。只要这个草案符合基本的语法要求，我们就应该将其合并。问题：关于编辑应有多大的审核提案的权限，人们的观点各不相同，目前还没有明确的答案。如果我们有一个良好的流程来移除不成功的EIP，那么早一点合并草案无疑是正确的做法。在这一阶段，预期会有一小群感兴趣的参与者对草案进行讨论。「Draft」状态没有时间限制，但是建议不要超过合理的时间范围。Candidate/Review一旦草案足够稳定，预期不会再进行重大修改，就应该进入这一阶段。在这个阶段，会有更多参与者提供反馈。这时，参与者有理由相信这个规范不会突然发生重大变化，因此他们更有可能投入时间来进行审核和讨论。这个阶段至少应持续45天，以便收集反馈。Proposed/LastCall一旦参与者认为这个规范已经非常稳定，不会再进行修改，就应该进入这一阶段。在这个阶段，这个规范会被推给更多参与者来征求意见。之后，这个规范就得到最终确定，无法再进行修改。这个阶段应该持续至少14天。如果需要进细微调整，可以在不改变当前状态的情况下进行，否则必须回退到「Candidate」状态。特殊要求：frontmatter中必须带有review-end-date字段。Final如果「Proposed」状态的规范成功通过，就会最终敲定下来。Withdrawn除了「Final」和「Living」之外，其它所有状态都有可能变成这个状态。特殊要求：以下几种情况可能会导致「Withdrawn」状态，但是必须带有reason字段：withdrawnbyauthor：作者在任意阶段做出了撤销决定withdrawnduetoinactivity：作者在一段特定的时间内没有任何活动。Living/Active那些作为注册表的EIP-1以及其它特殊的EIP都会被标记为这个状态，因为它们永远也不会被敲定。任何新的注册文件必须经历完整的EIP流程，然后才会变成「Living」状态。Archived虽然这不是一个状态，但是通过这种方法，可以将撤销了很久的EIP移除，以免堆满EIP库。点击此处，了解详情。Obsolete这不是一个状态，而是从RFC那里借鉴的淘汰流程。该流程会引入两个字段：obsoleted-by：包含一个将当前EIP淘汰的EIP编号obsoletes：包含一组被当前EIP淘汰的EIP编号只有在处于Final或Withdrawn状态时，当前EIP才能使用obsoleted-by字段。只有被引用EIP的「obsoleted-by」字段指向当前EIP时，当前EIP才能带有obsoletes字段。这就意味着，作为淘汰方和被淘汰方EIP的作者必须达成共识。鉴于有人提议了一个更好的淘汰流程，这一点未来可能会发生变化。Errata按照惯例，小的打字错误可由编辑修改。按理来说，任意能帮助阐明规范的修改都可以接受，只要它不至于使原提案面目全非，因为小的修改可以在Errata部分做出解释。如果需要重大修改，必须淘汰相应的EIP，并重新创建一个EIP。Remark以下frontmatter字段被移除，因为它们未经详细说明和/或使用：replacesuperseded-byresolution需要这些字段的话，可以再添加回来。以下状态被移除：AbandonedRejectedAcceptedSuperseded工具
然而，EIP面临的最大挑战是需要人力。最近，旧版本的格式校验器eip_validator已经换成了更好的版本eipv。另外，我们已经启动了一个机器人来检查过时PR的问题。虽然有了工具的辅助，编辑和审校依然需要投入大量的人力。如果我们想要让EIP流程变得更加流畅，就要使用机器人来代替真人完成大部分工作。我已经创建了一个新的议题来讨论EIP库需要引入哪些机器人。有志愿者想要一起实现机器人吗:):)
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。