编者按：本文来自去中心化金融社区，Odaily星球日报经授权转载。这是一篇研究在何种情况下成为Uniswap上某交易对的LP是有利可图的状态的文章。问题有点拗口，打个比方，你有3个以太坊，同时也拥有等价值的USDT，那么是将这笔资金就这么放在钱包里面有更多的收益，还是投入到Uniswap上的ETH交易池中赚取更多的固定收益？本文做了很多的数学推导，但是结论是简单的：如果波动性带来的损失超过其平均回报的200%，Uniswap的再平衡将不能消除足够的波动性影响，这种情况最好还是持有现金。如果波动性带来的损失低于其平均回报的66％，那么通过Uniswap进行再平衡来抵消波动性影响的代价将是不值得的，此时最好只是持有资产。在此范围内，成为Uniswap的LP可以创造收益。波动性损失是金融数学术语，描述的是大额投资损失复合回报。以下是该术语的发明者马克·斯皮茨纳热尔的解释：激进的投资组合损失会破坏长期的复合年增长率。从低得多的起点恢复需要很长时间：损失50％，你需要做到100％才能恢复到原来的状态。在这种情况下，我称这种成本将投资组合的+25％的平均算术回报转化为零CAGR称为“波动性损失”：这是一种隐性的，性的费用，投资者因为市场波动的负面影响而需要额外付出的成本。
UniswapLP“被迫”致富1问题
10月14日，CharlieNoyes在Twitter上发布了一个他和DanRobinson一直在辩论的问题：对于任何Uniswap的交易对，最佳费用是多少？这种最佳费用能否超过未重新平衡的投资组合实现“无暂时性亏损”甚至是超预期的增长？1.1基础规则
自动化的做市商AMM是一种去中心化的交易机制，可以让用户在交易像USDC、ETH等的链上资产。Uniswap是以太坊上最受欢迎的AMM。像大多数AMM一样，Uniswap通过持有两种资产的储备来实现交易对之间的兑换。并储备量确定交易价格，使价格与大盘保持一致。为“资金池”提供流动性的人称为“LP”，LP为其他用户提供了流动资产以进行交易。LP需要同时注入两种资产，承担了交易风险以换取一部分Uniswap的收益。1.2问题设定
问题在于，资金池是在资金和另一种价格会随机波动的资产之间提供流动性。更残酷的假设是，所有的交易几乎都是套利交易—只有当AMM的价格超出市场水平时才会发生。换句话说，每笔交易都会导致资金池中的资金亏损。1.3一般情况
乍一看，这种情况会成为Uniswap的LP的代价高昂的错误。因为做市商要求的买入价低于卖出价，所以当资产价格不动时，做市商直接获利，他们得到的买入和卖出量大致平衡。这些交易通常被称为“不知情”交易，因为它们与短期价格变动没有关联。另一方面，做市商在价格下跌之前买入，或在上涨之前卖出，都会亏损。因此，做市商最担心的交易对手之一就是套利者，套利者只有在价格发生变化时才进行交易。套利者的每笔交易对其来说都是纯利润，对于做市商来说则纯亏损。由于Uniswap中没有不知情的交易，因此LP显然会损失惨重。甚至可以怀疑，对于一些潜在的价格波动，作为Uniswap的LP在每一笔交易中都会被套牢。2解决方案
如果一项资产相对于其平均回报率的波动性足够高，那么随着时间的推移，Uniswap上的LP将比HODLer收益更好，即使进场的只有套利交易。这是由于一种称为“波动性收益”的现象造成的：在某些条件下，通过周期性地对两种资产进行再平衡，它们的表现有可能超过任何静态投资组合。在这种情况下，“再平衡”是指通过交易使每项资产中持有的比例返回到固定的50/50。因此，当他们被套利时，LP会向市场支付一笔费用，为他们重新平衡投资组合。在这个特殊的数字设置中，这种再平衡是有益的，可以希望尽可能多地这样做。这意味着LP应将其费用设置为尽可能低而不为零。这对于Uniswap来说是个好消息，因为这意味着即使在套利交易占主导的情况下，低费用仍然是有意义的，这使Uniswap在链上订单不断增加并开始提供更小的价差时保持竞争力。也就是说，值得强调的是，这些结果适用于非常特殊的程式化数字设置，其中涉及的假设与Black-Scholes期权定价模型的假设非常相似。2.1比较标准
我们通过比较不同策略的“渐近财富增长率”来评估它们，这些“渐进财富增长率”衡量了它们在很长一段时间内增值的速度。我们将所有策略与“非再平衡投资组合”进行比较，“非再平衡投资组合”一半是现金形式，一半是持有风险资产形式，并保持不变。这意味着，在最坏的情况下，当风险资产丧失其全部价值时，“非再平衡资产组合”将几乎全部由现金组成，从长远来看其增长率为零。另一方面，如果风险资产呈指数增长，它将很快在“非再平衡投资组合”中占据主导地位，因此其增长率与风险资产相同。值得注意的是，两种资产可以共享相同的“渐近财富增长率”，但表现的差异也很大。例如，如果风险资产的增长率为零，那么享有零手续费的Uniswap价值将始终低于“非再平衡投资组合”，但由于预期两者都不会随着时间复合增长或亏损，两者的财富增长率都将为零。2.2波动阻力
波动阻力对于50％损失/75％收益的作用过程要理解这些结果，首先要理解波动阻力的概念。假设每年我们的风险资产价格要么下跌75%要么上涨50%，两者发生的概率相等。在任何特定年份，如果我们投资$100，“期望值”是50/2+175/2=$112.5。如果只是购买并持有，投资组合预期将每年增加12.5％—这似乎是一笔不错的交易。不幸的是，在现实世界中，我们的利润其实无法实现。如果我们购买并持有此组合，最终将失去一切。这是因为，随着时间的流逝，财富增加将带来巨大的损失。如果第一年损失50％，第二年增值75％，第二年期末余额将只有50％?175％=87.5％。同样，如果第一年收益75%，第二年亏损50%，第二年期末余额依旧是175％?50％=87.5％。随着时间推移，大数定律下的内部收益率将是年化-12.5％，将不可避免地破产。2.3怎么回事儿？
你可能会觉得上面的结论很奇怪甚至是错误的。实际上，期望值是一个理论量，用于衡量我们在“同时”复制给定的“”行为会发生什么情况。但其实，每次“”是依次进行的，结果会随时间推移而形成。带入数字，当我们按照“-50％/+75％”的赢率一遍又一遍地，每次都将资金再投资，期望值就会大幅增长，这主要是因为只有很少几条路径都能完全正确，从而带来天文数字般的回报。但随着时间的推移，这些路径在所有可能路径中所占的比例越来越小，而我们实际看到其中一条路径实现的几率也缩小到零。2.4再平衡的价值
面对波动的影响，即使期望值可能是正的投资决策，也有必要保留部分资金。这样，当出现问题时，可以减少损失，从长远来看会带来复合收益。当价格上涨时，平仓部分头寸以锁定利润，以防价格再次下跌。当价格下跌时，有时有必要低价买入获得预期的未来回报。在某些情况下，最佳策略是不断调整投资组合，以使将固定比例的财富投资到每个头寸上，例如一半现金，一半风险资产。但这并不总是最佳的平衡，一般来说，你希望投资组合中的风险资产越多，其回报率相对于其波动性越高。重新平衡长期财富增长的好处可能是巨大的，并且可能意味着盈利与破产之间的区别。即使每笔再平衡交易的价格都不利，并造成瞬时损失，结果也是如此。2.5炼金术
费用从0%起的资产增长率在上面的设定中，以最小的成本更频繁的进行再平衡，将对LP有益。因此需要将费用设置为>0%，以降低价格波动率就可以触发再平衡。但是当费用恰好=0%时，再平衡的所有好处就会消失，并且大概率，LP要比持有非再平衡组合时的收益更差。Uniswap使用“常数乘积”不变，这意味着在没有费用的情况下，每笔交易必须保持储备金余额的乘积不变。本文表示为RαRβ=C，尽管已经熟悉Uniswap的读者可能更习惯于x*y=k。但是，事实证明这个C必须是数量增加的，才能使再平衡为我们提供财富增长。在免费的情况下，C会保持不变，就没有财富增长的引擎。在Uniswap或前文的设置中实施的非0%的费用，可确保C每笔交易都增加。C随时间推移增加，意味着储备金余额不仅在增长，而且还在保持着平衡，从而提供了收益。3数学
综上所述，现在可以准确地回答CharlieNoyes提出的问题。重复说明一下，他们关注的是Uniswap一类的AMM的财富增长率，这种AMM收取1?γ百分比的费用，在现金和一种资产之间形成市场，而这种资产的价格以几何布朗运动的形式变动，带有参数μ(偏移)和σ(波动率).。3.1LP资产的增长率
3.2最优费用与超额收益
当且仅当μ>0和
时，成为LP比持有一半现金和一半代币的非再平衡投资组合有更多收益。在这种情况下，LP应将他们的费用设置为尽可能低的值而不是0%，他们的资产增长率将约为μ/2-σ2/8。3.3解释
由于“几何布朗运动”模拟复合增长，因此它们也会受到波动阻力的影响，在数学上可以将GBM的资产增长率表示为-σ2/2：G=μ-σ2/2这意味着在范围
内，Uniswap上的LP对应于资产增长率为-μ<G<μ/3。这个结果显示，再平衡能够抵消部分基础资产波动性的影响。另一方面，如果没有波动性影响的平均收益为正：如果波动性带来的损失超过其平均回报的200%，Uniswap的再平衡将不能消除足够的波动性影响，这种情况最好还是持有现金。如果波动性带来的损失低于其平均回报的66％，那么通过Uniswap进行再平衡来抵消波动性影响的代价将是不值得的，此时最好只是持有资产。在此范围内，成为Uniswap的LP可以创造收益。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。