编者按：本文来自InfoQ，编译：核子可乐、Tina，星球日报经授权发布。2017年12月，比特币价格首次突破19000美元，随后又在一年内跌破到3200美元。但是长期持有比特币的人终于笑到了最后，因为比特币的价格在本周四突破了40000美元，是三年前价格的两倍。虽然现在价格回落至38,000美元左右，但是比特币在过去的五天内价格飙升了近25％，连带着让加密货币的价格突破了多个里程碑水平。比特币价格每创一次新高，都会让现在不再持有的投资者心痛一次。外媒报道，英国一名IT工程师不小心将藏有7500枚比特币私钥的硬盘当垃圾扔掉。按照4万美元现价估算约价值3.8亿美元，他表示后悔莫及。同时这个上涨的价格也不断创造着新的财富神话。有一位程序员今天在reddit上发帖表示他找到了多年前通过观看视频和完成在线随机任务免费获取的127枚比特币。在比特币价格上涨之后，他从放在车库中的旧戴尔电脑中找出了这个名为“Keys”的txt文件，并于1月3日以34000美元的价格卖出了全部127个比特币。
消息人士：哈佛等大学的捐赠基金已购买比特币至少一年:在过去的一年左右的时间里，美国一些最大的大学捐赠基金一直在悄悄地通过在Coinbase和其他交易所持有的账户购买加密货币。两位熟悉情况的消息人士称，哈佛、耶鲁大学、布朗大学和密歇根大学以及其他几家大学一直在交易所直接购买加密货币。（coindesk）[2021/1/26 13:29:58]
比特币由据称为日裔美国人的中本聪在2008年11月1日提出。2009年1月，在赫尔辛基的一台小型服务器上，中本聪创建了一份简陋的开源代码，比特币的首个区块在这一天诞生。早期参与者主要是一些极客。2010年5月21日，一个美国的程序员用10000枚比特币换取了2个披萨，当时这两个披萨的市场价是30美元，折合下来1枚BTC的价格是0.003美元，这就是BTC第一次在现实世界中的定价。
USDT占比特币交易比重约为65.89%:金色财经消息，据cryptocompare数据显示，目前比特币交易情况按照交易币种排名，排在第一的是USDT，占比为65.89%；排在第二的是美元，占比为12.67%；排在第三的是日元，占比为9.58%；排在第四的是欧元，占比为3.09%；排在第五的是韩元，占比为2.89%。[2020/7/2]
面对不断上涨的价格和看似平稳的走势曲线，比特币是否值得继续投资？今天这篇文章，我们来谈谈比特币丑陋的一面。实际情况与愿景背道而驰
中本聪创造比特币的最初，就设定了总数为2100万枚，只能通过网上“挖矿”得到，不依靠特定货币机构发行，并使用区块链技术来确保该数字货币流通各个环节的安全性。比特币提出的这些新的理念与技术，证明了“区块链”在一定程度上具备可行性。但最终，比特币未能兑现自己诞生时做出的承诺，甚至彻底背离了这些承诺。从诞生那一刻起，人们就一直在窥探并分析区块链。区块链全面开放，因此对它的窥探与分析也永远不会停止。随着分析能力的提升，任何匿名保护都终将沦为笑话。区块链空间的稀缺性，让人们以为自己终于找到了摆脱传统银行的救命稻草。从债务经纪到部分准备金银行业务，再到Mt.Gox乃至如今的“负责任”商人的风险投资，无数参与者都在有意或无意当中忽视了这样一个事实——他们对比特币的理解，正是比特币一直希望摆脱甚至消除的顽疾。在他们的推动下，比特币已经与其他货币一样成为一套基于债务的体系。掌握密钥的交易所没有任何义务将所有储蓄资产作为准备金封存起来；相反，只要资产尚未用尽、或者是还没被用户抓住把柄，我们就无法证明其是否掌握着与声明相符的资产。另外，比特币对微交易没有任何促进作用。如果将比特币网络部署在一所大学之内，那么相对有限的交易总量不会给网络本身带来太大的负担，因此能够保证单项交易的执行成本不致超过交易额本身。但在这种情况下，矿工池的规模也将非常有限，意味着采矿活动将变得振荡极大、毫无稳定性可言，无法保证区块链不受篡改活动的影响。事实上，比特币在发展早期曾经出现过类似的状况，因此中本聪才决定疯狂采矿，借此平抑区块链的产出波动。而比特币采矿又助长了腐败现象，浪费了巨大的能源，孕育起僵尸网络，甚至在某些国家出现了以中央政府为主导的统一采矿活动。比特币的几股主要参与力量口口声声强调，不断引入更多矿工是为了抵御51%攻击；但实际上，他们只是害怕没有足够的矿工进来维持这场规模庞大、资源投入甚巨的全民狂欢。专用采矿硬件的出现已经给工作证明带来重创，这类硬件专门用于采矿，而对常规计算几乎毫无用处。以此为基础，采矿能力不再分布在全世界，而开始集中在少数“矿业巨头”手中。他们可以寻找世界范围内成本最低的电力，把自己的采矿设施搬过去，最终令一切散户矿工变得无利可图。没错，比特币采矿其实已经名存实亡，ASIC开始成为唯一的采矿选项。站在央行数字货币的对立面
声音 | 交易员：比特币可能以高位开启新的一周 但最终跌至8500美元:加密货币交易员NebraskanGooner今日发推表示，比特币的价格可能会跌至25天SMA均线（8500美元）。他还指出，比特币仍有可能以高位开启新的一周，并呈上升趋势。但这种价格上涨很可能只是昙花一现，比特币价格最终会下跌。值得注意的是，NebraskanGooner此前正确地预测了9月6日比特币发生的近500美元的下跌。这一下行走势阻挡了比特币升至1.1万美元的道路，从而否定了整个看涨行情。[2019/9/9]
全球金融体系正在发生重大变化，在不久的未来，我们即将迎来央行数字货币。央行数字货币与比特币截然不同。理论上，比特币在全球分散的系统上运行，只要互联网能够运行，任何政府或个人都无法控制它。而央行数字货币代表着一套“闭环”系统，这一点与目前的数字货币及其货币等价物类似，这样的闭环货币系统能够为持有者提供强有力的控制权。至于央行数字货币的实际使用方法，倒是没什么太多可讨论的，消费者可以直接使用，享受由此提供的激励措施，例如获得更高的储蓄收益或者获取央行数字货币支付折扣等。央行数字货币将是一种可编程货币，凭借着内置交易规则这种强大能力，其将表现出前所未有的灵活性。届时货币流通速度将没有任何影响。例如，当央行决定存钱时，资金就会停止易手；而如果央行希望老百姓花钱，则可以把钱引渡到某些特定经济领域当中以推动市场增长。现在，根据全球经济的长期发展态势，人们已经意识到加密货币中蕴藏的巨大能量或者说破坏力。当下，全球80%的央行都在着手规划自己的数字货币。加密货币带来了一种脱离主流经济体系的选项。事实上，比特币的根本作用就是毁灭国家的货币主权：没有这个前提，比特币根本不可能取得如此辉煌的成功。任何一个希望摆脱实体现金、摆脱银行负利率、摆脱央行对自己支出活动及支付方式的控制的用户，都只有一个合乎逻辑的选择——以比特币为代表的加密货币。正是在这个层面上，比特币与各国国家力量之间即将爆发激烈的冲突。加密货币的优势并不在于匿名性。关于加密货币的种种法规，已经要求用户至少得提供自己的身份信息与所从事的工作。这一切让我们想起了1934年美国政府从美国公民手中强制征收黄金的掌故。货币系统的变化，可能给加密货币支持者们带来巨大冲击。不少美国人都不了解，1934年到1974年之间美国曾颁布法令，将私人持有黄金视为非法行为。美国自1929年起开始进入大萧条时期，政府及银行需要增强其财务稳健性，黄金国有化也被纳入法律条款。第6102号行政令于1933年4月5日根据《罗斯福法案》签署发布，其中提到美国民众必须接受每盎司20.67美元的官方收购价，并依法上缴全部金条、金券以及金币。美国民众能够合法持有的黄金珠宝总值不得超过100美元。任何试图逃避法规私藏大量黄金的人士，都将面临起诉风险。
声音 | 赵长鹏：比特币价格没有上限:Cryptoinfobase在推特上发问称：“在可预见的未来，比特币的最大合理价格是多少？ ”对此，赵长鹏回应称，比特币价格没有上限。Cryptoinfobase回复称：““你的意思是BTC的价格可能无限高，或者在不久的将来，商品和服务的价格都会以比特币来定价，所以将比特币与美元挂钩是没有意义的吗？” 赵长鹏答复称，法定货币没有通胀限制。[2019/5/27]
他们希望制度管理下的每一个人分摊压力，共同抵御经济困难期。所以只要美国经济无法短期出现大幅改善，如果美联储仍然找不到行之有效的通胀实现手段，那么我们就一定会朝着1934年的情况迈进。黄金和比特币具有某种共性，它们都没有竞争对手所无法摆脱的风险。无论是持有黄金还是持有加密货币，我们都能有效规避金融萧条的影响。当时，黄金价格为每盎司20.67美元，所以普通人也能囤积一批“硬货”。但如今，每盎司黄金的价格已经接近2000美元；相比之下，如今的比特币获取难度要比1934年的黄金还更低些。随便找个线上交易所，大家都能买上几块钱的比特币，而且这笔小小的资产完全不会受到政府经济政策的影响。央行数字货币可以明确设定用户可以用它购买哪些产品及服务。相信有些朋友试过用信用卡购买加密货币吧？这种购买会被拒绝，一切都得按规矩来，就这么简单。大家可以继续开开心心使用加密货币，但也许忽然有一天，各国政府会发现自己的央行数字货币竞争不过其他加密货币，于是后者可能马上会变成非法的东西。可以肯定，各国央行的政府部门的专家肯定比普通人要聪明，所以我们能想到的他们肯定早就想到，而且经过了充分的论证。
李迅雷：仅从供给角度判断涨跌有失偏颇 比特币供给减少但也暴跌:中泰证券首席经济学家李迅雷称，对于投资品而言，仅从供给角度来判断价格涨跌肯定有失偏颇，就像比特币一样，尽管供给越来越少，但价格也出现了暴跌而非暴涨。原因在于，投资品的需求会因为预期的变化而改变。又如，黄金的未来供给也会越来越少，越来越稀缺，但为何当今价格还是那么疲弱，是因为全球对于投资黄金的需求减少了。[2018/6/19]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。