在前面的文章「NFT的玩法指南」中，我们提到新手参与NFT投资，除了直接买入NFT资产之外，还有一种比较冷门的途径，那就是投资NFT的部分所有权代币，比如NIFTEX的ShardedNFT，或Metapurse的B20代币。部分所有权代币是一种NFT流动性问题的碎片化解决方案，即允许用户将一个完整的NFT拆分成若干ERC20标准的碎片化代币，且这些代币可在二级市场上进行交易，降低了NFT的流通难度。这种NFT的「拆分」本质上是将NFT托管在一个智能合约中，然后基于此拆分发行ERC20标准的代币，用户可以自行对拆分后的代币定价。ERC20碎片在每一次交易中产生的新的价格，都会反馈到整体的NFT上，也即NFT的价格随着碎片价格的更新而不断更新，提供了一种价格发现功能。此外拆分后的NFT碎片每在二级市场进行一次流通，其中的一部分收益都将分给创作者，作为版税预留，作者可以向平台进行申领。NFT碎片化一方面降低了投资者的参与门槛，可以让更多人进入到NFT生态中并推动其发展，另一方面，增强了NFT艺术品的流动性，让创作者在其作品上获得更多收益，所以这是一个对投资者和艺术创作者都是非常友好的解决方案。本文将介绍NFT碎片化如何对社交代币进行改进。在过去的几个月时间，由于NFT的快速发展，人们也重新点燃了对社交代币的兴趣。本文既是对过去一年中社交代币发展的反思，也是对NFT将如何塑造社交代币未来的思考。目前，社交代币的价值在于可以通过持有代币来设置某些门户的访问门槛。举例来说，当你持有一定数量的某种社交代币时，你就可以访问Discord中一些聚集着加密领域顶级人物的私人频道。这种方式在2020年夏天便开始流行起来，人们可以使用一个名为Collab.Land的Discord机器人为社区设置代币持有门槛。我自己曾推出一过个名为「JAMM」的社交代币，我也尝试着把JAMM的代币持有量设置为阅读我博客文章的门槛，比如阅读我周更的博客文章需要持有100枚代币，约50美元。虽然发行社交代币为我的内容带来了更好的价格发现，但我很快发现，我无法从我所写的内容中获取到任何价值，而且由于存在着门槛，内容传播也受到了极大的限制。总而言之，虽然社交代币设置了将持有代币作为用户的访问门槛，但是却缺少持续创造价值的能力，这种方式至少存在以下问题：对于价值无法达成共识：早期阶段的代币持有者很难就社区发展将会带来多少价值达成共识；缺少激励：任何人只要拥有足够的代币都可以加入社区，但没有激励措施来鼓励他们为社区做贡献。；无链上现金流：除了在新人加入时购买代币这一步操作，社区无法从其他地方获得收益。NFT碎片化
观点：如今的加密行业高度集中，带有“殖民思维”:3月21日消息，据Business Insider报道，德蒙福特大学计算机科学与信息学学院的研究员Catherine Flick认为，在少数大人物的技术官僚治理下，互联网已经演变成一个高度集中的网络。Flick同时也认为加密行业有一种“殖民思维”，权力集中在少数依赖廉价劳动力的人手中。
她解释说，一些杰出的艺术家创造了一些业内炙手可热的NFT藏品，但他们没有得到公平的补偿。例如Bored ape Yacht Club（BAYC）系列背后的首席艺术家，据称她的作品未获得公平的报酬。
Flick进一步指出，去中心化意味着没有单独的个人或公司掌握控制权。但现在的情况并非如此，因为似乎出现了“如此多理论上去中心化但实际上重新中心化的事例”。例如，BAYC背后公司Yuga Labs从Larva Labs手中收购了CryptoPunks和Meebits藏品。（Zycrypto）[2022/3/21 14:09:34]
长期以来，NFT的碎片化一直被视为解决NFT流动性最好的方法。有一些平台正在朝这个方向努力，比如NIFTEX，它可以将NFT分解成碎片，这样普通收藏者也可以参与到昂贵的收藏品投资中。虽然这些平台已经取得了不错的进展，但大部分人还是存在着疑惑——「我为什么要购买碎片化艺术品其中一小块份额呢？」这个问题的产生是因为缺少一些关键要素来创造对NFT碎片化的需求，比如永久版税。NFT的永久版税概念最早是由SuperRare团队提出的，后来Zora等平台也采用了这一想法，引入了设置NFT版税的功能。NFT创作者在未来会有两条路可以选择：独立创作或集体创作。独立的创作者可以通过NFT的转售赚取版税收入。而集体创作模式则是一种全新的建立分销的方式，通过将NFT的版税收入碎片化，创作者可以获得更多的发行量，这些碎片化的版税收入可以用代币的形式来表示，创作者把这些代币分配给用户，让这些用户帮助他们销售NFT，这样可能会让NFT卖出比独立销售更高的价格。以资产为中心
观点：韩国医疗行业转向区块链和其他工业4.0技术是“不可避免的”:韩国一次流感疫苗接种失误导致至少59人死亡，一名医生表示，为了防止此类悲剧发生，韩国医疗行业转向区块链和其他工业4.0技术进步是“不可避免的”。在首尔龙山区工作的耳鼻喉专家Kim Mi-ri称：“我国的医学领域开始使用区块链技术是不可避免的。我们需要使用新兴技术来监控药品的分配、管理和治理方式，并且现在就必须这么做。人为错误的范围太广了。我们需要使用可追溯性平台等工具缩小这一范围，这些平台由区块链、人工智能、大数据和物联网设备驱动。”
此前消息，在韩国首尔举行的生物制药冷链物流会议上，三星集团的IT部门三星SDS宣布，其将在11月将开展一系列试点项目，以测试区块链驱动的药品分销管理，目的是确保追踪药物过程的透明度。该试点将持续3到6个月，将有一些未具名的制药公司参与。另外两个类似的项目也已经启动，均由韩国大型制药公司牵头，且采用工业4.0技术。（Cryptonews）[2020/11/3 11:31:58]
社交代币的发行首先要以「资产」为中心，而非社区。与其围绕一个社区或一个想法发行社交代币，不如发行代币来代替作品的版权。这会让社区成员们有一个更明确的目标，而不是模模糊糊的、可以无限期拖延的所谓「拿住，团队在做事」。
观点：将加密货币指定为类似证券的金融工具，可能产生积极影响:人们关于比特币到底属于货币、商品还是证券存在争议。加密货币与证券的亲缘关系主要源于其发行以及在ICO中的功能，它们在ICO中被用来筹集传统资金。ICO通常由寻求为区块链相关或其他在线项目筹集资金的公司进行。他们通过发行数字货币筹集资金，这些数字货币允许持有者使用新的系统或软件，或分享产生的利润。例如，总部位于瑞士的去中心化管理平台阿拉贡（Arago）在2017年发行代币筹集约2500万美元，这些代币赋予其系统开发方式的投票权。监管机构可能会根据不同的加密货币的具体特点，选择不同的处理方式，这是英国去年采取的一种做法。一些参与者表示，任何将加密货币指定为类似于证券的金融工具的做法都可能是积极的，虽然可能面临繁重的监管，但也有可能因此允许基金向更广泛投资者销售加密货币。伦敦加密基金Prime Factor Capital首席执行官Nic Niedermowwe表示，“如果它们以某种方式被归类为金融工具，那么就会产生连锁效应，将可能有资格获得零售基金。”（路透社）[2020/3/3]
业内观点：红杉起诉币安的形式意义大于赔偿结果:据全天候科技，某一线VC基金的投资人认为，红杉之所以要起诉币安，形式的意义大于赔偿的结果：“一个一线美元基金如果对这种事忍让，那就称不上一线基金。”也有观点认为，在币安这种明星项目上，对于红杉来说丢了项目不能丢了气场，打官司至少还可以向LP们证明已经尽力了。对于赵长鹏而言，此次遭红杉起诉可能还会有信誉损失。有投资人表示，“看到他这么对待别人就会担心以后这么对待自己。”[2018/4/27]
在最开始，你可以用这些碎片化的份额创建像Collab.Land这样的门户访问媒介，让份额的持有者拥有一个短期的一致目标。当NFT成功售出后，这些碎片化份额持有者会按照他们所拥有的代币数量按比例获得报酬。社区建设其实是次要的，人们对于销售NFT可以获得利益的共同追求，能够使得社区自然而然地形成。整体或者碎片化
随着上述模式的发展和普及，创作者为了让更多人拥有他的作品，会选择将版税收入碎片化，在未来可能会出现这两种买家：「整体NFT」的买家和「碎片化NFT」的买家。如果你并不确定这个NFT资产未来的价值，只是希望通过帮助其成功销售获得版税收入，那你就可以买入「碎片化NFT」；而如果你想获得这一NFT资产的所有权并向其他人声明你拥有它，那么你就可以买入「整体NFT」。这其中最关键的区别在于，因为有着更明确的目标，NFT碎片化会激励买家为NFT作品的销售做出更多的贡献。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。