协议治理机制的选择对协议的成功和未来的发展路径有很大的影响。在诸如Compound的GovernorBravo之类的链式治理框架上，允许对提案结果进行无信任执行，这提供了更大的去中心化，但需要用户支付交易费用才能参与。另一方面，像Snapshot这样的链下投票机制支持自由投票，但不能自动执行，并且涉及额外的信任假设。协议必须权衡更多参与的好处与中心化风险。但在他们开始考虑这种权衡之前，他们需要更好地了解交易成本和Gas如何影响参与链上协议。客座贡献者Raphael提供了一个数据驱动的分析，其中有一些关于去中心化协议的惊人发现。
投票成本会影响治理参与吗？
Rocket Pool创始人：Coinbase Ventures将加入Oracle DAO，负责协议部分治理职责:1月13日消息，Rocket Pool 创始人在官方社区发布公告称，Coinbase Ventures 和加密节点运营商 Unit 410 将加入 Rocket Pool Oracle DAO，负责协议部分治理职责。
Oracle DAO 是一组特殊 Rocket Pool 节点，负责协议所需的部分管理职责，由于技术限制，这些职责暂时无法通过智能合约实现，包括根据质押量计算当前奖励、向执行层传递信标链状态等。[2023/1/13 11:10:26]
我们试图通过数据优先的方法来回答这个问题。下面我们将分享我们的发现并量化交易成本与投票之间的相关性。如果您对方法论不太感兴趣，可以跳到下面的结果部分。总结
数据：Lido超越MakerDAO成TVL最高DeFi协议:1月2日消息，DeFiLlama数据显示，Lido TVL达59亿美元，以微弱优势超过MakerDAO的58.9亿美元，现已为TVL最高的DeFi协议。[2023/1/2 22:21:05]
交易成本会影响治理参与，但只有超过10美元才会显著影响。在我们包含110个提案和5000多张选票的整个数据集中，投票成本仅占差异的2%。换句话说，没有相关性。然而，过滤掉平均成本低于10美元的提案会使相关性增加到7%。进一步过滤掉低于20美元的提案，相关性进一步提高至18.5%。总之，成本确实会影响参与度，随着成本的增加，参与度的影响会越来越大。然而，18.5%仍然客观上较低，表明其他因素的影响更大。了解更多分析过程，请看此部分。
TreasureDAO宣布将发布Bridgeworld游戏和NFT交易平台:1月17日，据官方消息，Arbitrum 上 NFT 生态系统 TreasureDAO 将在未来几周发布 Bridgeworld 游戏和 NFT 交易平台 Trove 等一系列新产品，其所有收入都将归入 TreasureDAO。稍后，官方将发布 Bridgeworld 的白皮书[2022/1/17 8:53:59]
实验设计：弄清楚如何量化交易成本和治理参与之间的关系。我们的研究涵盖了五个DAO的提案。他们分别是：lCompoundlIdlelIndexedlInverselPoolTogether我们在每个DAO中收集个人投票数据，并按提案对其进行分组。为了量化投票参与和交易成本之间的相关性，我们首先需要定义这两个变量。定义提案参与我们将给定提案的治理参与定义为：投出的选票数量/对同一DAO中的单个提案投出的最大选票数量这种简单的方法有助于控制DAO在规模和参与度方面的自然差异。结果是一个简单的百分比，用于捕获给定提案的参与。定义交易成本我们的下一步是定义交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我们可以用Gwei计价交易成本。然而，考虑到以太坊的波动性和标准化指标的愿望，我们选择以美元计价交易成本。一个怪癖是我们无法收集交易中使用的确切Gas。这使得我们声明的交易成本高于选民实际花费的金额。然而，鉴于选民设定了限额，我们认为这代表了选民愿意支付的金额。结果
盛见云链创始人潘东：联盟链技术+DAO理念未来会推动区块链的发展:金色财经报道，6月23日，盛见云链创始人潘东做客金色财经举办的“联盟链-创新场景应用的偶然与必然”为主题的金色沙龙第64期活动。潘东表示联盟链所面向的业务本身的特定要求、安全可靠和联盟体系等特性，作为解决一些特定领域的关键问题本身在面对问题时的资源组织效率、协作效率、共识速度、创新方向上具备独特的优势，但是因为要求了不同的专业背景、知识体系、甚至机构的资源，参与范围和传播范围有了一定限制，普通用户还没有那么快能够感受到。而且目前区块链和AI在进入实体经济领域遇到了同类问题，例如专业行业人才和信息化人才的团队融合等。联盟链技术在后续会同DAO组织的理念一同聚集和推动基于区块链技术体系搭建的专业化服务网络，更加多层次的服务市场。政府和国内主流机构提出的重塑产业链方向，也会有联盟链的巨大发展空间，而且有一天可能通过联盟链形态来链接本地化、区域化、产业内的服务设施和全球化范围的主流公有链设施。[2021/6/23 0:00:03]
有了我们的数据集，我们就可以进行分析了。我们首先查看所有数据点。
正如您所料，趋势线显示，随着投票成本的增加，参与度下降。然而，当我们查看实际的相关性时，它揭示了一个不同的故事。皮尔逊系数只有2%，这基本上意味着没有相关性。一种想法是，当名义投票成本很小时，变化不应该对参与产生影响。例如，我们是否应该期望5美分的差异会影响参与度？包括这些低投票价格会给数据集带来很多噪音，降低整体相关性。在这里，我们删除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我们实际上看到皮尔逊系数增加了三倍以上，达到7%。
按照同样的思路，我们可以假设从10美元到10.50美元的变化不应该影响参与率。下面，我们删除了平均投票成本低于20美元的所有数据点。再次，我们看到Pearson系数，这次一直到18.5%。那么，我们如何解释这些不同的观点呢？
无论我们是否按投票成本过滤参与数据，我们都会看到两个一致的结果：1.所有图表都显示负趋势线，并且2.所有图表都显示了相当低的R2值。直觉上，低于某个阈值，交易成本的变化不会影响参与。因此，过滤掉低于某个数量的提案是合适的，指出对参与度下降的贡献介于11%到18.5%之间。尽管如此，这是一个相当低的皮尔逊平方值，并强调了存在许多混杂变量的现实。可能的例子包括提案的重要性、协议的当前流行度、协议的大小和日期等。自己探索数据
我们创建了一个交互式仪表板，您可以在其中自己处理数据。您可以按DAO进行过滤，以查看协议的参与如何单独关联。具有讽刺意味的是，Inverse的参与实际上是负相关的。此外，您可以通过平均投票成本来限制数据集中包含哪些提案。下一步
为了加深我们对参与成本影响的理解，我们应该丰富我们的数据集。一些想法包括：1.按通过的票数分割地址2.在无Gas/无成本环境中引入控件，例如Snapshot3/引入措施来控制活动代表随时间推移的漂移构建数据库，添加更多DAO、提案和价格点
最终，如果DAO想要最大限度地参与，他们应该承认交易成本的影响，并考虑在高交易成本环境中减轻影响的方法。但与此同时，重要的是不要夸大Gas成本的影响，因为可能有更重要的选民参与驱动因素。某些缓解措施，例如使用无Gasfee链下投票和用于提案执行的多重签名，会损害安全性和去中心化。因此，对于DAO来说，重要的是要考虑收益是否大于风险。DAOrayaki是一个去中心化的研究者组织和去中心化媒体，通过DAO的形式去中心化地资助世界各地的研究者进行研究、翻译、分析等工作。DAOrayaki由早期的DAO组织DAOONE核心成员发起，得到了DoraFactory基础设施的支持。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。