随着DeFi和NFT社区规模的巨大增长，如何管理去中心化协议变得更加重要。现在和未来几年，这些社区面临的最紧迫的挑战之一是解决治理问题——即管理集体决策以优化资金和运营。然而，治理需要大量的协调成本，因为需要让网络参与者参与对每一个决策进行投票。这些协调成本可以通过一种新型去中心化网络——DAO(去中心化自治组织)——而大幅降低。在DAO中，智能合约使参与者能够以合作的方式进行治理。在DAO这种全新的网络中，人们聚集在一起，有一致的动机和共同的利益，没有单一领导者或者单一故障点，几乎完全由代码运行。许多新的去中心化协议正在使用这种结构构建，迄今为止，许多DAOs活动都是在基于开放式金融的系统中进行的，但也越来越多地在购买和交易NFT艺术品和其他收藏品的文化网络中进行。在许多方面，DAOs可以被视为投资银行、公司和社交俱乐部的结合体，通过加密承诺将这些角色结合在一起。尽管被称为「去中心化自治组织」，但DAOs通常并不是完全自治的——需要有人创建决策框架来确保DAO以有效的方式进行治理，并在经济上激励网络参与者参与，以便DAO能够发展壮大。DAOs创建者和参与者遇到了许多问题：需要做出哪些决策？可以使用什么样的经济激励措施？DAOs应该在什么条件下组建？当前所需的主要治理任务是什么？什么工具可以用来帮助治理？在我们回答这些问题之前，让我们先问另一个问题——我们是如何走到这一步的？-并简要探讨DAOs的发展。这将使我们了解去中心化结构在过去五年是如何形成和变化的，有助于解释为什么经济激励是即将到来的DAOs治理时代的一个关键因素。01.为现代DAOs铺路的早期实验
2016年，世界上首次出现了这种互联网原生的组织。最著名的早期DAO被称为“TheDAO”，它是一个集体投资工具，旨在成为一种理性主义的众筹形式，也即一种去中心化的风险基金，并首次向人们展示了这样一个通过代码运行的去中心化组织可以如何自我治理。参与者向该DAO提供ETH并获得DAO代币，这些代币代表了持有者在TheDAO中的经济利益以及投票权。TheDAO的梦想是允许任何参与者——无论他们对国库的金库是大是小——都能在以太坊生态系统中获得可观的回报(编者注：任何人都可以向TheDAO社区宣传他们的想法和项目，并有可能从TheDAO那里获得投资资金，而任何持有该DAO代币的人都可以对投资计划进行投票。如果项目盈利，DAO代币持有者就会得到回报)。然而，一个关键的智能合约漏洞导致TheDAO合约中的资金被攻击者抽走，进而导致DAO这个术语不再受欢迎，引发了所谓的“DAO寒冬”，与2017年之后的熊市同时出现。尽管期望和关注度减少，这一时期在治理方面进行了许多重要的实验，为现代DAOs铺平了道路。首先解决的是安全问题，因为如果用户担心他们的资金会消失，那么没有哪个DAO网络能够正常运行，更不用说增长了。首先，诸如Tezos等以太坊竞争对手承诺更安全的智能合约编程语言，使开发人员更容易避免TheDAO的问题。与此同时，在以太坊上也出现了许多实验，比如Aragon、dxDAO、Kleros和Moloch。这些DAO实现为这个领域带来了更好的编程标准和全新的代币分发机制。随着安全问题的减少，早期的DAOs组织的最大共同问题是，它们当时无法找到一种能够鼓励选民对DAO事务高度参与的激励模式。如果没有具有做出明智决策所需专业知识的选民的参与，那么DAO治理就会停滞不前。02.经济激励机制的兴起
近年来DeFi(去中心化金融)的兴起为更复杂的开放式金融系统和工具打开了大门，这些系统和工具不依赖银行和其他传统系统。伴随DeFi的兴起，新的DeFiDAOs开始出现，它们利用经济奖励机制来鼓励人们参与这些系统。这些激励措施，以及它们建立在彼此之上的方式，已经成为了DAO治理的关键。如果没有经济激励，网络成员们就没有理由把他们的时间、金钱和精力投入到这些网络中，对治理提案进行投票来改善这些网络，或者关心这些网络是否继续增长和成功。下面是几种类型的激励机制及其形成过程中的一些关键事件，以帮助读者们了解我们是如何走到这一步的，何时需要DAOs，激励机制对于治理而言多么至关重要，以及有效治理DAOs的策略。1)增长激励措施
2020年6月出现了一项重要进展，链上借贷协议Compound实现了去中心化，该协议的核心开发者将该协议的运营和所有权移交给了社区。与之前的DAOs不同，Compound的治理DAO让社区成员控制该协议的储备资产，这些资产是通过向借款人收取费用产生的。对于链上协议来说，这些现金流(在当时)是协议产生的最高收入。Compound提出了一个新颖的代币分配模式(编者注，也即所谓的流动性挖矿)，旨在既激励协议内的资本(流动性)增长，又为用户提供更好的贷款定价。该模式涉及到将Compound的原生代币COMP持续地分发给向该协议提供流动性或者从协议中进行贷款的用户。Compound的每个用户都立即成为了该协议的股东，其中一些人成为了积极的贡献者和投票者。这些经济激励措施对于控制一些关键参数(比如保证金要求和借贷利率)至关重要。Compound的分配方式让人们得以一窥去中心化的梦想，也即由协议用户来控制该协议(以及协议的现金流)。由于Compound协议有着数十亿美元的资产和抵押款需要治理，一种新型DAO的基本设置已经设定——参与者有明确的理由使用他们的时间、资产和投票为协议的最佳利益而行动，因为网络的增长和成功可以使他们个人受益。2)收益耕作
通过将治理代币分配给协议用户，而不仅仅是给投资者和开发团队，这为许多新的模式的出现创造了一个设计空间。首先是在协议上创造各种激励行动，也即所谓的「收益耕作」(yieldfarming)。当用户通过借贷、质押(staking)或提供其他形式的资产流动性等行为而获得奖励，且这些奖励是以某种代表了协议本身所有权的代币的形式发放，这就是收益耕作。奖励获得者要么可以积累该所有权并寄希望于该协议价值的增长，或者也可以在公开市场上出售该奖励，从而使自己的收益耕作行为产生复利，增加自己的收益。想象一下，如果每次你存钱的时候，大银行都会给你一小部分他们的股票——这样你会更愿意存钱，这对你和银行都有好处。例如，Compound的用户可以通过在协议中锁定其资本(即将资产作为抵押品，从而在协议中进行借贷交易)，并赚取指定的DAO治理代币，从而获得某种形式的收益。即将资产作为抵押品在协议中通过借贷进行交易)并赚取指定的DAO治理令牌来实现某种形式的收益。通过这种方式，Compound能够使用COMP代币来激励协议增长，并为协议创造一个用户群，这些用户被激励进行投票和为协议做出贡献，因为这些收益吸引力更多的用户。当开发者们意识到他们可以通过这种「收益耕作」的方式来吸引资金到新的DeFi协议中时，2020年整个夏季都在进行一场流动性竞赛，通过DAO治理代币分发来推动DeFi协议的发展。去年夏季DeFi领域增长的催化剂是DeFi收益聚合器YearnFinance(YFI)的推出，该协议通过其“公平分配”(即所有的收益代币都分配给流动性提供者，而不会分配给该协议开发者)，将DeFi领域的叙事从“由风投资助的项目”转变成了“由社区资助的项目”。当YearnFinance推出并取得快速增长时，许多竞争者推出了该协议的克隆和山寨版，并承诺略有改进，但更重要的是，推出新的DAO治理代币。YearnFinance证明，仅通过治理的承诺就可以引导协议的采用。其使用的“公平分配”的模式，以及使用初始代币分配来瞄准理想的未来用户，自那以来已经变得普遍起来。3)追溯性空投
一些新的协议已经建立在这些激励模式的基础上，以进一步激励用户。一个突出的例子是空投，也即向当前或以前的用户的钱包投递代币，以传播意识、构建(协议)所有权或追溯奖励早期用户。例如，去中心化交易所协议Uniswap推出的UNI代币以追溯性的方式发放给所有曾经使用过Uniswap协议的用户。这次空投使一些早期用户获得了价值数千万美元的UNI。更重要的是，空投和代币发行被证明是一种有效的资本(流动性)保护武器，很快成为寻求获得市场份额的新DeFi协议所必需的方式。代币发行的增加也带来了治理权利的变化——早期用户不知道他们的参与会为自己带来治理权利，他们开始拥有很大一部分的协议治理权，从而推动了更加去中心化的协议治理。追溯性空投成为了增加代币分配和活跃用户参与治理的工具。03.文化类DAO&游戏公会
上述经济激励措施的发展促成了2020年DeFi协议的指数增长。但除了DeFiDAOs之外，其他类型的DAOs也正在出现，它们有着不同的文化、激励模式和治理结构。最近，我们已经看到这样一类DAOs的崛起，它们的代币分配模式并不像DeFiDAOs那样与协议使用或参与挂钩。这些就是收藏家DAOs，由一群以集体的方式来决定购买艺术品或其他数字物品的人组成。其中一个例子就是PleasrDAO，这个DAO组织是在pplpleasr(EmilyYang)为UniswapV3的发布创建了一个纪念视频之后成立的(我是PleasrDAO的创始成员)。该视频被视为捕捉了2020DeFi精神的标志性艺术，且该视频被铸造为一枚NFT(非同质化代币)并进行了拍卖，所得款项被用于慈善。此次拍卖以及围绕该艺术品的集体精神，最终推动了一些长期的DeFi开发者和企业家创建了PleasrDAO来购买艺术品。PleasrDAO带来的进步是一个对NFTs进行碎片化的独特机制，这使得对单个艺术品的集体所有权更加可行。这一愿景将PleasrDAO刻画成了一个艺术博物馆，就像MoMa(现代艺术博物馆)一样，只是PleasrDAO博物馆里面的所有艺术品都可以有资助者们集体拥有。另一个具有文化意义的收藏家DAO组织是FingerprintsDAO，产生于2020年秋季(我也是其中的成员)。与PleasrDAO不同，FingerprintsDAO专注于建立一个生成艺术和链上艺术的收藏。基于NFT的生成艺术的独特之处在于，它允许艺术品在每次所有权变更时也发生变化。比如像$HASH(ProofofBeauty)这样的生成艺术品，每次当该艺术品被转移时，其底层的元数据就会根据区块链状态而随机变化。FingerprintsDAO收集这些艺术品，并拥有一些最大的生成艺术品系列中的一些艺术品，包括Autoglyphs、Bitchcoins和0xDEAFBEEF系列等。
上图：生产艺术品Autoglyphs系列中的几幅艺术品FingerprintsDAO和PleasrDAO利用他们的DAO治理代币来管理他们的金库、执行资产销售(包括来自NFT碎片化的收益)和资产管理。DAO代币持有者有权对这些事件进行投票，而且在许多情况下，这些投票的结果是使用诸如Fractional或Uniswap等DeFi协议直接在链上以算法的方式来执行的。由于这类收藏家DAOs的代币分配并不像DeFiDAOs那样与协议的使用或参与相挂钩，而且经济激励也通常不像DeFiDAOs那样一致，这可能导致早期的这类DAO组织者承担越来越大的义务以保持DAO的有效运行，以及DAO成员之间复杂的动态关系。这种性挑战是特定于文化类DAOs的，此领域的构建者应该使用不同类型的治理决策来保持DAOs的有效运行。对于收藏家DAOs而言，其中一种策略就是雇用全职工程师和产品经理，可以通过DAO治理代币来直接激励他们(同时确保这种组织结构保持DAO的去中心化治理和运作)。通过确保那些为DAO工作的人能够在DAO的资产中获得越来越大的份额，可以在早期代币持有者和那些从事DAO日常管理的人之间创建一个稳定的平衡。最后一种DAO是游戏公会，这种DAO有自己的文化、激励模式和治理结构，这是游戏部落(一群玩家组成的战队)的DAO化版本。这些去中心化的工会以集体的方式拥有游戏道具和/或收藏品(NFTs)，并共享使用权和出售时所得收益。与传统的玩家公会不同，AxisInfinity等区块链游戏中的「边玩边赚」机制能够鼓励玩家之间的合作策略和收益共享。这些机制让游戏公会更像DeFiDAOs，即参与网络可以获得奖励，同时也可以提升该网络的前景，但网络的治理并不那么依赖于纯粹的经济指标，而更多的是依赖于游戏表现和社交指标。这些DAOs值得关注，因为随着它们的发展演变，它们可能会找到新的机制，以其他DAOs未曾使用过的方式来增加自身的去中心化。04.何时需要DAO
DAOs的普遍增长和一些最具创新性的DAOs的巨大成功，不可避免地使得人们认为，实现发展和推动强健的网络参与度都需要DAO结构。在市场情绪高涨时期，市场力量使人们很容易认为每个组织、社区或项目都需要一个DAO，就像我们在2017年1CO(首次代币发行)繁荣时期看到的Crypto代币兴起一样。但这并不一定正确。当与管理、安全性和风险相关的治理负担，能够比由于需要成员们参与每一项决策制定而产生的协调成本的自然增长更快地减少时，DAO才能运行得最好。这就是为什么协议构建者在决定是否组建DAO时，评估组织的真正目标是很重要的。对于所有DAOs来说共同的治理领域包括：集体资产的所有权和管理。DAO的金库和资产负债表应像去中心化的公司一样发挥作用，考虑资产和负债、流动性、收入以及在何处分配财务资源。资产的风险管理。波动性、价格和其他市场状况需要持续监控。资产策展。从收集的艺术品到借贷的抵押品，所有DAO资产都应该受益于围绕策展的目标和流程。只有当清楚地知道社区需要所有这些治理领域时，才应该组建和形成一个DAO。需要注意的是，虽然某个DAO可能只专注于这些活动的一个子集，但它确实需要提供所有这三个功能。例如，假设一个文化类DAO拥有一项资产，该DAO突然有机会从中赚取收益，如果该DAO在此之前完全忽略了风险管理(例如，只专注于资产策展)，那么它在出售该资产时会面临资产风险管理方面的挑战。此类事件中最突出的例子之一是PleasrDAO以2.25亿美元出售了$DOG代币，这些代币中的每一枚都代表了原始的Dogecoin(狗狗币)图片NFT的部分所有权。但在此之前，PleasrDAO只专注于资产策展，而忽略了风险管理问题。由于需要通过Sushi的Miso平台发布该代币，这迫使PleasrDAO需要去了解不同的代币分配机制和经济学，尤其是在NFT碎片化市场结构刚刚起步的情况下。此外，PleasrDAO还必须通过建立一个社区发展基金，以确保社区成员正在感受到对该NFT的所有权。
上图：基于DogeCoin(狗狗币)原型图片的NFT被PleasrDAO以1696ETH的价格购买，随后PleasrDAO通过FractionalArt平台将该NFT进行了碎片化并铸造了代表该NFT所有权的170亿枚DOG代币(ERC-20)，并在去中心化集资平台Miso上拍卖了该代币总量的20%(近340万枚DOG代币)。PleasrDAO仍然保留着大多数DOG代币的所有权。PleasrDAO案例的教训是，DAOs将需要随着其活动的变化而增加新的集体技能和治理过程，成功的DAOs需要迅速意识到自身的缺点。05.三个关键的治理领域
处于不断增长的DAOs可能会达到这样的程度：它们的社区需要能够满足所有这三个关键治理领域的治理结构。下文中，我将分别对这三个治理领域进行详细介绍，以帮助DAO构建者/协议开发者清楚地明确如果他们想构建一个成功的DAO，他们应该把重点放在哪里。1)集体资产管理
所有DAOs都有一些初始资本，包括DAO智能合约持有的治理代币和用于购买治理代币的资产。例如，如果一个DAO一开始铸造了1000枚治理代币，并以100ETH的价格将其中500枚出售给创世成员，那么该DAO的初始金库就是由500枚治理代币和100ETH组成。然而，随着DAO在用户或积累的现金流方面的增长(比如Compound)，社区就需要像公司管理资本一样对这些资本加以管理，因为公司治理的最佳实践很适合DAOs，尽管与此同时增加的难题是隐私性的减少。2)风险管理
由于DAO的资产负债表通常由风险资产组成，因此管理好DAO的货币敞口以保障未来业务的资金来源就显得尤为重要。许多DeFiDAOs和NFTDAOs拥有由数亿或数十亿美元资产组成的金库，这些资产被用于资助开发和审计，在底层协议失败时提供保险，并用于用户增长和收购方面的支出。为了实现这些目标，DAOs需要管理其金库，以满足特定指标或关键绩效指标(KPI)，例如，“我们能否在这些资产价格下降95%的情况下生存下来？”或者“如果我们通过持有的资产获得X%的利息，我们还能购买高价值的NFTs吗？”最近有一个例子可以说明这一情况：最近，去中心化货币市场协议Aave的网络参与者发现了在该协议中使用xSushi作为抵押品的潜在漏洞，原因是预言机出现了错误报价(CREAMFinance协议就是由于预言机定价漏洞而被攻击者窃取1.3亿美元)。链上风险管理模拟平台Gauntlet通过运行模拟来评估了该威胁，并发现在当下的市场条件下，潜在的攻击者不可能成功地操纵xSushi。作为一项额外的预防措施，Gauntlet在Aave治理中提出了一项提案(见下方截图)，禁止某些类型的借款以降低风险，该提案得到了参与者的压倒性支持。(Aave的DAO是Gauntlet平台一个客户。)
上图：Gauntlet在Aave治理中提出的一项提案，该提案提议禁止某些类型的借款以降低风险这里面有三个关键的治理因素在发挥着作用——一个能够及时察觉潜在风险的社区，通过建模来评估该威胁的真正性质，以及一个准备好进行必要更改的治理过程(特别是在安全性方面)。3)资产策展
进行资产策展(assetcuration)最自然的地方是NFT收藏品DAOs，比如PleasrDAO。这些DAOs与生俱来地充当了艺术和文化的策展人，同时使用DAO治理代币来对添加或移除资产进行投票。但是，DeFiDAOs也经常面临这个问题。虽然有些DeFiDAOs机制(如Uniswap)允许人们(流动性提供者)以无须许可的方式添加资产(也即任何人都可以使用某种全新的资产来创建一个交易池)，但其他使用杠杆机制的DeFiDAOs却并不允许人们这样做。特别是，像Aave和Compound这样的借贷协议是通过治理来决定哪些资产可以添加或移除，这是因为必须为每种资产选择许多参数，包括保证金要求、利率曲线、保险成本等，而这些决策对协议的安全性至关重要。让我们提供一个简单的例子来说明可能出错的情况。假设我们铸造了一种新的资产TarunCoin，并且我掌握着该币的全部供应。现在假设我创建了一个借贷池，允许我通过抵押TarunCoin并以其100%的价值来进行借款。如果我控制着TarunCoin的美元价格(例如通过一个Uniswap池，我是这个流动性池的唯一流动性提供者)，那么我就可以使TarunCoin的市值非常高(比如1亿美元)，然后使用TarunCoin来借入1亿美元。然而，由于TarunCoin几乎没有流动性，我的贷款不可避免地出现违约，而那些借款人就会因此蒙受损失。这个例子说明，资产的质量——通过代币分配、流动性/价格操作难易度，以及历史交易量来衡量——对于利用杠杆机制的DeFiDAOs而言至关重要。由于许多此类DAOs将其治理代币用作隐性或显性的保险基金，以便在不利事件发生时能够偿还借款人，因此，对于此类DAOs而言，在选择资产方面保持谨慎并为其制定合理的参数至关重要，这一点至关重要。而随着这一领域的演变，保险产品很可能有助于改善和减少DeFi中资产策展所需的治理干预量。06.运行DAO的方法
基于如上信息，随之而来的一个自然问题是：“我们的社区如何才能真正做到这三项任务？我们的社区只关心X啊。”随着DAOs的成熟，已经出现了一个不断发展的公司和协议生态系统，旨在通过自动化分析和监控，密切地帮助资产和参数的选择，减轻DAO成员的负担。还有一些策略可以降低DAOs内部的复杂性，并更有效地分配资源。以下是DAOs可以采取的一些步骤:1)使用治理工具
首先，出现了一些量化工具，可以让社区将DAO(以及可能的相关协议)的风险根据市场条件进行可视化，并让DAO成员理解对降低抵押/保证金要求或提高利率进行投票意味着什么。这为DAO金库所存在的风险提高了整体透明度，并允许社区更新金库的组成情况来满足特定的KPI。例如，借贷协议Aave和Compound金库所持有的数十亿美元资产，有效地充当了底层借贷协议的保险后盾。例如，如果出现大规模的价格波动，导致大量贷款违约，给协议中的放贷人(lenders)造成损失，此时这些DAOs可以使用它们的金库来弥补贷款人的损失(比如，Compound协议中的DAI清算事件)。调整协议中的参数(例如调整抵押品需求)，有助于减少DAO不得不将资金花在此类突发事件上的可能性。下面是Gauntlet平台的一个实时仪表盘例子，用于监控Aave上的不同市场的风险(披露：我是提供这些服务的Gauntlet平台的创始人和CEO)。这些用于量化风险的工具包含了将算法交易和人工智能(如AlphaGo)中使用的工具结合起来的模拟工具。
截图来源：https://gov.gauntlet.network/aave这些工具和服务的目标是允许DAOs社区扩展到更大、更多样化的人群中。由于智能合约的可组合性(composability)，协议变得越来越复杂和相互交织，对于每个新成员来说，治理变得越来越困难。这反过来又使新成员更难加入DAOs并以有意义的方式参与。通过帮助用户简单地解释隐藏在DAOs中的复杂行为，可视化有助于让新成员更好地加入进来。例如，工具可以让所有成员了解他们正在投票的内容，而不需要了解潜在的技术复杂性。然后，每个DAO工具或服务可以专门提供说明性的、易于理解的、从技术、财务和社区角度反映DAO运行状况的仪表板。在DeFi中，DAOs倾向于处理的主要问题涉及财务和技术风险，因此其代币持有者可以使用工具来评估这些风险。这些工具还可以帮助代理投票人(比如将投票权委托给他人的投票者)评估他们的代理人在提高协议性能方面表现如何。2)将DAO分为更小的“子组”
另一个有助于扩展DAO成员和范围的潜在策略是将DAO划分为“子组”(subdgroups)，每个子组独立操作并专注于特定的任务(比如开发、营销等)。YearnFinance是最先将自身成功地分为不同子组的DAOs之一：Yearn的快速增长和产品不断演进，导致需要将团队分成多个独立的团队，分别处理前端UX、核心协议开发和营销等任务。早期的Yearn贡献者tracheopteryx、zemm和zakku创建了一个称为Coordinape的工具(见下图)，以此帮助贡献者进行协调，该产品让DAOs能够顺利地管理匿名贡献者的工资发放，不管他们是在哪个地区。
上图来源：https://coordinape.com/另一个更加去中心化的方法是，可以使用DAO智能合约来明确地将一个DAO划分为多个团队。这可以通过允许某些子组(称为“子DAO”)在DAO的智能合约中调用某些函数来实现这一点。比如，OrcaProtocol已经构建了自动化这一过程的工具(见下图)，因此那些没有开发经验的人可以轻松地创建“子DAO”。该协议允许你创建可以管理某个DAO内某些函数的授权小组，从而允许社区的不同子组独立操作每个任务。
上图来源：https://www.orcaprotocol.org/3)雇用员工
关于DAO治理的最后一个需要注意的事项：一旦一个DAO拥有足够大的社区和资产，就必须雇用能够将精力全部用于维护、沟通和管理DAO的人员。然而，DAOs必须注意不要创建任何“活跃参与者”，代币持有者可能依赖于他们来驱动底层代币的价值。因此，在增加服务提供者时必须考虑到去中心化。在雇用全职开发者、社区管理人员和其他员工方面失败的DAOs常常发现自己处于十字路口，因为它们的资产枯竭或需要帮助。曾经炙手可热的DeFi协议会因为DAO金库的枯竭而失去动力，同时没有DAO成员会认为他们有足够的动力来确保协议的运行(例如通过协议改进或资产重新配置)。虽然PleasrDAO有一个委员会(很像公司的董事会)帮助指导该DAO的长期方向，但一些关键贡献者确保了该DAO的启动、筹资和策展都能完美地执行。通过这种方式，DAOs通常也可以借鉴常规组织(公司)的最佳实践。***协调行动以组建拥有资产的去中心化的互联网组织，有时会被视为是一个未知领域的“狂野西部”。但是在传统系统中发现的许多问题和解决方案，可以为DAOs提供信息和指导，因为它们经受了几个世纪的压力测试，可以适应这个全新的DAO领域。在许多方面，从过去和最近的DAOs发展历史中学习，可能有助于新的构建者找到并适应未来线上机构的想法。感谢JohnMorrow(Gauntlet)、NickCannon(Gauntlet)、JuliaRosenberg(Orca)、JohnSterlacci(Orca)LuizRamalho(FingerprintDAO)、JamisJohnson(PleasrDAO)和RobertLeshner(Compound)对本文的建设性反馈和评论。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。